Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А73-3727/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3008/2019
21 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2019 № 1-11-3993;

от Акционерного общества «Хабаровская краевая типография», ОГРН <***>: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1;

от Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на решение от 16.04.2019

по делу № А73-3727/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к Акционерному обществу «Хабаровская краевая типография»

о взыскании 903 961,72 руб.

по встречному иску Акционерного общества «Хабаровская краевая типография»

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании сделки недействительной в части

третье лицо: Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (изменено наименование на Министерство имущественных отношений Хабаровского края, далее - истец, Министерство) с иском к Акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (далее - ответчик, АО «Хабаровская краевая типография», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2000 №756 в сумме 787 508,80 руб. за период с 01.07.2013 по 19.06.2014, пени в сумме 116 452,92 руб. за период с 17.12.2006 по 19.06.2014 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.04.2018 принят для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением встречный иск АО «Хабаровская краевая типография» к Министерству о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2000 №756 в части пункта 3 в отношении обязанности общества оплатить 915 508,80 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок и 116 452,92 руб. пени.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее - КГУП «Недвижимость»).

Решением от 16.04.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что пункт 3 соглашения о расторжении договора от 26.01.2017 согласован сторонами без возражений; письмами от 11.01.2018, от 11.07.2018 ответчик просил согласовать график погашения задолженности, гарантировал оплату, перечислил 130 000 руб., частично признал задолженность по договору аренды в части фактически используемого земельного участка, предлагал заключить мировое соглашение; по мнению Министерства, общество не вправе заявлять о недействительности пункта 3 соглашения от 26.01.2017.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 27.07.2000 между Департаментом муниципальной собственности от имени муниципального образования г. Хабаровска (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Хабаровская краевая типография» (правопредшественник АО «Хабаровская краевая типография», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 756.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора определено, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Серышева, д. 31, общей площадью 9 881,05 кв.м для использования под фактически возведенные строения типографии № 1.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018 № 99/2018/83089698 с 07.12.2006 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020318:4 площадью 9 881 кв.м, расположенный в <...>, зарегистрировано за Хабаровским краем.

Пунктами 1.2, 5.4 договора № 756 установлен срок аренды с 27.07.2000 по 26.07.2005. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Пунктом 2.1 договора № 756 определено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы.

Согласно пункту 2.2 договора на момент его заключения сумма арендной платы в год составляет 109 652 руб. 15 коп.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору №756.

Размер арендной платы составил:

- с 01.01.2008 - 544 742 руб. 28 коп в год, 45 395 руб. 19 коп. в месяц;

- с 01.01.2009 - 596 518 руб. 99 коп в год, 49 708 руб. 92 коп. в месяц;

- с 01.01.2010 - 662 129 руб. 16 коп в год, 55 177 руб. 43 коп. в месяц;

- с 01.01.2011 - 715 091 руб. 59 коп в год, 59 590 руб. 97 коп. в месяц;

- с 01.01.2012 - 761 532 руб. 52 коп в год, 63 461 руб. 04 коп. в месяц;

- с 01.01.2013 - 803 428 руб. 18 коп в год;

- с 01.01.2014 - 963 588 руб. 14 коп в год.

Согласно пункту 4.1 договора №756 в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Соглашением от 26.01.2017 стороны расторгли договор аренды № 756 с 20.06.2014.

Пунктом 3 соглашения от 26.01.2017 предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на 19.06.2014 согласно графику погашения задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме по основному долгу 917 508,80 руб. и пени 116 452 руб. 92 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2018 №99/2018/87599243, №99/2018/87599226, №99/2018/87599363, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020318:4, нежилые здания: Базисный склад (кадастровый № 27:23:0020338:281), Гараж (кадастровый № 27:23:0020338:235), Газетный корпус (кадастровый № 27:23:0020338:234), изъяты Министерством из хозяйственного ведения КГУП «Хабаровская краевая типография», на основании распоряжения от 29.01.2013 №225 переданы в хозяйственное ведение КГУП «Недвижимость» (записи о регистрации права хозяйственного ведения от 23.04.2013).

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020318:4, являвшийся предметом договора №756, впоследствии разделен, образованы два участка с кадастровыми номерами 27:23:0020318:614 площадью 4 364 кв.м и 27:23:0020318:615 площадью 5 517 кв.м.

26.01.2017 между Министерством (арендодатель) и АО «Хабаровская краевая типография» (арендатор) заключен договор аренды № 826 находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:614 площадью 4 364 кв.м под объект недвижимости – нежилое здание, принадлежащее АО «ХКТ» на праве собственности.

Пунктом 3.3 договора № 826 арендная плата начисляется с 20.06.2014.

31.03.2018 между Министерством (арендодатель) и КГУП «Недвижимость» (арендатор 1), АО «Хабаровская краевая типография» (арендатор 2) заключен договоры аренды №830 находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:615 площадью 5 517 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора № 830 на арендованном участке по адресу: <...> расположены нежилые здания:

находящиеся в хозяйственном ведение КГУП «Недвижимость»:

- назначение: нежилое, наименование: газетный корпус, этажей 3, площадью 3 070,1 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:234;

- назначение: нежилое, наименование: гараж, этажей 1, площадью 198,3 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:235;

- назначение: нежилое, наименование: базисный склад, этажей 5, в том числе подземных, площадью 4 537,3 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:281;

находящееся в собственности АО «Хабаровская краевая типография»:

- назначение: нежилое, наименование: гараж, этажей 2, площадью 80,2 кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:321.

Общая площадь всех помещений составляет 7 885, 9кв.м (100%), в том числе: 7 805,7кв.м (98,9%) в хозяйственном ведении КГУП «Недвижимость», 80,2кв.м (1,1%) в собственности АО «Хабаровская краевая типография».

Площадь земельного участка, занимаемого КГУП «Недвижимость» и за который третье лицо должно вносить арендную плату с 01.01.2017, составляет 5 456,31 кв. метра (98,9%).

Площадь земельного участка, занимаемого АО «Хабаровская краевая типография», и за который ответчик должен вносить арендную плату с 01.01.2017, составляет 60.69кв.м (1,1%).

В установленный претензией от 20.12.2017 № 3293 Министерством срок задолженность по арендной плате в сумме 787 508,80 руб. и пени в сумме 116 452,92 руб. в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора № 756 обществом «Хабаровская краевая типография» не уплачены, истец обратился в арбитражный суд.

Полагая пункт 3 соглашения от 26.01.2017 о расторжении договора № 756 недействительным, АО «Хабаровская краевая типография» обратилось с встречным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, исходя из того, что отношения сторон возникли из договора аренды и к ним подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Дав оценку выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020318:4, являющемся предметом договора №756, суд первой инстанции установил, что с 23.04.2013 (даты государственной регистрации права хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» на объекты недвижимости) в пользовании АО «Хабаровская краевая типография» под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, находился земельный участок площадью 4 424,69 кв.м (в том числе 4 364 кв.м под зданием типографии Литер А, в последующем участок с кадастровым №27:23:0020318:614, и 60,69кв.м под зданием гаража - часть участка с кадастровым №27:23:0020318:615).

В этой связи, поскольку с 23.04.2013 в пользовании у АО «Хабаровская краевая типография» находилась часть земельного участка, переданного в аренду по договору № 756, площадью 4 424,69 кв.м, суд пришел к обоснованному выводу, что расчет арендной платы по договору № 756 должен с указанной даты производиться, исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка.

Судом произведен расчет арендной платы, исходя из площади используемого ответчиком земельного участка площадью 4 424,69 кв.м, в результате установлено, что:

- с 23.04.2013 арендная плата составляет 359 771,54 руб. в год, 29 980,96 руб. в месяц;

- с 01.01.2014 арендная плата составляет 431 490,46 руб. в год, 35 957,54 руб. в месяц.

Вместе с тем, судом установлено, что за период с января по март 2012 года арендная плата в расчете истца указана в сумме 127 943,16 руб. в месяц, в апреле 2012 в сумме 160 213,92 руб., с мая по декабрь 2012 года – 136 010,85 руб. в месяц, а согласно расчету к договору №756 арендная плата с 01.01.2012 составляет 761 532,52 руб. в год, 63 461,04 руб. в месяц.

Исходя из оценки уточненного расчета задолженности, суд установил, что истцом в расчете отражены начисления с наименованием «доначислено» от 10.12.2008 на сумму 1 225 594,29 руб., от 10.12.2009 на сумму 726 779,65 руб., от 10.12.2010 на сумму 727 527,65 руб., от 10.12.2011 на сумму 825 189,47 руб.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ обоснованность таких доначислений в рамках договора № 756.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих правомерность начислений в графах с наименованием «доначислено», а также обоснованность начислений в большем, чем предусмотрено договором №756 размере за период с января по декабрь 2012 года, суд первой инстанции признал указанные начисления несоответствующими условиям договора №756, необоснованными и подлежащими исключению из расчета задолженности АО «ХКТ» по договору № 756.

Осуществив расчет арендных платежей по договору № 756 с учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате арендатором долга, а также, исходя из площади фактически используемого АО «Хабаровская краевая типография» земельного участка с 23.04.2013, суд первой инстанции установил, что за период действия договора и после его расторжения арендатором вносились платежи в значительно большем размере, чем определено договором № 756 и с учетом площади используемого участка с 23.04.2013.

Судом первой инстанции установлено, что с января 2009 года в расчетах по АО «Хабаровская краевая типография» образовалась переплата по договору №756, размер которой в последующем увеличивался, задолженность АО «ХКТ» перед Министерством по договору № 756 с января 2009 года отсутствует.

Поскольку ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи за период с 17.12.2006 по 31.01.2009, суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил пени, которые за указанный период составили 13 584,57 руб. После 31.01.2009 начисление пени необоснованно в связи с отсутствием задолженности ответчика по договору № 756.

АО «Хабаровская краевая типография» в суде первой инстанции в отношении требований по первоначальному иску в части пени заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку истец не представил доказательства совершения АО «Хабаровская краевая типография» в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании неустойки, начисленной за период с 17.12.2006 по 19.06.2014 в сумме 116 452,92 руб., а исковое заявление подано Министерством 14.03.2018 согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании с АО «Хабаровская краевая типография» долга по договору аренды земельного участка от 27.07.2000 №756 в сумме 787 508,80 руб. и пени за период с 17.12.2006 по 19.06.2014 в сумме 116 452,92 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в письмах от 11.01.2018, от 11.07.2018 ответчик просил согласовать график погашения задолженности, гарантировал оплату, перечислил 130 000 руб., частично признал задолженность по договору аренды в части фактически используемого земельного участка, предлагал заключить мировое соглашение не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку действия, совершенные за пределами срока исковой давности, не прерывают этот срок, на что указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», кроме того, в указанных письмах ответчик не признавал неустойку за период с 17.12.2006 по 19.06.2014.

Во встречном исковом заявлении АО «Хабаровская краевая типография» заявлено требование о признании пункта 3 соглашения от 26.01.2017 недействительным.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции верно применил следующие нормы материального права.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В основание встречного иска АО «Хабаровская краевая типография» привело доводы о том, что общество является арендатором по договору №756, пункт 3 соглашения о расторжении договора №756 не соответствует статье 614 ГК РФ и нарушает права и законные интересы арендатора необоснованным возложением на него обязанности по оплате денежных средств, не предусмотренной законом и договором № 756.

Дав оценку доказательствам, приобщенным к материалам дела, и установленным обстоятельствам, суд пришел к правомерному выводу, что поскольку задолженность АО «Хабаровская краевая типография» по арендным платежам в рамках договора № 756 в сумме 917 508,80 руб. и пени в сумме 116 452,92 руб. на момент заключения сторонами соглашения от 26.01.2017 отсутствовала, то условие пункта 3 соглашения о возложении на АО «ХКТ» обязательства оплатить несуществующий долг не соответствует статье 614 ГК РФ, и является недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 3 соглашения о расторжении договора от 26.01.2017 согласован сторонами без возражений, не опровергает установленные судом выше обстоятельства и не свидетельствует об отсутствии оснований для признания пункта 3 соглашения от 26.01.2017 недействительным.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу № А73-3727/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко