Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А08-5169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5169/2018
г. Белгород
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Прохоровского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо с самостоятельными требованиями: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области

о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества и постановке на кадастровый учет

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 08.05.2018г., №343,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: от МТУ Росимущества: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017г. №НЕ-02/4046,

от Управления Росреестра по Белгородской области: не явились, извещены,

от Управления государственной охраны: ФИО4- представитель по доверенности от 19.07.2018г. №650-01/03.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" ИНН <***> права оперативного управления на сооружение: объект культурного наследия регионального значения "Памятник танкистам, артиллеристам на поле Прохоровского танкового сражения", расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Прохоровский р-н, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО «Родник» (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области.

Определением суда от 19.09.2018 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - Межрегиональное Управление, МТУ Росимущества).

Самостоятельные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права собственности Российской Федерации на объект культурного наследия регионального значения "Памятник танкистам, артиллеристам на поле Прохоровского танкового сражения", расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Прохоровский р-н, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО «Родник» приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик - Администрация Прохоровского района Белгородской области и третье лицо - Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения, поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что спорное сооружение возведено в 1973 году, находится в пользовании и владении учреждения, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества требования заявителя и самостоятельные требования поддержала в полном объеме, указала на владение и пользование истцом спорным сооружением, пояснила, что из собственности Российской Федерации объект не выбывал.

В судебном заседании представитель Управления государственной охраны требования истца и третьего лица, с самостоятельными требованиями считает подлежащими удовлетворению, пояснила, что спорный объект является объектом культурного наследия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный военно - исторический музей - заповедник "Прохоровское поле" (далее - истец) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 78021 кв.м, с кадастровым номером 31:02:11 01 005:0001, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для культурно - просветительской деятельности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Прохоровский р-н, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО "Родник", что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 371522 от 15.03.2012 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 31-01/17-1/2004-795 от 21.07.2004 г.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 371522.

На указанном земельном участке в 1973 году возведено сооружение - объект культурного наследия регионального значения "Памятник танкистам, артиллеристам на поле Прохоровского танкового сражения", площадью 437 кв. м.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Спорное сооружение включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Решения малого Совета Белгородского областного Совета народных депутатов от 28.11.1992 года «Об утверждении дополнительного списка охраняемых памятников истории и культуры» В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.12.2016 № 66988-р, данный объект зарегистрирован в реестре под № 311610699540005. Указанное сооружение является объектом культурного наследия регионального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия в соответствии с приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области №259 от 21.12.2017г. «Об утверждении охранного обязательства собственника (иного законного владельца) объекта культурного наследия».

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), включенных в реестр, Федеральным законом №73-Ф3 устанавливаются требования к их содержанию и использованию, данные требования содержатся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 5 и п.39 Устава музея-заповедника "Прохоровское поле" функции и полномочия собственника имущества, переданного Музею-заповеднику "Прохоровское поле" осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, а имущество закрепляется за истцом на праве оперативного управления. Имущество истца (земельные участки, здания и сооружения и т.д.), созданные за счет бюджетных ассигнований, является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона РФ №73-Ф3 от 25.06.2002 оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры республиканского значения, недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения после 27.12.1991 года осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, т.е. применяется общий порядок разграничения государственной собственности.

При разграничении государственной собственности в соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введение в действие первой части Гражданской кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения 1, 2, 3.

Поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствовали, то зарегистрировать спорный объект в ЕГРП не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в порядке ст. 50 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект. В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 05.06.2008 г. №432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 473 Межрегиональное территориальное управление имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу указанной нормы, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Доказательств того, что размещение спорного объекта не соответствует целевому назначению земельного участка, а истцом нарушены градостроительные нормы и правила ответчиком также не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 78021 кв.м, с кадастровым номером 31:02:1101005:0001, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов для культурно - просветительской деятельности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Прохоровский р-н, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО "Родник", принадлежит на постоянного (бессрочного) пользования истцу, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 371522 от 15.03.2012 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 31-01/17-1/2004-795 от 21.07.2004 г.

Спорный объект расположен на указанном земельном участке. Разрешение на строительство испрашиваемого объекта отсутствует.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с отсутствием документов в области градостроительной деятельности на указанный объект культурного наследия регионального значения 12.02.2018 года кадастровым инженером ФИО5 ООО Фирма «Пульсар» по заданию Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей - заповедник "Прохоровское поле" составлен технический план сооружения.

В заключении кадастровый инженер указал, что сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:02:1101005:0001, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Прохоровский р-н, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО "Родник". При производстве кадастровых работ заказчиком не были представлены документы, предусмотренные законом, по причине того, что строительство объекта осуществлено до введения в действие Градостроительного Кодекса, и они были безвозвратно утеряны или не были предусмотрены ранее действующим законодательством для этих объектов строительства. Объект является объектом культурного наследия.

Статья 11 ГК РФ устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Иск представляет собой средство защиты нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

В силу указанной нормы права судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 названного Кодекса и не является исчерпывающим.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом деле стороны являются публично- правовыми образованиями, и поэтому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса.

С учетом того, что спорный объект используется в общеполезных целях, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Представленные в обоснование данных обстоятельств истцом доказательства ответчиком не оспорены, как и не приведено доказательств обратного (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных судом материалов дела, подтверждающих факт того, что спорное здание соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также с учетом того, что истец в целях добросовестного осуществления принадлежащих ему гражданских прав совершил действия, направленные на получение необходимых разрешений для осуществления градостроительной деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод, по мнению суда первой инстанции, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 10.03.2016 по делу № А32-22681/2014, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу №А32-11090/2008-22/116.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Иного способа признания права собственности на спорный объект недвижимости как в судебном порядке у истца не существует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления производно от права собственности и не может существовать отдельно от него, такое право является актом распоряжения собственником, в данном случае - Российской Федерацией, своим имуществом.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении истца и передан ему собственником имущества - Российской Федерацией, суд удовлетворяет требования истца Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" о признании за ним права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание доказанность истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ними права собственности и права оперативного управления на спорный объект недвижимости, а также то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования и самостоятельные требования Межрегионального Управления в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на сооружение: объект культурного наследия регионального значения "Памятник танкистам, артиллеристам на поле Прохоровского танкового сражения", расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область Прохоровский район, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО «Родник».

2. Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник "Прохоровское поле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право оперативного управления на сооружение: объект культурного наследия регионального значения "Памятник танкистам, артиллеристам на поле Прохоровского танкового сражения", расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область Прохоровский район, юго - восточнее пос. Политотдельский в границах ООО «Родник», являющийся собственностью Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К.В.