Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-126837/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126837/2019
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский»

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кедр», 2) ФИО3,

о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.09.2018

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по удостоверению, 2) ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от третьих лиц – 1) ФИО5 по доверенности от 12.02.2018, 2) ФИО6 по доверенности от 08.10.2019, ФИО7 по доверенности от 03.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский» (далее – ООО «ТД «Славянский», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.10.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №16806/19/78022-ИП от 11.09.2017, об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») и ФИО3.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители ООО «ТД «Славянский», ООО «Кедр» поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и отзыве, а судебный пристав-исполнитель и представители ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Суд не смотрел оснований для объединения настоящего дела с делом № А56-130022/2019.

Суд также отклоняет ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 015167949, выданного 05.09.2017 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-15877/2015, возбуждено исполнительное производство № 107216/17/78012-ИП (в последующем исполнительное производство № 16806/19/78022-ИП, в настоящее время исполнительное производство № 16806/19/78022-СД) о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу ООО «Кедр» (взыскатель) 69 607 887,65 руб.

30.06.2018 ООО «ТД «Славянский» обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 ст. 48 АПК РФ, которым заявитель просил произвести на него замену истца ООО «Кедр» в отношении подтвержденных судебными актами требований к ФИО3

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу №А09-15877/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, произвел замену взыскателя ООО «Кедр» на его правопреемника - ООО «ТД «Славянский».

Учитывая наличие вынесенного определения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу №А09-15877/2015 о процессуальном правопреемстве, ООО «ТД «Славянский» 11.04.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов по делу №А09-15877/2015.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А09-15877/2015 определение арбитражного суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу №А09-15877/2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу №А09-15877/2015 о процессуальном правопреемстве и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А09-15877/2015 отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением от 09.04.2020 № 310-ЭС18-5606 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационных жалоб ООО «Кедр» и ООО «ТД «Славянский» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу №А09-15877/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления от 12.04.2019 № 78022/19/177232 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16806/19/78022-ИП от 11.09.2017, и произвел замену взыскателя с ООО «ТД «Славянский» на ООО «Кедр».

ООО «ТД «Славянский» обжаловало в арбитражный суд постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства №16806/19/78022-ИП от 11.09.2017, об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Общество считает, что судебный пристав-исполнитель не имел право отменять свое ранее вынесенное постановление от 23.10.2019.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.10.2019 отменил постановление от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данная отмена правомерно основана на постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу №А09-15877/2015, который отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу №А09-15877/2015 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и направил вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019. вынесенное для достижения данных целей, является необходимым и обязательным процессуальным документом, фиксирующим отмену правопреемства.

В рассматриваемом случае постановление от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отменено 23.10.2019 самим судебным приставом-исполнителем.

В то же время отмена 23.10.2019 произведена на законном основании. При этом названное постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем 23.10.2019.

Данное постановление от 23.10.2019 отвечает целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, а не сугубо формальным трактовкам отдельных положений закона. При этом необходимо подчеркнуть, что правильное по сути постановление не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (притом что под последними не могут пониматься ущемления процессуальных гарантий, влекущие констатацию неполноты, необъективности установления фактической стороны дела, а равно существенные искажения результатов правоприменения, изменяющие суть правоприменительных решений).

В рассматриваемом случае гарантии Общества, иных участников спора не ущемлены, а соответствующие искажения не выявлены; в тексте постановления от 23.10.2019 нет существенных противоречий, свидетельствующих о его незаконности.

Оспариваемое постановление от 23.10.2019 отвечает целям Закона № 229-ФЗ, критериям законности, обоснованности и исполнимости, не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

У суда отсутствуют основания для запроса у судебного пристава-исполнителя и Управления иных документов по делу, о чем заявило Общество в ходе судебного разбирательства, поскольку суд считает, что собранных по делу документов достаточно для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.