Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А51-19872/2018

$!90H0IF-cehaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19872/2018
г. Владивосток
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2015, юридический адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2005, юридический адрес: 692924, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 части 3 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 года)

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – генеральный директор ФИО2, приказ от 24.03.2010,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора по Приморскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» (далее – ответчик, общество, ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ») к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ТО Росздравнадзора по Приморскому краю по тексту заявления, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности с нарушением установленных лицензионных требований, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Общества по тексту письменных пояснений факт совершения административного правонарушения ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» признает, указав, что в настоящее время выявленные нарушения, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем просит суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 10.09.2018 №136/18 проведена проверка в отношении ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» по адресу <...>.

13.09.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ», задачей которой является, в том числе лицензионный контроль фармацевтической деятельности ТО Росздравнадзора по Приморскому краю, путем непосредственного осмотра места осуществления деятельности, выявлены нарушения Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «дерматовенерология», а именно: в кабинете амбулаторного приема врача отоларинголога отсутствует набор камертонов, сканер ультразвуковой для носовых пазух; в кабинете амбулаторного приема врача терапевта отсутствует анализатор глюкозы крови портативный, весы, ростомер, пикфлуометр, лента измерительная, лупа ручная, пульсоксиметр, набор инструментов и оборудования для оказания экстренной помощи; в кабинете амбулаторного приема врача-невролога отсутствует шкаф медицинский, термометр медицинский, камертон, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; в кабинете амбулаторного приема врача акушера-гинеколога отсутствует весы медицинские, ростомер, сантиметровая лента; в кабинете амбулаторного приема врача хирурга отсутствует - ростомер, мешок Амбу, весы; в кабинете амбулаторного приема врача дерматовенеролога отсутствует дерматоскоп, персональный компьютер с принтером, лупа с подсветкой, лампа и кресло для гинекологического осмотра.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2018 № 136/18.

По факту выявленных нарушений административный орган 18.09.2018 в присутствии представителя ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 8 указанного закона в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление фармацевтической деятельности.

Лицензирование такой деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и иными нормативными правовыми актами.

Так, статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган, порядок выдачи лицензии, а также лицензионные требования и условия в сфере фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 1081).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 27.04.2018 №ЛО-25-01-004367, выданной департаментом здравоохранения Приморского края.

Как следует из материалов проверки в ходе проведения в отношении ООО поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» выявлено отсутствие: в кабинете амбулаторного приема врача отоларинголога - набора камертонова, сканера ультразвукова для носовых пазух; в кабинете амбулаторного приема врача терапевта - анализатора глюкозы крови портативный, весов, ростомера, пикфлуометр, лента измерительная, лупа ручная, пульсоксиметр, набор инструментов и оборудования для оказания экстренной помощи; в кабинете амбулаторного приема врача-невролога - шкафа медицинского, термометра медицинского, камертона, набора пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; в кабинете амбулаторного приема врача акушера-гинеколога - весов медицинских, ростомера, сантиметровой ленты; в кабинете амбулаторного приема врача хирурга - ростомера, мешка Амбу, весов; в кабинете амбулаторного приема врача дерматовенеролога - дерматоскопа, персонального компьютера с принтером, лупы с подсветкой, лампа и кресло для гинекологического осмотра.

Требования к оснащению кабинетов врачей отоларинголога, терапевта, невролога, акушера-гинеколога, хирурга, дерматовенеролога установлены Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 № 905н, Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 № 923н, Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 926н, Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «дерматовенерология» утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 924н.

Материалами проверки подтверждено и, по сути, обществом не оспорены факты нарушения вышеуказанных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в части соблюдения Порядков (по отоларингологии, неврологии, хирургии, акушерству-гинекологии, терапии и дерматовенерологии) оказания медицинской помощи, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу <...>.

Исходя из вышеизложенного, обществом не обеспечено соблюдение лицензионных требований, в связи с чем у ТО Росздрвнадзора по Приморскому краю имелись основания для составления протокола об административном нарушении.

Невыполнение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 11 Закона № 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

Перечисленные выше нарушения не влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В связи с этим, выявленные нарушения обоснованно квалифицированы административным органом как нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, административное наказание за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина общества выразилась в том, что, являясь участником на рынке фармацевтической деятельности, оно не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом не выявлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,

Таким образом, наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей осуществлении лицензируемой деятельности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение на виновное юридическое лицо наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений административным органом не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает устранение выявленных нарушений, что подтверждается счетом-фактурой № 9248 (счетами №3454 и №12501) и кассовым чеком №1992, а также не привлечение общества ранее к административной ответственности.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание устранение ответчиком выявленных нарушений, суд считает необходимым применение к обществу административного наказания в виде минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предупреждения.

В рассматриваемом случае применение минимального административного наказания в виде предупреждения за совокупность выявленных нарушений при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности соотносится с характером совершенных деяний.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью поликлиника «ЗДОРОВЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2005, юридический адрес: 692924, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.