Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А78-1978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1978/2024
г.Чита
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Алексеевой  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 30.09.2023 по договору № 116ЧИТ-Оферта в размере 1 726 724,18 руб., неустойки в размере 153 944,10 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности  от 23.12.2024 (до перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к  Администрации муниципального района «Читинский район».

Протокольным определением от 28.10.2024  в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с Администрации муниципального района «Читинский район» основного долга за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 1 003 008,02 руб., неустойки в размере 89 422,02 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что надлежащими ответчиками являются арендаторы земельных участков.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, региональный оператор)  зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

 Администрация муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация)  зарегистрирована   в Едином государственном реестре юридических лиц  23.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края постановлениями Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019, № 411 от 16.09.2022 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Истец направил в адрес администрации претензию с приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) для его заключения, указанием на необходимость  оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023.

Региональный оператор полагает, что администрация является потребителем в части оказанных им услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении  земельных  участков, расположенных в Читинском районе Забайкальского края со  следующими адресами и кадастровыми номерами:  берег оз. Арахлей, №  75:22:610101:450; оз. Болван, участок №10, № 75:22:610101:1676; с Иван-Озеро, ул Центральная, 396, № 75:22:050101:17; тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 27/04, № 75:22:610101:461; тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 71-1/03 № 75:22:610101:456; тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 71-а/03, № 75:22:610101:28; берег оз. Арахлей, № 75:22:610101:322; берег оз. Сиротинка, вл. 1,  № 75:22:600301:183; берег оз. Арахлей, район Пески, № 75:22:610101:1275; тер. оз. Арахлей, мкр. Северный, вл. 07-22,  № 75:22:610101:480; тер. оз. Арахлей, мкр. Северный, вл. 33/01 № 75:22:610101:70; тер. оз. Арахлей, мкр. Северный, вл. 35/22, № 75:22:610101:74;  № 75:22:610101:1706;  №  75:22:610101:52; оз. Арахлей, микрорайон Северный, вл. 3, № 75:22:610101:383; в районе озера Арахлей, № 75:22:610101:481; № 75:22:610101:27; оз. Арахлей, мкр. Восточный № 75:22:610101:1880; с Иван-Озеро, ул.  Центральная, 396  № 75:22:050101:17; тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 53 (75:22:610101:59; тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 57-1/04 № 75:22:610101:1603; тер. оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 5/03 № 75:22:610101:82; берег оз. Арахлей № 75:22:610101:86; тер. оз. Арахлей, мкр. Южный, вл. 10/07 № 75:22:610101:377.

Согласно данным Единого  государственного реестра недвижимости данные о правообладателе указанных земельных участков отсутствуют, земельные участки относятся к категории  земель особо охраняемых  территорий и объектов для рекреационного назначения, в том числе строительства баз отдыха,  находятся в пользовании на праве аренды у  физических и  юридических лиц  (т. 10 л.д. 97-129).

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО  за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023 составляет  1 003 008,02 руб.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из фактических вывезенных твердых коммунальных отходов согласно представленных маршрутных журналов и данных системы Глонасс  (т. 2 л.д .112-150, т. 3, т. 4 л.д. 1-22).

Ответчик договор не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ  разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что приведенные истцом земельные участки относятся к  участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в аренде у физических и юридических лиц. Распоряжение данными участками согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ осуществляет администрация.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила № 1156) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом №89-ФЗ и Правилами № 1156 отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Пунктом 8.1 Правил N 1156 предусмотрено, что  региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в частности, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся  на земельных участках, - с лицами, владеющими земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст) определяет следующие понятия: производитель отходов -  любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые производят отходы, или, если эти лица неизвестны, лицо, которое владеет данными отходами или на чьей территории они расположены;  собственник отходов - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В случае, если собственник отходов не установлен (граждане, юридические лица или индивидуальные предприниматели), то в силу п. 7.8 указанного Межгосударственного стандарта, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В пункте 18 Правил N 1156 установлена обязанность собственника земельного участка самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Из материалов дела следует, что  истцом предъявлены требования о взыскании задолженности  за обращение с твердыми коммунальными отходами в результате использования конкретных арендованных земельных участков рекреационного назначения, то есть в ситуации, когда собственник отходов может быть однозначно установлен,  а земельными участками владеют конкретные лица.

Администрация, в свою очередь, не является ни собственником указанных земельных участков, ни собственником твердых коммунальных отходов, образуемых в результате использования указанных земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.), обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на лесном участке, находящемся в аренде, возлагается на арендатора, в том числе при несанкционированном размещении отходов третьими лицами на арендуемом земельном участке.

В рассматриваемом споре истцом заявлены требования  о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению твердых коммунальных отходов на условиях  типового договора с применением бесконтейнерного (помешкового) способа вывоза  ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО, а не о взыскании  неосновательного обогащения, составляющего  стоимость услуг по ликвидации  несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов  в установленном порядке.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенную правовую позицию в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся  на земельных участках,  администрация, осуществившая передачу неразграниченных по видам публичной собственности земельных участков в аренду физическим и юридическим лицам, потребителем не является.

В настоящем споре не применима правовая позиция, изложенная в пункте  7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.), согласно которой в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что бремя по несению расходов по содержанию  арендованных земельных участков в правоотношениях по обращению с твердыми коммунальными отходами, администрация не несет.

Право определения надлежащего ответчика в гражданском правовом споре в силу статей 46, 47 АПК РФ принадлежит исключительно истцу, а иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем ходатайство ответчика о его замене  не подлежит удовлетворению.

Требования предъявлены к администрации, не являющейся надлежащим ответчиком по делу, что влечет за собой отказ в иске.

Государственная пошлина в размере 10237,10 руб. с учетом цены уточненных требований подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Расходы истца по уплате остальной части государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, то есть относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10237,10 руб., уплаченную платежным поручением № 13266  от 06.04.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                    О.В. Новиченко