Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А57-15570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15570/2024
24 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

третьи лица: Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2022 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2024 г.

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2023 г. по январь 2024 г. в размере 118 283,88 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4548 рублей.

Определением суда от 19.06.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

От Администрации Заводского района МО «город Саратов» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1  возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию. Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 95280в, который не был заключен. Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период с октября 2023 г. по январь 2024 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

За период с октября 2023 г. по январь 2024 г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 118 283,88 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Количество фактически потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям. Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

ИП ФИО1 в многоквартирном, пятиэтажном доме по адресу: <...> на праве собственности принадлежат:

-                       нежилое помещение площадью 262,4 кв. м. на первом этаже, (кадастровый № 64:48:020310:602);

-                       нежилое помещение (подвал) площадью 257,6 кв. м. (кадастровый № 64:48:000000:229252).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, в подтверждение обязанности возместить стоимость фактически принятой ИП ФИО1 энергии необходимо установить наличие объекта энергоснабжения, факта технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а также количества (объема) энергии, отпущенной абоненту в спорный период.

Материалами дела установлено, что в нежилом помещении площадью 262,4 кв. м. установлен индивидуальный котел независимой системы отопления и горячего водоснабжения, то есть помещение не имеет подключения к системе центрального отопления и отапливается индивидуально посредством установки и эксплуатации в нем газового оборудования.

Индивидуальный котел был установлен и подключен (технологически присоединен) к сети газораспределения еще в 2004 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в помещении ответчика теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета исключает возможность пользования ответчиком тепловой энергией истца.

07.08.2004 г. между ФИО4 и ОАО «Саратовгаз» был заключен договор на газификацию нежилого помещения по адресу: <...>.

После выполнения проектных и монтажных работ была принята в эксплуатацию система газификации нежилого помещения с использованием индивидуального котла независимой системы отопления.

Согласно технического паспорта нежилых помещений, изготовленного 29.03.2006 г. ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и сценки недвижимости», отопление осуществляется от индивидуальных котлов АГВ.

01.01.2006 года между ОАО «Саратовгаз» и ИП ФИО4 был заключен Договор поставки газа № 46-5-10398/06, который пролонгировался и перезаключался по настоящее время.

Документы о том, что нежилое помещение в указанном многоквартирном доме отапливается индивидуальным котлом неоднократно представлялись в Саратовский филиал АО «Энергосбыт Плюс».

Представителем энергоснабжающей организации - Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс», инженером I кат. ОЭИ СО ФИО5 08.12.2017 года было проведено обследование систем потребления теплоной энергии, теплоносителя в принадлежащем мне нежилом помещении. В результате обследования было установлено, что МКД Энтузиастов, 26а отапливается от котельной Барнаульская, 6а. Подача отопления в помещение ИП ФИО4 осуществляется от индивидуального котла, который установлен в помещении магазина. Стояки МЕД, проходящие по помещению ИП ФИО4 заизолированы (зашиты).

Также представителем энергоснабжающей организации - Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс», инженером I кат. ОЭИ СО ФИО5 19.10.2018 года был проведен осмотр абонентского ввода в принадлежащем мне нежилом помещении. В результате осмотра было установлено, что «в помещении ИП ФИО4 установлен газовый котел на отопление 1 этажа и подвала нежилого помещения. Лежаки и стояки отопления, проходящие по помещению замурованы».

Кроме того, распоряжением администрации Заводского района муниципальнрго образования «Город Саратов» от 26.10.2005 года № 1511-р заявителю ФИО4 дано согласие на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Данное распоряжение основано на документации, согласованной уполномоченными органами 07.06.2004 года, то есть до введение в действие Жилищного Кодекса РФ.

В 2004 году управление многоквартирным домом, в котором расположены спорные нежилые помещения, осуществляло муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова » (далее по тексту - Дирекция), организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно- коммунальными предприятиями всех форм собственности.

Для получения согласия ФИО4 обращалась в Дирекцию с заявлением о согласовании переустройства нежилого помещения.

По результатам рассмотрения обращения заявителя было принято решение о согласовании переустройства спорного нежилого помещения

Как следствие и доказательства законного переустройства нежилого помещения служит технический паспорт нежилых помещений, изготовленного 29.03.2006 г. ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», где указано, что отопление осуществляется от индивидуальных котлов АГВ.

Без разрешительных документов и соблюдения процедуры согласования переустройства на индивидуальное отопление, внесение изменений в технический паспорт невозможно.

Таким образом, система отопления нежилого помещения осуществляется от индивидуального газового котла. В нежилом помещении имеются транзитные вертикальные стояки общедомовой системы отопления, которые заизолированы, проложены скрыто в пристроенных коробах и внутри конструкций стен. Ответвления от стояков для подключения отопительных приборов отсутствуют. Какие-либо теплопотребляющие установки (отопительные приборы), подключенные к системе центрального отопления отсутствуют.

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представление доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств (в том числе, но, не, ограничиваясь, данными технического паспорта МКД, результатами осмотра помещения, температурных замеров, наличия/отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, иного вида отопления). То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать фактическое потребление тепловой энергии указанным нежилым помещением ответчика за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. Однако, истцом объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше норм, следует, что обязанность возместить стоимость фактически принятой истцом энергии необходимо установить наличие объекта энергоснабжения, факта технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а также количества (объема) энергии, отпущенной абоненту в спорный период.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, установлен индивидуальный котел независимой системы отопления и горячего водоснабжения, то есть помещение не имеет подключения к системе центрального отопления и отапливается индивидуально посредством установки и эксплуатации в Нем газового оборудования.

Индивидуальный котел был установлен и подключен (технологически присоединен) к сети газораспределения еще в 2004 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в помещении ответчика теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета исключает возможность пользования ответчиком тепловой энергией истца.

Таким образом, система отопления нежилого помещения осуществляется от индивидуального газового котла. В нежилом помещении имеются транзитные вертикальные стояки общедомовой системы отопления, которые заизолированы, проложены скрыто в пристроенных коробах и внутри конструкций стен. Ответвления от стояков для подключения отопительных приборов отсутствуют. Какие-либо теплопотребляющие установки (отопительные приборы), подключенные к системе центрального отопления отсутствуют.

Таким образом, поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения ПАО «Т Плюс» не оказывалась ввиду того, что помещение отапливается индивидуальным котлом, переход на автономное отопление был осуществлен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П), транзитные трубопроводы теплоснабжения дома проходящие через указанное нежилое помещения заизолированы, то начисление платы за потребление такой коммунальной услуги и предъявление исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию является необоснованным. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2017 г. № 301-КГ17-6395; от 31.10.2018 г. N 301-КГ18-6099, согласно которому плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Также, между ОАО «Саратовгаз», и ИП ФИО1 были заключены договоры поставки газа (в настоящий момент действует договор № 46-5-103769/21 от 01.08.2021 г.) по которому Поставщик поставляет Потребителю газ горючий природный для осуществления отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Оплата Потребителем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке производится по условиям заключенных договоров. Потребитель не имеет задолженности перед Поставщиком.

Стояки и лежаки жилого дома заизолированы и зашиты гипсокартоном. Приборы отопления от существующих стояков демонтированы с переключением к трубопроводам присоединенных к индивидуальному котлу.

Следовательно ответчик не является потребителем тепловой энергии ввиду наличия в помещении автономного газового отопления, отсутствия отопительных приборов и изоляции транзитных стояков отопления. Указанный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в частности решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 г. по делу № А57-19119/2018, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2022 г. по делу № А57-15318/2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 г. по делу № А57-26334/2022.

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении действует индивидуальное отопление посредством газового оборудования и не произведено подключение к системе центрального отопления, что подтверждено содержанием технической документации, документацией о газификации объекта с представленными рабочим проектом, актом выполненных работ, копиями акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и договоров на техническое обслуживание газового оборудования и поставки газа, с результатами обследований узла учета газа и систем потребления тепловой энергии; таким образом, в отсутствие в помещении ответчика тепло – принимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета, оснований для оплаты тепловой энергии за отопление непосредственно нежилого помещения ответчика не имеется, при этом с возложением на последнего обязательств по оплате тепловой энергии на ОДН.

Как указано в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 №22588- ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Реконструкция, переустройство или перепланировка в соответствии с частью 2 статьи 40, частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, такое решение должно быть принято на общем собрании и оформлено в установленном законом порядке.

Таким образом, переустройство нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, предполагающее его отключение от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся их общим имуществом.

При этом отсутствие в помещениях предпринимателя теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учёта, оснований для освобождения от обязательств по оплате тепловой энергии на ОДН не имеется.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 по делу №А57-26334/2022, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу №А12- 1802/2023.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Освобождение ответчика от несения расходов на ОДН поставит других собственников помещений многоквартирного дома в неравные с ним положение.

Таким образом, несмотря на автономное отопление спорного нежилого помещения, ИП ФИО1 обязан нести издержки, связанные с оплатой поставленного тепла на ОДН многоквартирного дома.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А57-33112/2023 между теми же сторонами о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствии неоплаты потребленной тепловой энергии за ранее возникшие периоды.

Согласно представленному ПАО «Т Плюс» в материалы дела расчёту задолженности, с разбивкой по нежилым помещениям площадью 262,4 кв.м (на перовом этаже) и площадью 257,6 кв.м (в подвале), и на индивидуальное потребление и ОДН, объём поставленного ответчику ОДН за спорный период составил 2,83042 Гкал, а стоимость составила - 6 993,98 руб.

Ответчиком размер задолженности на ОДН не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии за период с октября 2023 г. по январь 2024 г. в размере 6 9993,98 руб. В остальной части заявленных требовании следует отказать ввиду их необоснованности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 6 993,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 824 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 20819 от 19.04.2024. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина