Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-11608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11608/2018
г. Иркутск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск- Илимский, 8-й квартал, д. 20)

к муниципальному унитарному предприятию «Нижнеилимская муниципальная аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 665653, <...>)

о взыскании 3 579 руб. 61 коп. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нижнеилимская муниципальная аптека» (далее – ответчик) о взыскании 825 руб. 98 коп. основного долга по договору № 30 аренды муниципального имущества от 23.07.2008 за период с 10.07.2008 по 03.08.2010, 2 903 руб. 32 коп. пени за период с 06.08.2008 по 21.03.2018.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об уточнении иска, просил взыскать 825 руб. 98 коп. основного долга, 2 753 руб. 63 коп. неустойки за период с 29.07.2008 по 28.08.2018.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2008 года между истцом (арендодатель), муниципальным учреждением здравоохранения «Рудногорская городская больница» (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 30, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя на основании распоряжения мэра района № 843 от 23.07.2008 предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания больницы по адресу: 665689, <...>, общей площадью 21,00 кв.м.

В пункте 1.2. договора указана характеристика объекта: благоустроенные помещения на первом этаже жилого дома.

Согласно пункту 1.3. договора целевое использование объекта: розничная торговля фармацевтическими товарами.

Срок действия договора установлен сторонами с 10.07.2008 по 09.07.2009.

За пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в год в сумме 400 руб. за весь срок действия договора.

Пунктом 3.1.1. предусмотрено, что арендная плата 33 руб. 34 коп. перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 23.07.2008 (приложение № 1 к договору аренды) объект аренды передан арендатору.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей; за период пользования объектом аренды с 10.07.2008 по 03.08.2010 размер задолженности составил

825 руб. 98 коп.

Претензией № 9-149 от 25.01.2018 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с 10.07.2008 по 03.08.2010 составила 825 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 825 руб. 98 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса

Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 825 руб. 98 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора аренды установлена обязанность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.3.3., 3.1.1. договора, уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2. договора начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 29.07.2008 по 28.08.2018 в размере 2 753 руб. 63 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 2 753 руб. 63 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нижнеилимская муниципальная аптека» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района 825 руб. 98 коп. основного долга, 2 621 руб. 47 коп. неустойки, а всего – 3 447 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нижнеилимская муниципальная аптека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова