Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А58-6279/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6279/2024
город Чита
25 декабря 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2024 года (резолютивная часть от 6 сентября 2024) по рассмотренному в порядке упрощённого производства делу № А58-6279/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 961 931,44 руб. задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (далее – ответчик, общество, ООО «РусСтрой») о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 3 961 931,44 руб., из которых 3 457 326,50 руб. - основной долг в сумме., 504 604,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 13 сентября 2024 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РусСтрой» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключены следующие договоры подряда:

1. договор подряда от 23.12.2022, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по устройству сцены в актовом зале и кафедры в помещениях двух классов на объекте «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса РС(Я)»;

2. договор подряда от 10.01.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по устройство деревянной обшивки полов и стен на объекте «Многофункциональный оздоровительно-спортивный комплекс в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса, РС (Я)»;

3. договор подряда от 06.02.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по устройству деревянной обшивки отопительных приборов и труб в помещениях объекта «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса РС(Я)»;

4. договор подряда от 06.02.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по устройство перегородок в венткамерах дымоудаления под кровлей объекта «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса РС(Я)»;

5. договор подряда от 13.02.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по установке фасонных элементов по периметру объекта «Школа на 450 учащихся в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса РС(Я)»;

6. договор подряда от 16.03.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по конопатке с двух сторон (снаружи и внутри) узла примыкания стены к кровле по периметру всего объекта «Многофункциональный оздоровительно-спортивный комплекс в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса, РС(Я)» и установке фасонных элементов на узел примыкания стены к кровле по периметру объекта;

7. договор подряда от 18.04.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по монтажу конструкций скаладрома, обшивка помещений сауны «Многофункциональный оздоровительно-спортивный комплекс в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса, РС(Я)»;

8. договор подряда от 20.05.2023, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по устройству общестроительных работ согласно приложению 1 на объекте «Многофункциональный оздоровительно-спортивный комплекс в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса, РС(Я)».

По каждому из договоров предусмотрены авансовые платежи.

Оплата по договорам производится после подписания актов приемки выполненных работ и представления субподрядчиком актов приемки выполненных работ и представления субподрядчиком актов о выполнении работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 (пункт 2.3).

Субподрядчиком выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленные печатями организаций без разногласий и претензий актами оказанных услуг, актами о приемке выполнении работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые представлены истцом в материалы дела.

Всего субподрядчиком выполнены работы на сумму 5 491 646,50 руб.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 04.07.2024 ответчиком произведена оплата задолженности по указанным договорам в сумме 2 050 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2024 № 1 с требованием погасить задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчиком предоставлено гарантийное письмо № 79/04 от 26.04.2024, в котором он признал наличие задолженности в размере 3 457 526,50 руб., гарантировал ее оплату в срок до 31.05.2024.

Поскольку ответчик оплату долга в заявленном размере в установленный в гарантийном письме срок не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 395, 702, 706, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по спорным договорам в заявленных объемах и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате за выполненные работы, суд также счел правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Судом сделан правильный вывод о том, что заключенные между сторонами договоры по своей природе является договорами подряда, оснований считать договоры незаключенными суд не усмотрел.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 722 ГК РФ).

Суд установил и материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 выполнены работы, которые в свою очередь приняты обществом «РусСтрой» без каких-либо замечаний по объему, качеству и их стоимости, что подтверждается подписанным сторонами документами форма КС-2 и КС-3, а также представленным в материалы дела гарантийным письмом № 79/04 от 26.04.2024.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата стоимости работ в размере 2 050 000 руб.

Гарантийным письмом ООО «РусСтрой» признало задолженность перед ответчиком в сумме 3 457 526,50 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что от ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, не поступили возражения по существу предъявленных к нему требований, доказательства оплаты выполненных работ договорам подряда им не представлены, требование истца о взыскании долга в заявленном размере 3 457 326,50 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе также не оспаривает наличие основного долга перед ответчиком и его размер.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая допущенную просрочку оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, проверив расчет истца, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 504 604,94 руб. за период с 09.02.2023 по 04.07.2024.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком и заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В соответствии со пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика не поступало заявление об уменьшении неустойки.

Также согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, требование апеллянта о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2024 года (резолютивная часть от 6 сентября 2024) по делу № А58-6279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                        Ниникина В.С.