Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-52400/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52400/20-176-394
22 июня 2020 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС"

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 725.000 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 725.000 рублей 00 копеек, из них 500.000 рублей 00 копеек задолженности, 250.000 рублей 00 копеек неустойки.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом истцом суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. А также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 26.10.2018 №26/10-18.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 26.10.2018 №26/10-18 (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) надлежащим образом оказал ответчику (заказчику) услуги, о чем между сторонами подписан Акт об оказании услуг (Приложение № 1 к договору от 26.10.2018 №26/10-18).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен п. 4.2 договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 500.000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.5 договора также заявлена неустойка в размере 225.000 рублей 00 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за период с 10.11.2018 по 02.02.2020. Расчет неустойки проверен судом и признан математически и методологически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, п. 4.2 договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 500 000 руб. 00 коп., указанный в п. 4.1 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора. Платежное поручение должно содержать ссылку на номер договора, а также наименование артиста, город, дату проведения концертной программы. Кроме того, согласно п.4.4 договора, моментом исполнения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя в соответствии с договором считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере, указанном в п. 4.1 договора.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, учитывая, что ответчик не доказал факта оплаты принятых услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС" (ИНН <***>) 725.000 рублей 00 копеек по договору от 26.10.2018 №26/10-18, из них 500.000 рублей 00 копеек задолженности, 250.000 рублей 00 копеек неустойки за период с 10.11.2018 по 02.02.2020, а также 17.500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин