Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А76-19514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4982/19

Екатеринбург 20 августа 2019 г. Дело № А76-19514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа (далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу № А76-19514/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия – Пластеева А.А. (доверенность от 25.10.2018 № 13-10/449);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Покинь-Соха А.А. (доверенность от 07.03.2019 № 29).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании частично незаконным решения от 13.02.2018 № 1949/07 (далее – решение), принятого по результатам рассмотрения жалобы предприятия на предупреждение от 30.10.2017 № 87- 07/17 (далее – предупреждение), путем исключения из предупреждения пунктов 1 (за исключением решения об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Озерского городского округа (далее – реестр), сведений о наименовании перевозчика и даты начала осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам № 227 и 272К), 2 и 5 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом в


порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.01.2019 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное установление судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприятие настаивает на наличии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что длительное время на законных основаниях осуществляет перевозку пассажиров на муниципальных маршрутах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б (далее – спорные маршруты), включенных в реестр, что в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) является самостоятельным основанием для включения сведений о спорных маршрутах в названный реестр.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что осуществляет деятельность по организации транспортного обслуживания на маршрутах по регулируемым тарифам на основании решений и постановлений администрации и утвержденных паспортов маршрутов; действовавшие в 2015 году муниципальные правовые акты не содержали условия об организации маршрутов только на основании договоров, заключенных по результатам конкурсов.

Предприятие указывает также на то, что им заключены договоры на организацию транспортного обслуживания населения, а также предоставление субсидий на возмещение расходов в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения

Предприятие отмечает, что пункты 10 и 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения, утвержденного Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 18.02.2009 № 16 (далее – Положение № 16), отменены решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 по делу № А76-11353/2009, а действующее до вступления в силу Закона № 220- ФЗ Положение об организации транспортного обслуживания населения, утвержденным Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 30.05.2012 № 80 (далее – Положение № 80) не предусматривает


заключение договоров в отношении уже действующих маршрутов.

По мнению заявителя жалобы, поскольку на день вступления в силу Закона № 220-ФЗ предприятие являлось действующим перевозчиком по регулярным маршрутам, следовательно, оснований для отказа во внесении в реестр сведений о маршрутах на основании его заявления, у управления не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия– без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в силу Закона № 220 – ФЗ, предприятие, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров на спорных муниципальных маршрутах, включенных в реестр, обратилось в администрацию Озерского городского округа (далее – администрация) с заявлением о внесении сведений об указанных внутримуниципальных маршрутах в реестр.

Постановлениями администрации от 15.01.2016 № 41 утвержден реестр, от 20.12.2016 № 3442 в указанный реестр внесены изменения.

В соответствии с названным реестром, в него внесены сведения о спорных маршрутах, как обслуживаемых предприятием, при этом включение указанных сведений в реестр произведено в порядке статьи 39 Закона № 220- ФЗ, без проведения конкурентных процедур.

По итогам проведенной антимонопольным органом проверки жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на действия администрации при включении указанных маршрутов в реестр без проведения конкурентных процедур в адрес Управления капитального строительства и благоустройства вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В свою очередь, предприятие обратилось в антимонопольный орган с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 5 предупреждения, которыми предписано принять решение об исключении из реестра сведений о наименовании перевозчика по спорным муниципальным маршрутам и даты начала осуществления регулярных перевозок по названным маршрутам, а также обеспечить заключение муниципальных контрактов о маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, по которым осуществляет деятельность предприятие в отсутствие заключенных в соответствии с действующим законодательством муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Оспариваемым решением антимонопольный орган отказал предприятию во внесении изменений в пункты 1 и 5 предупреждения.


Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заявляя требование о признании частично недействительным решения антимонопольного органа, содержащееся в письме от 13.02.2018 № 1949/07, направленного в адрес предприятия по итогам рассмотрения его жалобы на предупреждение, заявитель по существу приводит возражения в отношении пунктов 1, 2 и 5 предупреждения, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций оценивалась законность названных пунктов предупреждения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого ненормативного акта закону.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о


принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 этой статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч.2).

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5). При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7). В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8). Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что выдаваемое антимонопольным органом предупреждение выдается в том числе органу местного самоуправления в случае наличия в его действиях признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, и является необходимым условием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам указанного нарушения и обязательно к рассмотрению хозяйствующим субъектом в установленный предупреждением срок. Обязательность исполнения содержащегося в предупреждении требования нормативно не установлена. Однако, неисполнение такого требования хозяйствующим субъектом является основанием для последующего возбуждения в отношении хозяйствующего субъекта дела о нарушении антимонопольного законодательства. В случае исполнения содержащегося в предупреждении требования антимонопольного органа возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства исключено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, поскольку предупреждение выносится при


обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядку № 874 с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемы действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

14.07.2015 вступил в силу Закон N 220-ФЗ, который регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (пункт 1).

В силу части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 этого Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Статьей 19 Закона N 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1). Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; 2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи; 3) в случае, если в соответствии со статьей 18 этого Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по


регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ч. 2). Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 220-ФЗ, ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения: порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39 этого Закона, в течение тридцати дней со дня официального опубликования этого Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования этого Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1). По истечении тридцати дней со дня официального опубликования этого Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования этого Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам


которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2). До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной этим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования этого Федерального закона (часть 3).

До дня официального опубликования Закона N 220 на территории Озерского городского округа действовало Положение N 80.

Пунктами 10 и 11 Положения N 80 установлено, что регулярные перевозки по маршрутной сети осуществляются перевозчиком на основании заключенного по результатам торгов договора с Управлением капитального строительства и благоустройства администрации на обслуживание внутримуниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа. Торги проводятся организатором пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам, включенным в реестр маршрутов Озерского городского округа. По итогам торгов в отношении каждого лота Организатор пассажирских перевозок заключает отдельный договор с перевозчиком на обслуживание внутримуниципального маршрута. Обслуживание внутримуниципального маршрута осуществляется только одним перевозчиком, признанным победителем торгов (отдельного лота конкурса) на обслуживание внутримуниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Положения N 80, перевозчик обязан, выполнять перевозки пассажиров в соответствии с Положением N 80 и заключенным с организатором пассажирских перевозок договором на обслуживание внутримуниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что антимонопольным органом в действиях Управления капитального строительства и благоустройства выявлены признаки нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся во включении в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в реестр сведений о предприятии, осуществляющем перевозки по спорным маршрутам, без проведения торгов и в отсутствие документов, подтверждающие законные основания осуществления такой деятельности, в том числе заключенного в установленном порядке договора на выполнение регулярных перевозок по муниципальным маршрутам маршрутной сети Озерского городского округа.

Перевозка пассажиров по спорным маршрутам осуществлялась предприятием на основании лицензии, устава, паспортов маршрутов и муниципальных правовых актов, при этом договоры на обслуживание внутримуниципальных маршрутов, заключенные по итогам торгов с организатором пассажирских перевозок, предприятием не заключались.

Отклоняя довод предприятия о необязательности для него заключения названных договоров в связи с осуществлением им деятельности на уже действующих маршрутах, суд апелляционной указал на то, что право направления в уполномоченный орган сведений о маршрутах регулярных перевозок для включения в реестр возникает только у лиц, осуществлявших после дня официального опубликования этого закона регулярные перевозки по маршрутам в соответствии с установленным порядком.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что до принятия Постановления № 80 на территории Озерского городского округа действовало Положение № 16), которым также предусмотрено, что перевозка пассажиров по маршруту осуществляется перевозчиком на основании договора с организатором пассажирских перевозок на территории Озерского городского округа по транспортному обслуживанию населения по внутримуниципальному маршруту (пункт 9). Взаимоотношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиком строятся на основании договора (пункт 10). Использование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется на основании заключаемого в письменной форме договора между перевозчиком и владельцем объекта транспортной инфраструктуры. В договоре должны быть указаны предполагаемый объем и сроки осуществления перевозок, плата за пользование объектами транспортной инфраструктуры, порядок использования этих объектов, порядок расчетов и цена такого договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также другие параметры, имеющие существенное значение (пункт 11). В целях осуществления пассажирских перевозок по маршруту внутримуниципальной маршрутной сети перевозчик заключает


договор с организатором пассажирских перевозок в соответствии с названным положением (пункт 20). При соблюдении перевозчиком требований пункта 19 названного положения организатор заключает с перевозчиком договор по транспортному обслуживанию населения по внутримуниципальному маршруту. Договор заключается сроком на три года, но не свыше срока действия лицензии (пункт 24).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязанность заключить договор на транспортное обслуживание населения по внутримуниципальному маршруту на территории Озерского городского округа в целях осуществления деятельности на маршруте существовала с момента вступления в силу Положения № 16 и сохранилась до момента вступления в силу Закона № 220-ФЗ, спорные договоры предприятием не заключались, пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Управления капитального строительства и благоустройства по включению сведений о маршрутах на основании заявления предприятия в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ без проведения торгов, антимонопольный орган обоснованно усмотрел признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что выдача предупреждения в оспариваемой заявителем части произведена антимонопольным при наличии законных оснований и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу

№ А76-19514/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Поротникова