Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А79-1567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1567/2023
г. Чебоксары
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322213000001188, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 322213000025476, ИНН <***>,

третье лицо – ФИО4 (<...>),

о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021 и об обязании возвратить транспортное средство,

при участии:

от истца - ИП ФИО2

от ответчика – не было

от третьего лица – не было



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021 и об обязании возвратить транспортное средство.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021.

Определением суда от 13.04.2023 по делу №А79-1567/2023 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, представил копии материалов проверки ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары с объяснениями ИП ФИО3 по поводу арендованных у ИП ФИО2 транспортных средств.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В поступившем в суд ходатайстве третье лицо просит исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело без участия ФИО4

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчиком в отношении исковых требований мотивированных возражений не заявлено, каких-либо документов, опровергающих доводы Истца, не представлено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 14.06.2023, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик, третье лицо, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФИО4 (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021, по условиям которого Арендодатель сдает автомобиль Хендэ Солярис 2014 г.в, гос. номер <***> VIN: <***> (далее - Автомобиль), а Арендатор принимает автомобиль в аренду с последующим выкупом.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 780000 руб. из следующего расчета: с даты подписания Договора до 31.06.2023 (на 600 календарных дней) арендная плата установлена в размере 1300 руб. в сутки. В последующем через каждый 1 день равными суммами в размере 1300 рублей не позднее 1 предследующего месяца, предшествующего оплачиваемому.

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается актом приема-передачи от 07.11.2021 (л.д. 23).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанному договору не исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 7.2. договора настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы или при несвоевременном устранении неполадок по техническому состоянию автомобиля, указанному в п.3.2. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, Автомобиль возвращается Арендодателю в течение 12 часов с момента расторжения настоящего договора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.09.2022 года Истец приобрел у ФИО4 спорное транспортное средство. При этом по условиям п.1.2. указанного договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2022 года право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

В силу положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды

Истец уведомлением от 06.10.2022 уведомил ответчика о расторжении Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021, просил возвратить Хендэ Солярис 2014 г.в, гос. номер <***> VIN: <***> в течении 12 час. с момента получения уведомления.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Пунктом 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 06.10.2022 о расторжении Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021, о возврате автомобиля Хендэ Солярис 2014 г.в, гос. номер <***> VIN: <***> в течение 12 часов с момента получения уведомления.

Факт получения уведомления от 06.10.2022 Ответчиком не оспорен, и в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом установленным.

Однако оплата Ответчиком долга по арендной плате не производилась, соглашения о расторжении договора аренды от 07.11.2021 во внесудебном порядке подписано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Невнесение арендной платы Ответчиком в установленный договором срок на дату направления вышеуказанного уведомления более двух раз подряд Ответчиком по существу не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В материалы дела доказательств оформления соглашения о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021 на дату вынесения настоящего решения также не представлено.

На основании вышеизложенного, факт неоднократного нарушения Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, нарушения ответчиком условий договора аренды являются по смыслу статьи 450 ГК РФ существенными, в связи с чем, требование Истца о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021 подлежит удовлетворению.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. договора настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы или при несвоевременном устранении неполадок по техническому состоянию автомобиля, указанному в п.3.2. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, Автомобиль возвращается Арендодателю в течение 12 часов с момента расторжения настоящего договора.

Согласно уведомлению от 06.10.2022 истец уведомил ответчика о расторжении Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021, о возврате автомобиля Хендэ Солярис 2014 г.в, гос. номер <***> VIN: <***> в течение 12 часов с момента получения уведомления (л.д. 24-26).

Требованием от 31.10.2022 истец просил ответчика вернуть автомобиль Хендэ Солярис 2014 г.в, гос. номер <***> VIN: <***> для осмотра в целях установления его целостности и проверки технического состояния 03.11.2022 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> противном случае к арендатору будут применены штрафные санкции (л.д. 27).

Представленные в материалы дела копии материалов проверки ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары с объяснениями ИП ФИО3 по поводу арендованных у ИП ФИО2 транспортных средств, подтверждают наличие во владении у ответчика спорного транспортного средства.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик наличие во владении на момент вынесения настоящего решения вышеуказанного транспортного средства не оспаривает, доказательств возврата Истцу спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил мотивированные возражения в отношении заявленных истцом требований, доводы Истца не опроверг, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021 на автомобиль Хендай Солярис, 2014 года выпуска, № <***> обязания индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> автомобиля Хендай Солярис, 2014 года выпуска, № К352УХ21.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.11.2021 на автомобиль Хендай Солярис, 2014 года выпуска, № К352УХ21.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> автомобиль Хендай Солярис, 2014 года выпуска, № К352УХ21.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб. (пять тысяч семьсот руб.),

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева