Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А51-15251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15251/20177
г. Владивосток
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемтюговой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.03.2014)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – ФИО4, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ответчик) об отказе в проведении аукциона №20/07/02-02/8889 от 13.04.2017 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:884, об обязании принять решение о проведении аукциона и провести его.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления пояснил, что расположение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования предполагает запрет на строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ. Вместе с тем обществом спорный земельный участок испрашивался в соответствии с видом его разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством – для размещения стоянки автомобильного транспорта.

При этом ссылку департамента на нарушение норм водного законодательства при предоставлении земельного участка считает несостоятельной, поскольку участок сформирован компетентным органом, что по его мнению является безусловным основанием для его предоставления на испрашиваемом праве.

Довод департамента относительно нахождения спорного земельного участка в границах красных линий автомобильных дорог также считает ошибочным и построенным без соответствующих на то доказательств.

Представитель департамента в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям общества возразил, пояснил, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты в границах испрашиваемого земельного участка проходит сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога бухта Патрокл – мостовой переход через бухту Золотой Рог), находящееся в собственности муниципального образования г.Владивосток. Поскольку факт наличия на земельном участке объекта, находящегося в собственности публично-правового образования и являющегося территорией общего пользования исключает возможность проведения в отношении такого земельного участка аукциона, данное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Кроме того представитель департамента пояснил, что весь участок расположен в водоохраной зоне, что само по себе повлечет нарушение правового режима водоохраной зоны при размещении на участке планируемого объекта. При этом анализ представленного в департамент заявления о предоставлении земельного участка в указанных целях свидетельствует об отсутствии сведений о размещении стоянки автомобильного транспорта, имеющей твердое покрытие, на спланированной территории.

Представитель третьих лиц в письменном отзыве поддержал позицию департамента, пояснил, что согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к распоряжению о ее утверждении, сформированный земельный участок полностью расположен в красных линиях автодорог, а также в водоохраной зоне. При этом распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка само по себе не является безусловным основанием для оформления прав на земельный участок.

Кроме того, представитель администрации г.Владивостока пояснил, что поскольку в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципального образования город Владивосток на сооружение дорожного транспорта, расположенное в границах спорного земельного участка, участок не является свободным от прав третьих лиц и право на заключение договора аренды такого земельного участка не может быть предметом аукциона.

Представитель третьих лиц также указал, что спорный земельный участок полностью расположен в запретной зоне военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №2977 от 26.12.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Катерная, 5, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения автомобильной стоянки (без права уничтожения зеленых насаждений). Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030013:884.

09.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Владивосток» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:884, по результатам рассмотрения которого департамент письмом от 13.04.2017 №20/07/02-02/8889 в проведении аукциона отказал по причине нахождения в границах земельного участка сооружения дорожного транспорта, а также ввиду расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования (запретная зона военного объекта) и в водоохраной зоне.

Не согласившись с решением департамента, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По правилам пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в государственный реестр 10.01.2014 внесена запись №25-25/221/2013-013 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 25:28:000000:9003.

Согласно обзорной схеме земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:884, представленной по запросу департамента КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:9003 частично расположено в границах спорного земельного участка. Эти же сведения подтверждаются выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, испрашиваемый обществом земельный участок обременен объектом капитального строительства. При этом собственником данного объекта является третье лицо – муниципальное образование город Владивосток.

Учитывая изложенное, законных оснований для проведения аукциона на право аренды указанного земельного участка у департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не имелось, в связи с чем решение департамента является законным и обоснованным.

При этом довод заявителя о наложении испрашиваемого земельного участка на границы сооружения в части технических отступов, в рассматриваемом случае с учетом целей аренды земельного участка, правового значения не имеет.

Кроме того, согласно Фрагменту карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое» с отображением зон с особыми условиями использования территории, предоставленному ответчиком в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:884 расположен в зоне Т-3 – зона объектов автомобильного транспорта, полностью расположен в водоохраной зоне и санитарно-защитной зоне. Также по данным Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок находится в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокской лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Частью 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 16 данной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, общество обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта. При этом, как пояснил представитель общества в судебном заседании, к заявлению были приложены регистрационные и учредительные документы, а также скриншот из публичной кадастровой карты относительно испрашиваемого земельного участка. Иных документов, подтверждающих возможность использования земельного участка в указанных в заявлении целях в соответствии с требованиями действующего законодательства обществом к заявлению не прилагалось.

Оценив возможность размещения на спорном земельном участке стоянки автотранспортных средств, суд исходит из того, что, поскольку размещение указанного объекта непосредственно связано как минимум с движением транспортных средств, в связи с чем размещение такого объекта невозможно без возведения объектов и сооружений, обеспечивающих охрану объекта от загрязнения, засорения и истощения вод, что при установленных обстоятельствах, повлечет за собой нарушение правового режима имеющихся на земельном участке охранных зон.

Кроме того, как указывалось ранее, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивосток от 26.12.2014 №2977 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, согласно утвержденной схеме, сформированный земельный участок полностью расположен в красных линиях автодорог.

В соответствии с частями 11,12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Кроме того, согласно письму УГА администрации г.Владивостока от 22.08.2017 №27/1-4-2118 полностью расположен в запретной зоне военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ, которой присвоен учетный номер 25.28.2.133 и сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Эта же информация подтверждается обзорной схемой расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Катерная, д.5, представленной третьим лицом в материалы дела.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 93 ЗК РФ на землях обороны и безопасности в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (далее - Положение №405).

Согласно пункту 2 Положения № 405 под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

При этом предоставление земельного участка расположенного в границах запретной зоны военного объекта возможно только при наличии согласования Министерства обороны РФ о возможности предоставления такого земельного участка для испрашиваемых целей.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Сити кофе Владивосток» обращалось в Министерство обороны РФ с заявлением о согласовании размещения стоянки автомобильного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:884.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что у департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отсутствовали правовые основания для организации аукциона по продаже права аренды испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении государственного органа или органа местного самоуправления принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к самостоятельным требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения государственного органа субъекта Российской Федерации судом отказано, то оснований для понуждения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в проведении аукциона №20/07/02-02/8889 от 13.04.2017 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:884, об обязании принять решение, отказать.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.