Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-18237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18237/20-171-141
г. Москва
13 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖИЛСЕРВИС ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ" (634021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 21.10.2016г. по 08.10.2019г. в размере 17 840 руб. 78 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени в размере 17 840,78 руб. за период с 21.10.2016 г. по 08.10.2019 г., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 153, 154, 155 158 ЖК РФ.

Определением от 10.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ.

13.03.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Исходя из представленного в материалы дела ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения настоящего иска по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 25.03.2020 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, суд учитывает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, суд в данном случае не лишен права рассмотреть дело.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (финансово лицевой счет по л/с <***>, по 25090).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Помимо прочего суд отмечает, что ответчик еще на стадии принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, не был лишен возможности представить в материалы дела отзыв, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, что не сделал.

Суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для выражения позиции по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилсервис ТДСК» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ задолженности за жилищные услуги по адресу <...> кв.89,90 за период 01.08.2015по 31.12.2017 года.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 года № А40-177795/18-53-1246 судом взыскан с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ЖИЛСЕРВИС ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ» 124 041 (сто двадцать четыре тысячи сорок один) руб. 34 коп. долга за период с 01.08.2015 по 31.12.2017, а также 4 721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2018 г. по делу № А40-177795/18-53-1246, являющимся в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальным для рассматриваемого спора, установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24/09/2018 года № А40-177795/18-53-1246 не исполнено, оплата задолженности ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При сумме задолженности 124 041,34 руб. пени за просрочку платежа в соответствии с п.14. 155 ЖК РФ составляют 17 840,78 рублей за период с 21.10.2016 по 08.10.2019 года.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

Помимо прочего суд отмечает, что ответчик еще на стадии принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, не был лишен возможности представить в материалы дела отзыв, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, чего не сделал.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2016 г. по 08.10.2019 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 17 840,78 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330 ГК РФ, 153, 154, 155 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖИЛСЕРВИС ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ" пени в размере 17 840,78 руб. за период с 21.10.2016 г. по 08.10.2019 г., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 127 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков