Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А40-93128/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93128/22-89-481
21 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" (150001, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 760401001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности в размере 2 108 992, 16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., госпошлины в размере 33 545 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 22.04.2021;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 2 108 992, 16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., госпошлины в размере 33 545 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.06.2020 между ООО Компания «Интегратор» (Подрядчик, Истец) и АО «Атомэнергопроект» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 02/33504-Д на выполнение работ по модернизации помещений 2-го этажа с целью организации актового зала в здании АО «Атомэнергопроект», расположенного по адресу: <...> (далее - Работы/Объект).

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте, сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных Работ и оплатить его.

Цена Договора составляет 26 036 940, 30 руб. (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 05.02.2021).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок окончания выполнения работ - 150 календарных дней с момента заключения договора. Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 24.11.2020.

В рамках исполнения обязательств по Договору истец выполнил работы на общую сумму 26 036 940,30 руб., что подтверждается следующим:

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 12.02.2021 на сумму 6 867 827,03 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №2 от 12.02.2021 на сумму 9 026 777,33 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 12.02.2021 на сумму 2 399 477,22 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) Ш4 от 12.02.2021 на сумму 464 544,61 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №5 от 12.02.2021 на сумму 245 744,68 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №6 от 12.02.2021 на сумму 26 180,41 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №7 от 12.02.2021 на сумму 175 990,00 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №8 от 12.02.2021 на сумму 5 620192,64 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №9 от 12.02.2021 на сумму 1 210 206,38 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 12.02.2021 на сумму 26 036 940,30 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком была произведена частично, в размере 23 927 948, 14 руб.

Истцом была получена претензия-уведомление №02/173/2021-ПРЕТ о частичном прекращении ответчиком своего обязательства по оплате фактически выполненных работ зачетом своего встречного требования об уплате неустойки в размере неуплаченной суммы - 2 108 992,16 руб.

Не согласившись с изложенными в уведомлении доводами, Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №340-22/юр от 02.03.2022, в котором просил произвести оплату по Договору в оставшейся части, обращая внимание, что основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период выполнения работ по Договору подряда истец несвоевременно получил строительную площадку в работу, неоднократно пользовался правом на приостановку работ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 716, 719, 743 ГК РФ. Суммарный срок приостановки работ, вызванной необходимостью получения разъяснений относительно способов выполнения работ, замены оборудования и материалов, изменением проектных решений и согласованием дополнительного объема работ, не предусмотренного Договором, превышает насчитанный ответчиком период просрочки исполнения обязательств.

П. 4.2.1. Договора обязывает Заказчика предоставить Подрядчику доступ к месту выполнения работ, что соответствует требованиям п. 1 и 2 ст. 747 ГК РФ. По доводам истца, данная обязанность не была выполнена ответчиком при подписании Договора. 29.06.2020 в письме исх. № 576-20/юр истцом было заявлено требование о предоставлении стройплощадки, которое было удовлетворено 07.07.2020 (Акт № 1 передачи объекта для производства работ в здании общества АО «Атомэнергопроект»).

В период исполнения обязательств по Договору выяснилось, что не все виды и объемы работ, необходимые к производству, учтены Договором и проектно-сметной документацией. Для выполнения дополнительных работ были заключены отдельные договоры, а именно: Договор №02/35406-Д от 02.06.2021, Договор №02/35417-Д от 07.06.2021; Договор № 02/35874-Д от 25.08.2021.

По доводам истца, срок по Договору начал течь после передачи строительной площадки в состоянии строительной готовности 07.07.2020, и истекает 03.12.2020. Суммарный срок приостановки работ с учетом наложения периодов приостановки составил 91 календарный день (с 04.08.2020 по 25.08.2020, с 12.08.2020 по 17.08.2020, с 19.10.2020 по 07.11.2020, с 20.08.2020 по 02.09.2020, с 21.08.2020 по 25.09.2020, с 0110.2020 по 06.10.2020, с 07.10.2020 по 05.11.2020), в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок окончания выполнения работ - 150 календарных дней с момента заключения договора. Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 24.11.2020.

Согласно общему журналу работ работы начаты Подрядчиком 06.07.2020, т.е. до момента подписания Акта № 1 от 07.07.2020. Таким образом, никаких препятствий для начала работ до подписания указанного акта не было. Замечания, зафиксированные в данном Акте, не являются препятствием для начала производства работ.

В период выполнения работ ответчик многократно раз уведомлял истца о недостаточном количестве работников подрядчика на Объекте и срыве сроков выполнения работ (письма АО «Атомэнергопроект»: от 26.08.2020 № 02-01/18617; от 28.08.2020 № 02-01/18874; от 28.08.2020 № 02-01/18876; от 08.09.2020 № 02-01/19881; от 14.09.2020 № 02-908/20558; от 02.09.2020 № 02- 01/19367; от 23.09.2020 № 02-908/21584; от 25.09.2020 № 02-908/21870; от 20.10.2020 № 02-908/24439; от 10.11.2020 № 02-908/26770; от 13.11.2020 № 02-908/27331; от 24.11.2020 № 02-908/28632).

Кроме того, что дополнительным соглашением от 05.02.2021 № 1 объем работ по договору был уменьшен, при этом срок выполнения работ остался прежним.

Договоры, на которые ссылается истец, являются самостоятельными договорами, а не дополнительными соглашениями к спорному договору. Выполнение работ по данным договорам никак не влияет на сроки выполнения работ по спорному договору. Приостановления выполнения работ носили локальный характер, что не препятствовало Подрядчику производить иные виды работ в периоды приостановления, о чем он сам упоминает в иске. Указанное также подтверждается журналом производства работ.

Обстоятельства на которые ссылается истец, не являются основаниями для приостановления работ, предусмотренными ч. 1 ст. 716 ГК РФ, поскольку не свидетельствовали о возможных неблагоприятных для Заказчика последствий, не грозили годности или прочности результатов выполняемой работы и не создавали невозможности ее завершения в срок.

Работы фактически были выполнены Подрядчиком 12.02.2021, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 № 1 - 9 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.02.2021 № 1, то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работы Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 Договора Заказчик вправе прекратить полностью или частично свое обязательство по оплате зачетом своего встречного денежного требования к Подрядчику, в том числе, требования об уплате неустойки.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь названной нормой, Заказчик уведомил Подрядчика о частичном прекращении своего обязательства по оплате фактически выполненных работ зачетом своего встречного требования об уплате неустойки в размере 2 108 992,16 руб. (письмо от 06.04.2022 № 02/173/2021-ПРЕТ).

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Вышеуказанный зачет, состоявшийся по одностороннему волеизъявлению ответчика, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 2 108 992, 16 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 410, 330, 702, 708, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко