Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А78-10086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10086/2021
г.Чита
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крол" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186 438 рублей 43 копейки

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от третьего лица-1 – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2022.

от истца, ответчика и третьих лиц -1,3 – представители не явились.


Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крол" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения в мае 2021 года в размере 388 354 рублей 26 копеек.

Определением от 15.10.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.01.2022 судом принято уточнение иска до 186 438 рублей 43 копеек за период с 01.05.2021 по 24.05.2021.

Определением от 18.02.2022 производство по делу №А78-10086/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-1606/2021.

Определением от 06.09.2022 производство по делу А78-10086/2021 возобновлено, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крол» на надлежащего – государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крол».

Определением от 24.11.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Определением от 15.03.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края на надлежащего – Забайкальский край в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, судебное разбирательство отложил.

Определением от 18.07.2023 суд по ходатайству истца вновь произвел замену ненадлежащих ответчиков – государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» и Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Крол", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края и Забайкальский край в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, судебное разбирательство отложено до 25.09.2023.

В судебном заседании представитель третьего лица-1 поддержала позицию о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Крол».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск об отказе в заявленных требованиях истца полностью.

Третьими лицами представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Авангард» оказывает услуги теплоснабжения на территории сельского поселения «Линево-Озерское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края на основании концессионного соглашения №2 от 29.05.2018, заключенного администрацией муниципального района «Хилокский район» в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения находящихся на территории муниципальных образований муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (т.1 л.д.45-69).

Приказом РСТ Забайкальского края №558 от 11.12.2020 обществу установлены тарифы на тепловую энергию на 2021-2025 годы (т.1 л.д.108-114).

ООО «Крол» (генподрядчик) осуществляло строительство объекта - «Дом культуры в с.Линево-Озеро Хилокского района» на территории муниципального образования сельское поселение «Линево-Озерское» в рамках государственного контракта №Ф.2020.2936 по заданию заказчика - ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (т.1 л.д.70-82).

25.09.2020 общество «Крол» направило истцу письмо исх.№438 (т.1 л.д.149), в котором просил произвести подачу теплоснабжения на объект («Дом культуры в с. Линево-Озеро Хилокского района»).

Истец указывает, что осуществлял теплоснабжение данного объект строительства (здание дома культуры) в мае 2021 года с 01.05.221 по 24.05.2021 до окончания отопительного сезона (т.1 л.д.101).

Проект договора №ТС-43/2/2021 на поставку тепловой энергии с периодом действия с 01.01.2021 по 31.05.2021, направленный ответчику 18.02.2021, ответчиком не подписан (т.1 л.д.100, 138-143).

В связи с отсутствием на объекте прибора учета тепла объем поставленной тепловой энергии производился истцом расчетным способом.

16.06.2021 истец направил обществу претензию с требованием произвести оплату за поставленную тепловую энергию в мае 2021 в сумме 51 365,69 рублей (т.1 л.д.103-107).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал расчеты поставленной тепловой энергии в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Согласно уточненным расчетам истца стоимость поставленной тепловой энергии составляет 186 438 рублей 43 копейки (расчеты т.2 л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539-547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Положения о договоре теплоснабжения предусмотрены в статье 15 названного Закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 11 части 1 статьи 2 и пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.

Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Факт поставки тепловой энергии в здание дома культуры подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиками не заключался.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Формула для расчета количества тепловой энергии на отопление содержится в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр). Данная формула учитывает такие показатели как: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Истец произвел расчеты в соответствии с указанной Методикой №99/пр.

В подтверждение произведенных расчетов истцом представлены распоряжения администрации муниципального района «Хилокский район» о начале и окончании отопительного сезона 2020-2021 годов (т.1 л.д.101), справка ФГБУ «Забайкальское УГМС» о среднесуточных температурах (т.1 л.д.102), выписки из СП 131.13330.2020 «СНИП 23-01-99 Строительная климатология» о нормативных температурах наружного воздуха по ближайшему населенному пункту к с.Линево-Озеро, сведения о протяженности до ближайшего населенного пункта (т.2 л.д.45-50), ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (т.2 л.д.33-44), приказ РСТ Забайкальского края от 28.12.2017 №663-НПА об установленных нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (т.2 л.д.51-58), проектная документация на объект (т.1 л.д.86-99).

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные для истца приказом РСТ Забайкальского края №558 от 11.12.2020.

Доводы ответчика относительно ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии были предметом исследования в рамках дела №А78-1606/2021 по спору между теми же лицами за предшествующий период и отклонены судом (судебные акты по данному делу т.2 л.д.81-88).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А78-1606/2021, не опроверг.

Расчеты проверены судом, признаны арифметически верными.

Ответчик расчеты истца, а также примененные при расчете показатели не оспорил, собственных расчетов суду не представил.

Судом принимаются расчеты истца, соответствующие действующему законодательству.

В процессе рассмотрения дела рассматривался вопрос относительно определения надлежащего ответчика.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Крол» (генподрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого являлось строительство объекта «Дом культуры в с. Линево-Озеро Хилокского района», включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта включает в себя прибыль генподрядчика, все расходы и издержки генподрядчика по исполнению контракта, в том числе стоимость выполнения строительно-монтажных работ, затраты на приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, транспортные расходы, проживание и оплата труда работников, расходы по оплате работ, услуг субподрядчиков, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

По условиям контракт генподрядчик (общество «Крол») приняло следующие обязательства:

- нести расхода по содержанию и охране объекта, затраты по временному инженерному обеспечению объекта до передачи объекта в собственность Забайкальского края (пункт 6.1.26 контракта),

- произвести расчеты за потребленные им коммунальные услуги в период строительства непосредственно с поставщиком услуг (пункт 6.1.30 контракта);

- в течение 5 (пяти) дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие генподрядчику или субподрядчикам, соисполнителям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор (пункт 6.1.57 контракта),

- осуществить временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС). Выполнить присоединение построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с техническими условиями и проектной документацией. Оплату за временное присоединение к существующим инженерным сетям генподрядчик оплачивает за свой счет (пункт 6.1.59 контракта),

- обеспечить строительство объекта строительными материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями в соответствии с проектной документацией (пункт 10.1 контракта).

Порядок приемки согласован сторонами контракта в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генподрядчиком всего объема работ по контракту.

Приемка результатов работ осуществляется на основании: акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3; товарных накладных на оборудование; подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ. Работы считаются завершенными только после подписания Заказчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные работы (пункт 7.5 контракта).

Генподрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки выполненных работ всю исполнительную документацию в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», а также все документы, имеющиеся у Генподрядчика и необходимые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.8 контракта).

Работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта (с подтверждением актов по форме №КС-2, справок по форме № КС-3), исполнительной документации на работы, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, подписания обеими сторонами итогового комиссионного акта приемки результатов выполненных работ (форма Приложение №6), акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 7.9 контракта).

Порядок сдачи работ определен в пункте 7.10 контракта.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки Объекта и представления генподрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления генподрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.14 контракта).

26.12.2020 между ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «Крол» подписан акт №1 законченного строительством объекта КС-11 (т.1 л.д.127-130).

23.04.2021 администрацией муниципального района «Хилокский район» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.144-148).

03.06.2021 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на нежилой объект - дом культуры по адресу: <...> (выписка из ЕГРН т.1 л.д.83-86).

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 740 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорном случае договором, а именно пунктом 6.1.26 государственного контракта, установлена обязанность генерального подрядчика нести расходы по содержанию и охране объекта, затраты по временному инженерному обеспечению объекта до передачи объекта в собственность Забайкальского края.

В пункте 6.1.30 государственного контракта установлена обязанность генерального подрядчика произвести расчеты за потребленные им коммунальные услуги в период строительства непосредственно с поставщиком услуг.

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы и издержки генподрядчика по исполнению контракта, в том числе стоимость выполнения строительно-монтажных работ, затраты на приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, транспортные расходы, проживание и оплата труда работников, расходы по оплате работ, услуг субподрядчиков, страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов, и других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В рассматриваемом пункте контракта не содержится конкретизированное указание на то, какие именно расходы должен оплачивать подрядчик при выполнении работ на объекте, что также не исключает в перечне данных расходов оплату коммунальных услуг.

Исходя из буквального толкования условий государственного контракта в силу статьи 431 ГК РФ на подрядчика возлагалась обязанность нести расходы не до сдачи объекта заказчику строительства, а до передачи объекта в собственность Забайкальского края.

Таким образом, учитывая, что пунктом 3.2 контракта стоимость определена с учетом всех затрат, а условие об оплате коммунальных ресурсов включено в пункты 6.1.26 и 6.1.30 контракта, суд полагает, что затраты на теплоснабжение за спорный период относятся на подрядчика, поскольку правовая конструкция исполнения работ иждивением подрядчика предполагает возложение на него любых сторонних (непредусмотренных договором и законом) затрат как на рискующего профессионального участника рынка, в том числе и самостоятельного разрешения вопроса по обеспечению объекта строительства коммунальными услугами.

Условиями заключенного государственного контракта сторонами урегулированы обязанности по несению расходов на содержание объекта строительства.

В процессе судебного разбирательства сторонами не представлено соответствующих доказательств, являющихся основанием для возложения полномочий по несению расходов на содержание объектов недвижимости, принятых от застройщика, на заказчика строительства с момента такой передачи до момента возникновения на данные объекты права собственности.

Надлежащим ответчиком по оплате услуг теплоснабжения в спорный период является ООО «Крол».

Вопрос определения надлежащего ответчика также был предметом судебного разбирательства по делу №А78-6575/2021 по спору между теми же лицами за предшествующий период, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2023 требования истца удовлетворены к ООО «Крол», в иске к ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

По настоящему делу требования к обществу заявлены истцом в сумме 186 438 рублей 43 копейки за период с 01.05.2021 по 24.05.2021.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Иск подлежит удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 6593 рубля.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6593 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 186 438 рублей 43 копейки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 593 рубля.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева