Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А27-22675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22675/2018
город Кемерово
24 декабря  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря  2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к обществу с ограниченной  ответственностью «ССВ», Кемеровская область, город Юрга  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от  заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2018 №Д-31/162, служебное удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2018 №Д-31/127,  служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.03.2018, удостоверение адвоката 

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее – заявитель, ГУ МВД России по Кемеровской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее – ООО «ССВ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 №600065/1.

Заявленное требование обосновано тем, что общество осуществляло оборот спиртосодержащей продукции без лицензии на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, оформленной в установленном порядке. 

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и в дополнениях к возражениям. Считает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения. Так, полагает, что изъятый  ГУ МВД России по Кемеровской области препарат «Вита-Септ» является антисептическим раствором, спиртосодержащей непищевой продукцией, дезинфицирующим средством, предназначенным для ветеринарной обработки помещений. Данная продукция, по мнению заявителя не подлежит лицензированию. Кроме того, общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи (оборота) данной продукции. Отмечает, что дезинфектант «Вита-Септ» имеет все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы о соответствии, качестве и безопасности средства, необходимые для его обращения. Обращение данного препарата регулируется нормами ветеринарного законодательства Российской Федерации и контролируется органами ветеринарного и фитосанитарного контроля, что также подтверждает, что данный препарат не является алкогольной или спиртосодержащей продукцией в понимании Закона №171-ФЗ. Подробнее доводы изложены в возражениях на заявление и в дополнениях к возражениям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области из ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области поступили материалы, выделенные из уголовного дела №11801320024000012, по факту обнаружения признаков административного правонарушения в отношении ООО «ССВ» ИНН <***>.

По данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административном правонарушении №3388 от 14.08.2018 и 17.08.2018 возбуждено административное расследование №56.

Ранее в рамках расследования уголовного дела №11801320024000012, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 28.02.2018 проведен обыск, по результатам которого изъяты документы, 3250 флаконов емкостью 100мл., 2864 канистры емкостью 5 литров каждая с жидкостью «Вита-Септ» (антисептический раствор).

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что изъятая жидкость ранее приобретена ООО «ССВ» в лице генерального директора ФИО5 на основании договора поставки №67 от 10.01.2018 у ООО «Фармацевтика» г. Самара и поставлена в адрес ООО «ССВ» <...>- 15.01.2018.

В отношении изъятой жидкости проведена экспертиза пищевых продуктов (№2-898 от 06.04.2018), согласно которой изъятая жидкость по адресу:   <...>, является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта.

Генеральным директором ООО «ССВ» ФИО5 представлены документы в отношении изъятой жидкости, в соответствии с которыми изъятая жидкость является дезинфицирующим средством для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных наименования «Вита-Септ», то есть является лекарственным средством для ветеринарного применения.

В ходе административного расследования не установлено, что изъятая жидкость является спиртосодержащим лекарственным средством или спиртосодержащим медицинским изделием, поэтому оборот изъятой жидкости наименования «Вита-септ», которая является спиртосодержащей, подлежит регулированию в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом ГУ МВД России по Кемеровской области на основании составленных и собранных процессуальных документов и доказательств был составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2018 №600065/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с Перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ССВ» осуществлен оборот спиртосодержащей продукции, без наличия лицензии на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, оформленной в установленном порядке.  

Факт выявленного ГУ МВД России по Кемеровской области нарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 600065/1 от 05.10.2018, протоколами допроса свидетелей,  протоколом обыска (выемки) от 28.02.2018, заключениями эксперта №2-298 от 06.03.2018, №2-1457 от 13.04.2018, ответом ООО «Фармацевтика», иными материалами административного дела.

При осмотре присутствовали понятые, также участвовавшие в изъятии спиртосодержащей продукции. Тем самым, административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт оборота обществом данной спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд  приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Как указано ранее, факт хранения обществом принадлежащей ему спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов полностью подтвержден материалами дела, в частности протоколом обыска от 28.02.2018, и фактически обществом не отрицается.

В связи с чем доводы общества о недоказанности административным органом продажи (оборота) спиртосодержащей продукции отклоняется.

Не принимаются судом и доводы общества о том,  что на деятельность по обороту изъятой у общества продукции не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, поскольку данная продукция (препарат «Вита-Септ») является антисептическим раствором, спиртосодержащей непищевой продукцией, дезинфицирующим средством, предназначено для ветеринарной обработки помещений, отклоняется судом,  поскольку противоречат материалам дела, подтверждающим, что изъятая продукция является спиртосодержащей, для оборота которой необходимо лицензию.

Как следует из материалов дела, на экспертизу были представлены образцы изъятых жидкостей, находившиеся в канистрах из полимерного материала белого цвета, вместимость 5 л. и флаконах из прозрачного стекла, вместимость 100мл. На поверхности канистр и флаконов имелись этикетки с наименованием товара: «Антисептический раствор «Вита-септ», в тексте указанных этикеток приведена информация для потребителя, а именно: «..зарегистрирован в реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения, РУ 26-3-4.17-3665 №ПВР-3-4.17/03327». То есть данные сведения могли указывать на то, что изъятая жидкость может являться лекарственным препаратом для ветеринарного применения и тогда ее оборот не относится к предмету регулирования Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995.

Информация о составе данного препарата размещена на этикетке флакона в разделе «состав»: антисептический раствор (зарегистрирован в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения РУ 26-3-4.17-3665 № ПВР-3- 4.17/03327) и цетилпиридиний хлорид.

Таким образом, размещенная на этикетке препарата «Вита-Септ» ссылка на регистрационное удостоверение относится не к самому средству, а к одному из компонентов в его составе - антисептическому раствору.

Само средство «Вита-Септ» в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения не зарегистрировано, что подтверждается письмом Россельхознадзора от 23.07.2018 №6/1291.

Также на этикетке имеется информация о том, что «Вита-Септ» является дезинфицирующим средством для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней животных. «Вита-Септ» произведен ООО «Гиппократ» в соответствии с Техническими условиями ТУ 20.20.14-005-48159678-2017, имеется ссылка на декларацию о соответствии.

Вместе с тем, в заключении №2-898 от 06.03.2018 эксперт пришел к следующим выводам:

«1. Представленные жидкости в 10 (десяти) канистрах вместимостью по 5000 см3, и 50 (пятидесяти) флаконах по 100 см3, на которых имеются маркировка: «...Вита-септ ... Дезинфицирующее средство...», «изъятые <...>»», являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового

Объемная доля (крепость) этилового спирта представленных жидкостей, на момент проведения исследования, составляет: в канистрах по 95,5%, во флаконах по 83,0%.

3. В данных жидкостях наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс не обнаружено.

2,4. Представленные жидкости не соответствуют составу, указанному на этикетках - отсутствие цетилпиридиний хлорида. По качественному и количественному микрокомпонентному составу спирт, на основе которого получены данные жидкости соответствует требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, общие технические условия».

Ответить на вопрос: «Соответствует ли жидкость, представленная на исследование требованиям ... ТУ 20.20.14-003-48159678-2017?» не представляется возможным, так как данные ТУ не были предоставлены в распоряжение эксперта.

Ответить на вопрос: «Отвечает ли представленная продукция требованиям безопасности и представляет ли она опасность для жизни и здоровья?», так как представленные жидкости не предполагают употребление внутрь в качестве пищевой продукции, а именно, согласно информации, указанной на этикетках, являются «антисептическим раствором», имеют аннотации и показания к применению и предупреждающие надписи: «... Дезинфицирующее средство Для дезинфекции объектов веет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных... Дезинфекцию поверхностей, используемых в ветеринарии, проводят в отсутствии животных путем протирания или погружения в неразведенный препарат небольших предметов или инструментов. При попадании средства на кожу, его следует незамедлительно смыть струей проточной воды, при попадании в глаза - немедленно тщательно промыть их теплой водой. Хранить в закрытой упаковке производителя, в защищенном от прямых солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и коромв….».

5. В представленных жидкостях на момент проведения экспертизы содержится этиловый спирт, метиловый спирт».

Закон N 171-ФЗ, как следует из пункта 2 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в пункте 3 статьи 1.

В частности, действие Закона N 171-ФЗ не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, а также спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

Однако среди поименованных в пункте 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе розничной продаже) спиртосодержащей пищевой и иной (непоименованной в этой норме) непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Спиртосодержащая непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Как уже отмечалось выше, в ходе проведенной экспертизы установлено, что спорная продукция относится к спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 95,5% (в канистрах), 83,0% (во флаконах), в связи с чем на нее, вопреки доводам общества  в полной мере распространяются приведенные выше требования и запреты, установленные Законом N 171-ФЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федерального закона № 171-ФЗ, суд  приходит к выводу о  наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях общества.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оснований для  замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совершение вменяемого нарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, (доказательств обратного материалы дела не содержат), учитывая также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд пришел к выводу, что установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ минимальный размер административной санкции      (3 000 000 руб.) не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и влечет избыточное ограничение прав заявителя, и считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что составляет 1500000 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку обществом  осуществлялся  оборот спиртосодержащей продукции  без наличия лицензии, оформленной  в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона №171-ФЗ не может быть возвращена обществу, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

            Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (652050, <...>; ОГРН <***>, запись внесена – 30.12.2002; ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

Изъятая согласно протоколу обыска (выемки) от 28.02.2018 продукция обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

             В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Управление МВД России по г. Кемерово), л/с <***>;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово; 

БИК 043207001;  ИНН <***>;  КПП 420501001;  

ОКТМО: 32701000001;

Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140;

Наименование платежа: Штраф по протоколу УМВД РФ по г. Кемерово 

Идентификатор: 18880342170006000651

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                Н.Н. Гатауллина