Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А46-19688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19688/2017
21 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2017 № 357.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что общество признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем производственная деятельность в процедуре конкурсного производства не осуществляется; т.е. отсутствует событие административного правонарушения. При этом подчеркнул, что разрешение на строительство №30 на строительно-монтажные работы, на основании которого выполнялось строительство названного объекта было выдано ООО «ПСФ «Полет и К»  Главным управлением Государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области 30.03.2005. Градостроительный кодекс РФ введен в действие с 01.01.2006 и применялся лишь к отношениям по строительству объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.09.2017 № 861-р специалистами первого территориального отдела государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом предписания от 18.07.2017 № 06/1-06/34 при строительстве объекта капитального строительства жилого дома № 4 (2-я очередь), расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе г. Омска, в ходе которой установлено не устранение замечаний (строительство жилого дома ведётся по проекту, не прошедшему государственную экспертизу - нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не представлена исполнительно-техническая документация - нарушение пункта 6.2 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.2017 № 06/1-08/160.

По результатам контрольных мероприятий главный специалист первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО3 12.10.2017 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По положениям статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьёй в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

При этом многоэтажные жилые дома, являющиеся объектами строительства в рассматриваемом случае, не относятся к исключениям, предусмотренным законом, поэтому их застройщиком должно быть обеспечено проведение экспертизы проектной документации на строительство соответствующих объектов.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, установлено, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области: региональный государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  (пункт 1 Положения).

Для осуществления своих функций Главное управление в силу подпункта 1 пункта 11 указанного Положения имеет право проводить проверки в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Госстройнадзором  Омской области была проведена проверка в отношении заинтересованного лица при строительстве отмеченного объекта на предмет устранения замечаний, выявленных в названном предписании.

Вместе с тем, при проведении проверки исполнения Обществом предписания выявлен факт не устранения заинтересованным лицом, в установленный в названном предписании срок, нарушений указанных в данном предписании.

В соответствии со статьёй 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в рассматриваемом случае строительство объекта капитального строительства - жилого дома № 4 (2-я очередь), расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе г. Омска - на момент проведения проверки и выдачи предписания осуществлялось ООО "ПСФ "Полет и К" на основании проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы, и без предоставления исполнительно-технической документации, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Госстройнадзор Омской области уполномочен на выдачу предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, и что предписание в установленном законом порядке Обществом не оспаривалось и не было признано недействительным, суд приходит к выводу о том, что предписание от 18.07.2017 № 06/1-06/34 выдано уполномоченным органом и является законным и обоснованным, а его неисполнение образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган обоснованно указал на то, что приостановление строительства объекта не освобождает Общество об обязанности обеспечения наличия документов, обосновывающих законность выполнения предыдущих этапов строительных работ.

Более того, ООО "ПСФ "Полет и К" является коммерческой организацией, поэтому в силу положений части 1 статьи 2 и статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести риски осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в том числе связанные с исполнением публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в связи с осуществлением соответствующего вида экономической деятельности.

Таким образом, суд исходит из того, что предписание является обязательным для Общества и должно быть исполнено последним в установленные сроки.

Между тем по результатам проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что требования указанного выше предписания к определенному им сроку Обществом в полном объеме не исполнены, а именно: строительство объекта капитального строительства - жилого дома N 4 (2-я очередь), расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе г. Омска - ведется по проектной документации, не прошедшей экспертизу, и без предоставления исполнительно-технической документации.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

В то же время фактическое неосуществление строительства объекта - жилого дома N 4 (2-я очередь), расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе г. Омска - в период с даты выдачи предписания до настоящего времени, на которое Общество ссылается, само по себе не свидетельствует о прекращении обязанности ООО "ПСФ "Полет и К" по устранению нарушений, указанных в таком предписании, поскольку приостановление строительства объекта капитального строительства допускается только путем его консервации, однако доказательств реализации соответствующей процедуры (надлежащим образом оформленных документов о консервации названного объекта и доказательств направления в адрес Управления извещения о переводе объекта на консервацию) Обществом в материалы дела не представлено.

При этом довод Общества о неисполнимости требования пункта 2 предписания в связи с приостановлением строительства и банкротством ООО "ПСФ "Полет и К", судом отклоняется, так как соответствующие документы, указанные в пункте 2 предписания, должны быть оформлены и предоставлены Обществом, как застройщиком, еще до начала строительных работ.

По мнению суда, аргументы Общества о нахождении ООО "ПСФ "Полет и К" в стадии конкурсного производства в рамках процедуры банкротства и об отсутствии у Общества финансовых и производственных возможностей для проведения каких-либо строительных работ на рассматриваемом объекте, в любом случае не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "ПСФ "Полет и К" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Так, указанные обстоятельства, обозначенные Обществом, не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих лицо, осуществлявшее строительство объекта капитального строительства на основании выданного в установленном порядке разрешения и приостановившего строительство, от исполнения обязанности по исполнению предписания об устранении нарушений, допущенных при таком строительстве.

При этом довод о том, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, и о том, что вменение в вину Обществу нарушений требований названного акта является необоснованным ввиду того, что разрешение на строительство спорного объекта выдано Обществу до вступления в силу такого нормативного акта, судом отклоняется, поскольку отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта может явиться причиной недостатков (в том числе скрытых) возведенного здания и создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому спорный объект не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом.

Как считает суд, оценка приведённым доводам Общества дана в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 при рассмотрении дела №А46-13435/2017.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заинтересованным лицом не приняты все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства. Общество не проявило в необходимой и достаточной степени внимательности и заботливости при исполнении своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного административным органом доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения и наличия отягчающего ответственность Общества обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Омской области по делам №А46-4742/2016 от 03.05.2017, №А46-13435/2017 от 16.10.2017), судом может применена санкция, предусмотренная нормой частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный  суд Омской области 



Р Е Ш И Л:

требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644010, <...>;  зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.1992 Администрацией Куйбышевского района г.Омска за номером 36892688) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев