Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-225782/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-225782/19-104-1802

11.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНЫХ ТЯГАЧЕЙ" (398006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМХ-ИНВЕСТ" (127591, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, ДОМ 81А, СТРОЕНИЕ 15, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019 г., документ об образовании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНЫХ ТЯГАЧЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМХ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 12 200 000 руб. по договору об уступке права требования от 01.09.2016 №58-16, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 516 руб. 89 коп. за период с 01.12.2016 по 08.07.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2016 был заключен договора уступки права требования № 58-16, по условиям которого истец уступает ответчику право требования долга по договору займа от 11.02.2013 №303/13, заключенному между ООО «Инвестиционная компания актив» и ООО «АгроДом» в сумме 12 200 000 руб. Уступаемое право требования приобретено истцом от ООО «Инвестиционная компания актив» по договору об уступке права требования от 29.04.2014.

Переход уступаемого права требования переходит к цессионарию в дату заключения договора (п. 3.6 договора от 01.09.2016 № 58-16).

Истец ссылается на то, что наличие договора от 01.09.2016 № 58-16 установлено в порядке исполнения требований ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНЫХ ТЯГАЧЕЙ" в отношении которого решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2018 по делу № А36-13378/2016 введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 2.2 договора от 01.09.2016 № 58-16 стоимость уступаемого права (требования) определена сторонами в размере 12 200 000 руб., которая подлежала оплате ответчиком истцу в течение 90 дней с даты подписания договора.

Следовательно срок оплаты до 30.11.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные данные параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате по договору от 01.09.2016 № 58-16 ответчик не исполнил, истцом была направлена претензия от 05.06.2019, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик ни в оговоренные договором сроки, ни после направления претензии, оплату уступленного права не осуществил, доказательств обратного суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами спора Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2017, 01.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, в которых ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору от 01.09.2016 № 58-16 в размере 12 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ), требование о взыскании суммы оплаты уступленного права в спорном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 01.09.2016 № 58-16.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу определением суда от 04.09.2019 отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМХ-ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИПЕЦКИЙ ЗАВОД ГУСЕНИЧНЫХ ТЯГАЧЕЙ" задолженность в размере 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 516 (два миллиона шестьсот десять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 89 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМХ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 97 053 (девяносто семь тысяч пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина