Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-1862/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1862/2022
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

от таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022,

от третьего лица ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 04.10.2021 №07-12/41, от 12.01.2021 №07-12/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КОНВЭД-БРОКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 198035, <...>, лит. А, оф. 803)

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, адрес места нахождения государственного органа: 199034, <...>, лит. А),

об оспаривании уведомлений

третье лицо: ВОРОНЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 394030, <...> Октября, дом 16)

установил:

14 января 2022 года ООО «КОНВЭД-БРОКЕР» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене уведомлений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.12.2021 №№10210000/УУ2021/00000056, 10210000/УУ2021/00000060, которые были сформированы и направлены обществу по результатам таможенной проверки 27.10.2021 №10104000/210/271021/А000022 как лицу, солидарно обязанному с декларантом ООО «КОМФОРТ».

Выражая несогласие с указанными уведомлениями, заинтересованное лицо полагало, что ВОРОНЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ необоснованно изменила таможенную стоимость задекларированного товара, в результате чего были доначислены и вменены в солидарном порядке таможенные платежи в размере 1 839 603,28 руб. Документы, представленные таможенному органу, содержали необходимую информацию, а таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду чего у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки. В такой ситуации, по мнению заявителя, привлечение его к солидарной ответственности вступает в противоречие с нормой пункта 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ, вступившего в действие с 04 сентября 2018 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечена ВОРОНЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ – орган, проводивший таможенный контроль, по результатам которого вынесены оспариваемые постановления.

Таможенные органы в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признали и просили в удовлетворении заявления отказать.

При этом САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ пояснила, что оспоренные уведомления производны от решений, принятых ВОРОНЕЖСКОЙ ТАМОЖНЕЙ по результатам таможенного контроля.

ВОРОНЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ обратила внимание, что соответствующие решения об изменении таможенной стоимости ни декларантом, ни таможенным представителем не оспаривались и вступили в силу.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

02 и 22 июля 2020 года ООО «КОМФОРТ» (покупатель, декларант) по внешнеэкономическим контрактам от 07.08.2019 № 0708-19, от 10.06.2019 №1006-19 с компаниями ROTONDA LLP (Соединенное Королевство) и LUMINOR OY (Финляндия) – продавцы, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Литовской Республики на условиях Ex-Works (Инкотермс 2010) товары – мебельную продукцию, светильники и предметы интерьера европейских производителей.

От имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с помещением данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (таможенное декларирование) по декларациям на товары №№ 10013160/020720/0334844, 10013160/220720/0375063 осуществлялось таможенным представителем ООО «КОНВЭД-БРОКЕР» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №1133/00 от 04.02.2020) на основании договора от 11.03.2020 № 1133//196.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям заявлена таможенным представителем и принята Московским областным таможенном постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (метод 1).

После выпуска товаров ВОРОНЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ в ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 27.10.2021 №10104000/210/271021/А000022, сопоставила представленные таможенным представителем документы с экспортными декларациями, полученными в рамках международного сотрудничества ФТС России со странами отправления (Литва и Италия), пришла к выводам об использовании декларантом произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации, в результате чего была занижена таможенная стоимость товара.

Ввиду этого ВОРОНЕЖСКОЙ ТАМОЖНЕЙ были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.12.2021 по ДТ №10013160/020720/0334844 и от 21.12.2021 по ДТ №10013160/220720/0375063.

На основании данных решений САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ направила в адрес декларанта и таможенного представителя, как солидарного плательщика, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые общество обжалует в рамках настоящего дела: от 28.12.2021 № 10210000/УУ2021/0017155 28.12.2021 (по ДТ №10013160/220720/0375063) на сумму 1 109 186,54 руб. и от 28.12.2021 №10210000/УУ2021/0016997 (по ДТ № 10013160/020720/0334844) на сумму 740 909,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах соответствующих обязательных платежей, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Нормой части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Под незаконным перемещением в соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе, с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары в случае, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Вместе с тем, как следует из Акта выездной таможенной проверки от 27.10.2021 №10104000/210/271021/А000022, на котором основаны оспариваемые уведомления, выводы о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров сделаны таможенным органом исключительно исходя из содержания материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Литовской Республики и Италии.

При этом соответствующие суждения сформулированы по косвенным признакам соответствия товаров, указанных в экспортных декларациях, с отдельными товарами, задекларированными по ДТ №10013160/020720/0334844, №10013160/220720/0375063. Фактически таможенный орган установил перемещение товара с однородным, но не идентичным описанием, от иного отправителя к иному получателю, на неопределенном транспортном средстве.

По мнению суда, совпадение в экспортных декларациях производителей и общего описания (без артикулов или каких-либо индивидуальных признаков), а в некоторых случаях и веса товара, не достаточны для достоверного отождествления данного товара с задекларированным обществом.

Данный вывод косвенно подтверждается служебной запиской отделения административных расследований службы ВОРОНЕЖСКОЙ ТАМОЖНИ от 28.12.2021 №16-03-08/0136, в которой констатирована невозможность установить полную взаимосвязь ДТ №№10013160/020720/0334844, 10013160/220720/0375063 с экспортными декларациями произвести идентификацию фигурирующих в них товаров.

В этой связи арбитражный суд обращает внимание на сообщение одного из продавцов товара компании Luminor OY о невозможности представить экспортные декларации по спорной поставке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При таком положении арбитражный суд находит возможным согласиться с доводами общества о том, что таможенная стоимость спорных товаров определена в нарушение пунктов 7 и 5 статьи 45 ТК ЕАЭС на основании документов, не имеющих доказанной взаимосвязи с поставкой, т.е. произвольно. Причем таможенная стоимость спорных товаров определена так, как если бы поставка осуществлялась на условиях EXW из Италии, и тем самым была повторно учтена стоимость перевозки товара по маршруту Литва-Россия, обоснованность заявления которой при декларировании сомнению не подвергалась.

Доказательства прямой либо косвенной осведомленности таможенного представителя о незаконном перемещении спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС, а равно о причастности декларанта к незаконной деятельности, таможенным органом при судебном разбирательстве спора не предоставлено.

Довод заинтересованного лица о том, что организация поставки товаров на таможенную территорию ЕАЭС исключала осведомленность и делала невозможным получение сведений о реальной стоимости товара таможенными представителями или государственными органами и соответствующие сведения не могли стать доступными третьим лицам иначе как в результате проведения масштабных оперативно-розыскных мероприятий на международном уровне, таможенными органами не опровергнут.

Указанные таможенным представителем при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров соответствовали находящимся в его распоряжении внешнеторговым контрактам, инвойсам, ведомостям банковского контроля, заказам и счетам на перевозку, поручениям экспедитору.

Соответствующие документы были представлены обществу декларантом и имели отметки таможенных органов иностранных государств. При ординарной проверке ни таможенный орган, ни органы валютного или налогового контроля не смогли установить недействительность содержания инвойсов и иных указанных выше документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что объем документов, представленных таможенному представителю для подтверждения таможенной стоимости, вызвал либо мог вызывать у общества сомнения в полноте и достоверности в ходе таможенной проверки не установлено и не указано при рассмотрении настоящего спора в суде.

В соответствии с действующим законодательством таможенный представитель не наделен правом направлять запросы в иностранные таможенные органы в рамках международного сотрудничества. Таким образом, способ, который позволил таможенному органу предположить о намеренном искажении импортером сведений о таможенной стоимости товара, не был доступен для таможенного представителя и находился вне нормальной деловой практики.

Вследствие изложенного арбитражный суд полагает возможным признать, что будучи таможенным представителем общество приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного декларирования таможенной стоимости товара.

Находя доказанным, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения заявителя к солидарной с декларантом ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов, пеней и признает незаконными оспоренные уведомления.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «КОНВЭД-БРОКЕР» удовлетворить:

Признать недействительными уведомления САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ от 28.12.2021 № 10210000/УУ2021/00000056, 10210000/УУ2021/00000060.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ООО «ВТП ГАРАНТ» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский