Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А26-4303/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4303/2022
г. Петрозаводск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» к Карельской таможне о признании недействительными решения от 08.04.2022 № РКТ-10227000-22/100116, № 10227000, и незаконными действия таможенного органа по списанию с лицевого счета заявителя денежных средств в размере 4 014 112,28 руб.,

третье лицо: Екатеринбургская таможня,

при участии представителей ответчика – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), ФИО3 (доверенность от 23.06.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 08.04.2022 № РКТ-10227000-22/100116 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения от 08.04.2022 № 10227000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и незаконными действия таможенного органа по списанию с лицевого счета заявителя, открытого в Федеральной таможенной службе России, денежных средств в размере 4 014 112,28 руб..

Определением суда от 22 ноября 2022 года по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Екатеринбургская таможня (далее – третье лицо) (л.д.7, т.3).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО «Алта-Русь», в частности, возлагают на него дополнительные денежные обязательства по уплате таможенных платежей (л.д.4-6, т.1).

В отзыве на заявление Таможня требования заявителя не признала, доводы, изложенные в заявлении, отклонила, указав, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя (л.д.25-33, т.1).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил дополнительные доказательства по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило отзыв на заявление. В отзыве третье лицо поддержало доводы ответчика, указало, что таможенным органом соблюден срок выставления уведомлений об уплате таможенных платежей, установленный статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление соответствует утвержденной форме и содержит все сведения предусмотренные Приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней", в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, поддержали доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2021 на основании контракта № AR 20/730/003 от 09.12.2020, заключенного между ООО «Алта-Русь» и ALTA, a.s., Общество по декларации на товары №10216170/221221/0378138 поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления горизонтальный фрезерно-расточный станок марки «SKODA» модели HCW 3 - 200 сер. №Ob 25410, оснащенный устройством автоматической замены инструмента (далее - Станок). Ввезенный товар в декларации классифицирован по товарной позиции 8457 10 100 8.

27.12.2021 Карельской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) начата камеральная проверка достоверности сведений о классификации товаров, указанных в Декларации на товары №10216170/221221/0378138 (далее –ДТ) .

28.02.2022 по результатам камеральной проверки Карельской таможней составлен акт №10227000/210/280222/А000056 (л.д.34-50, т.1), в котором содержится вывод о заявлении в декларации на товары №10216170/221221/0378138 неверных сведений о классификационном коде товара.

08.04.2022 Карельской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

08.04.2022 Карельской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10227000-22/100116, в соответствии с которым товар, ввезенный по декларации на товары №10216170/221221/0378138, классифицирован по товарной позиции 8457 10 900 9. Изменение классификационного кода повлекло за собой ¼ доначисление таможенных платежей в размере 4 014 112, 28 рублей (л.д.9-12, т.1). Указанная сумма списана таможенным органом с лицевого счета ООО «Алта-Русь» 25.04.2022 (л.д.11, т.1).

Не согласившись с указанными решениями, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон по обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями этих Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснений к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки таможенным органом выявлено неверное заявление Обществом при таможенном декларировании классификационного кода 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/221221/0378138, и принято решение № РКТ-10227000-22/100116 от 08.04.2022 № 10216170/221221/0378138 и о классификации товара (ОПИ 2а) в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ставка ввозной таможенной пошлины для товаров подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС на дату декларирования согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлена в размере 7% от таможенной стоимости товара.

Согласно статьям 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе вышеуказанных товаров подлежит уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В связи с принятием оспариваемых решений о классификации товара на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом 08.04.2022 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/221221/0378138.

В силу статьи 69 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), Приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» таможенным органом, уполномоченным производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) является Екатеринбургская таможня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10216170/221221/0378138 Екатеринбургской таможней 18.04.2022 в соответствии со статьёй 73 Закона № 289-ФЗ в адрес ООО «Алта-Русь» были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных, иных платежей № 1050200/У2022/0001698. Общая сумма задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10216170/221221/0378138 составила 4 014 112,28 руб. Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена Обществом в полном объеме 25.04.2022.

ООО «Алта-Русь» ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10216170/221221/0378138 следующий товар: «Горизонтальный обрабатывающий центр с числовым программным управлением; предназначен для обработки металла способом фрезерования, расточки, нарезания резьбы и сверления заготовок, с автоматической сменой режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки. Производитель: SMT A.S. ФИО4 знак, марка SKODA. Модель: HCW 3-200. Серийный номер: <***>».

В графе 33 ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС как «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционный для обработки металла: - центры обрабатывающие: горизонтальные - прочие».

Согласно техническому описанию (раздел 2. область применение) приложенному к ДТ, ввезенный товар используется для сверления, рассверливания, растачивания, фрезерования плоских и криволинейных поверхностей по программе ЧПУ в 2-х и 3-х плоскостях, нарезания резьбы метчиками и фрезами методом резьбофрезорования по интерполяции. Его используют для фрезерования, расточки, сверления, нарезки резьбы, и т.п. Большой диапазон оборотов и подач, снабжённых плавной регулировкой, способствует экономной эксплуатации обрабатывающего центра при использовании разных режущих инструментов из магазина автоматической смены инструмента.

В ходе камеральной таможенной проверки по ДТ № 10216170/221221/0378138 ООО «Алта-Русь» письмом от 24.01.2022 № АР-32/22 представлены сведения о том, что товар «Горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ, с автоматической сменой инструмента. Производитель Skoda Machine Tool A.S., модель HCW3-200» приобретен ООО «Русский энергетический дом» по договору поставки от 12.11.2020 № АР-РЭД-001/2020 у ООО «Алта-Русь», (товарная накладная от 30.12.2021 № 307).

Согласно документам, представленным ООО «Русский энергетический дом» письмом от 07.02.2022 № REH-2022-0207-02, при эксплуатации станка HCW 3-200 применяются разные обрабатывающие головки, в т.ч.: фрезерные IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC. Станок находится на территории производственного цеха АО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ».

Карельской таможней 16.02.2022 проведен таможенный осмотр помещений и территорий у АО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 16.02.2022), в рамках которого установлено, что станок модель HCW3-200 располагает магазином автоматической смены инструментов и тремя фрезерными головками: угловая, универсальная и вертикальная.

На сайте www.scoda-stanki.ru фрезерная головка UFK 1000 называется универсальной.

В соответствии с пунктом 5 т. 4 «Руководство по использованию технологических принадлежностей. IFVW 207С-Е ОЬр23232» (далее – Руководство) вращение оборудования возможно обоих направлениях. Поворот производится автоматически по предварительно запрограммированному циклу в системе управления станком.

Согласно пункту 6 Руководства диапазон вращения оборудования - 0 - 360°.

В соответствии с пунктом 5 т. 4 Руководства поворот оборудования производится автоматически по предварительно запрограммированному циклу в системе управления станком.

Согласно пункту 6 Руководства диапазон вращения фрезерной головки вокруг горизонтальной оси I (С 1)1 - от 0° до 360° непрерывно, а диапазон вращения фрезерной головки вокруг оси II (А1) - ±95°.

В соответствии с пояснениями к разделу (А) «Обрабатывающие центры» товарной позиции 8457 «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла» обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке.

Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработке и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Согласно пояснениям (том VI) в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 «горизонтальные» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.

В подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 «Прочие» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

Таким образом, обрабатывающий центр HCW 3-200, выполняющий несколько операций механической обработки, обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента и использующий вращающиеся головки, с помощью которых деталь обрабатывается сбоку и сверху, не соответствует обрабатывающим центрам, включенным в подсубпозицию 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС представленный в частично разобранном виде.

В соответствии с ОПИ 2а ввезенный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие: - прочие».

Необходимо отметить, что в акте от 28.02.2022 № 10227000/210/280222/А000056 сделаны выводы о возможности использования вышеуказанным станком фрезерных головок IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC. Карельской таможней не рассматривался вопрос классификации фрезерных головок IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC.

Вышеуказанный станок, оснащенный вращающейся головкой, предназначен для обработки детали не только сбоку, при поворачивании меняется угол и деталь обрабатывается не только сбоку, но и сверху.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно.

ОПИ 2а распространяется на товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде, а также в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, вышеуказанные станки, представленные в некомплектном или несобранном виде, конструктивно использующие вращающиеся головки, подлежат классификации в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с приложением 2 к договору AR 20/730/003 от 01.12.2020 в состав станка входят обрабатывающие головки, в т.ч. фрезерные IFVW 207 C-EAC и UFK 1000В NC.

Согласно Руководству по использованию (пункт 1.2 том 1) станок поставляется совместно с технологическими принадлежностями (обрабатывающими головками).

В соответствии с актом осмотра помещений и территории от 17.02.2022 № 10227000/210/170222/А000056/002 выявлено, что обрабатывающие головки находились вместе со станком.

При классификации обрабатывающего центра его основная функция не рассматривается в отличие от многофункциональных станков товарных позиций – 8458-8463, где это необходимо, поэтому примечания 3-5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и ОПИ 3 в данном случае неприменимы.

В данном случае необходимы следующие сведения: выполнение нескольких операций механической обработки; обеспечивание автоматической смены режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки; возможность обработки детали сбоку, сверху и т.д.

В соответствии с описанием товара в гр. 31 ДТ станок ввозился в частично разобранном виде, поэтому к данному товару применяется ОПИ 2 (а), которое распространяется на товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде, а также на товары, представленные в несобранном или разобранном виде.

Обществом при таможенном декларировании к ДТ № 10216170/221221/0378138 приложено заключение таможенного эксперта от 13.04.2021 № 12411004/0006245 (г. Москва) на аналогичный станок HCW3-225, задекларированный в Уральской электронной таможне по ДТ № 10511010/090321/0038490.

Согласно указанному заключению эксперта товар, представленный на экспертизу, является обрабатывающим центром с ЧПУ. Имеет инструментальный магазин. Обрабатывающий центр модели HCW3-225 осуществляет следующие операции механической обработки: фрезерование, сверление, развертывание, зенкерование, растачивание, нарезание резьбы. Обрабатывающий центр выполняет автоматическую смену режущего инструмента во время операции по механической обработке в соответствии с заданной программой. В обрабатывающем центре предусмотрено конструкцией использование вращающихся головок.

Обрабатывающий центр оснащен вращающимися (поворотными) фрезерными головками (IFVW 103 С-Е, IFVW 207 С-ЕАС) и невращающейся расточной головкой (IWD 500 А). Одновременная установка головок с артикулами: IFVW 103 С-Е, IFVW 207 С-ЕАС, IWD 500 А на обрабатывающем центре невозможна. Данные головки устанавливаются на станок по очереди.

По вышеуказанной ДТ (№ 10511010/090321/0038490) Уральской таможней обрабатывающий центр модели HCW3-225 выпущен под кодом 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие- прочие» (первоначально заявленный ООО «АЛТА-РУСЬ» код в ДТ 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС).

ООО «Алта-Русь» данное решение обжаловано в суд, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А60-56042/2021 в удовлетворении требований отказано, обжалуемые решения признаны соответствующими требованиям законодательства.

Таким образом, с учетом названных норм права, суд приходит к выводу, что такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям, а именно: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

К данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, а станки, которые выполняют одну операцию механической обработки с использованием одного режущего инструмента или нескольких режущих инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные станки или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в товарные позиции 8459 - 8461.

Таможенный орган обоснованно посчитал, что условие автоматической смены режущего инструмента исключает из данной товарной позиции многофункциональные станки (например, станки, которые выполняют сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование), в которых различные режущие инструменты автоматически не заменяются. Такие станки включаются в товарные позиции 8459 - 8461 в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры, если, конечно, они не могут рассматриваться в качестве многопозиционных агрегатных станков, в которых обрабатываемая деталь автоматически переносится к различным головкам. Обрабатывающие центры могут также включать дополнительные устройства, такие как устройства смены поддонов, системы накопителей поддонов или устройства смены инструментальных магазинов.

С учетом изложенного, суд считает, что определяющим для правильного отнесения спорного товара к конкретному коду ТН ВЭД ЕАЭС является наличие у товара системы автоматической замены инструмента из инструментального магазина. Судом из материалов дела установлено, что при определении кода спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом правомерно выяснялся вопрос о функциональном назначении товара и его конструктивных особенностях, в связи с чем, у декларанта запрашивалась техническая документация. В целях проверки сведений, заявленных декларантом о товаре, таможенным органом назначались экспертизы в рамках проведения таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов таможенного органа.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Алта - Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.