Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А26-4303/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4303/2022
28 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3322/2023) ООО «Алта-Русь» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу № А26-4303/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алта-Русь»

к Карельской таможне

3-е лицо: Екатеринбургская таможня

об оспаривании решений, действий (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 08.04.2022 № РКТ-10227000-22/100116 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения от 08.04.2022 № 10227000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; о признании незаконными действий Таможни по списанию с лицевого счета заявителя, открытого в Федеральной таможенной службе России, денежных средств в размере 4 014 112 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Екатеринбургская таможня.

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. В жалобе Общество указывает на то, что станок на территорию ЕАЭС ввозился без дополнительного оборудования. Шпиндельные головки не являются составной частью станка. Станок способен выполнять свое прямое предназначение именно в той комплектности, в которой он был ввезен. Таким образом, ошибочными являются выводы суда о правомерности применения таможней ОПИ 2а ТН ВЭД ЕАЭС. Общество полагает, что с учетом технических характеристик товара его следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Таможни выразил несогласие с позицией Общества, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2021 Обществом на основании контракта № AR 20/730/003 от 09.12.2020, заключенного с ALTA, a.s., на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/221221/0378138 товар: «Горизонтальный обрабатывающий центр с числовым программным управлением; предназначен для обработки металла способом фрезерования, расточки, нарезания резьбы и сверления заготовок, с автоматической сменой режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки. Производитель: SMT A.S. ФИО5 знак, марка SKODA. Модель: HCW 3-200. Серийный номер: <***>».

В графе 33 указанной ДТ таможенным представителем заявлен классификационный код 8457 10 100 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционный для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- горизонтальные: --- прочие». Ставка таможенной пошлины - 5%, НДС 20%.

27.12.2021 Карельской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная проверка достоверности сведений о классификации товаров, указанных в ДТ №10216170/221221/0378138 (акт проверки №10227000/210/280222/А000056), по результатам которой Таможней 08.04.2022 принято решение № РКТ-10227000-22/100116 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие: - прочие». Ставка таможенной пошлины - 7%, НДС 20%.

В связи с изменением кода ЕТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозной таможенной пошлины таможенным органом 08.04.2022 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/221221/0378138, Обществу доначислены таможенные платежи в размере 4 014 112 руб. 28 коп.

Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена Обществом в полном объеме 25.04.2022 на основании уведомлений Екатеринбургской таможни, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с вынесенными решениями Таможни, а также с действиями по списанию с лицевого счета заявителя денежных средств в размере 4 014 112 руб. 28 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с текстом товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 100 8, выбранному Обществом, соответствует товарная позиция: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционный для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- горизонтальные: --- прочие».

Выбранному Таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9 соответствует товарная позиция: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие: --- прочие».

Между сторонами отсутствует спор в отношении применения товарной позиции, разногласия возникли на уровне применения 7-го знака.

В соответствии с пояснениями к разделу (А) «Обрабатывающие центры» товарной позиции 8457 «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла» обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке.

Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Согласно пояснениям (том VI) в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8 включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.

В подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).

Суд первой инстанции, исследовав техническое описание ввезенного товара (раздел 2 «Область применения»), установил, что ввезенный товар используется для сверления, рассверливания, растачивания, фрезерования плоских и криволинейных поверхностей по программе ЧПУ в 2-х и 3-х плоскостях, нарезания резьбы метчиками и фрезами методом резьбофрезерования по интерполяции. Его используют для фрезерования, расточки, сверления, нарезки резьбы, и т.п. Большой диапазон оборотов и подач, снабжённых плавной регулировкой, способствует экономной эксплуатации обрабатывающего центра при использовании разных режущих инструментов из магазина автоматической смены инструмента.

Согласно Руководству по использованию (пункт 1.2 том 1) станок поставляется совместно с технологическими принадлежностями (обрабатывающими головками).

Из Приложения №2 к договору AR 20/730/003 от 01.12.2020 следует, что в состав станка входят обрабатывающие головки, в т.ч. фрезерные IFVW 207 C-EAC и UFK 1000В NC.

Согласно пояснениям, представленными таможенному органу ООО «Русский энергетический дом» (письмо от 07.02.2022 № REH-2022-0207-02), при эксплуатации станка HCW 3-200 применяются разные обрабатывающие головки, в том числе фрезерные IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC.

В силу пункта 5 тома 4 Руководства по использованию технологических принадлежностей. IFVW 207С-Е ОЬр23232 вращение оборудования возможно в обоих направлениях. Поворот производится автоматически по предварительно запрограммированному циклу в системе управления станком.

Согласно пункту 6 указанного Руководства диапазон вращения оборудования - 0 - 360°.

Как указано в пункте 5 тома 4 Руководства по использованию технологических принадлежностей. UFK1000B-NC ОЬр23232, поворот оборудования производится автоматически по предварительно запрограммированному циклу в системе управления станком.

Согласно пункту 6 Руководства диапазон вращения фрезерной головки вокруг горизонтальной оси I (С 1)1 - от 0° до 360° непрерывно, а диапазон вращения фрезерной головки вокруг оси II (А1) - ±95°.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд пришел к правильному выводу о том, что в станке модели HCW 3-200 режущий инструмент устанавливается в фрезерную головку, то есть не выполняется условие об установке режущего инструмента только в горизонтальном шпинделе, и деталь обрабатывается под любым пространственным углом, то есть не выполняется также и условие об обработке детали только сбоку, указанное в Пояснениях к ТН ВЭД для горизонтальных обрабатывающих центров.

Поскольку обрабатывающий центр HCW 3-200, выполняющий несколько операций механической обработки, обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента и использующий вращающиеся головки, с помощью которых деталь обрабатывается сбоку и сверху, не соответствует обрабатывающим центрам, включенным в подсубпозицию 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС, суд правомерно согласился с позицией Таможни о классификации товара по коду 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ОПИ 2а, которое распространяется на товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде, а также на товары, представленные в несобранном или разобранном виде.

Ввоз товара в частично разобранном виде подтверждается графой 31 ДТ.

В жалобе Общество ссылается на поставку станка отдельно от шпиндельных головок, при этом Общество указывает, что шпиндельные головки не являются составной частью станка.

Между тем, согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору от 01.12.2020 № AR 20/730/003, заключенному между компаниями ООО «Алта-Русь» и ALTA, a.s., в состав станка входят обрабатывающие головки, в т.ч. фрезерные IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC.

В соответствии с пунктом 1.2 «Объем поставки» тома 1 Руководства по использованию станок поставляется совместно с технологическими принадлежностями (обрабатывающими головками) IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC.

Письмом от 10.02.2022 № 11-13/01790 Карельской таможней у ООО «Русский энергетический дом» была запрошена информация о функциональных характеристиках станка, в том числе о приобретении фрезерных головок IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC совместно со станком или отдельно от него.

Согласно письму ООО «Русский энергетический дом» от 04.03.2022 № REH - 2022 - 0304-01 станок приобретался совместно с головками IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC.

Передача станка в полной комплектации от поставщика ООО «Алта-Русь» грузополучателю ООО «Русский энергетический дом» подтверждается сведениями, заявленными:

1) в товарной накладной от 30.12.2021 № 307 (предоставлена в Карельскую таможню письмом ООО «Алта-Русь» от 24.01.2022 № АР-32/22 (пункт 56 прилагаемых документов, страница 9 Письма)), где имеется ссылка на «Горизонтально-расточный станок с ЧПУ с поворотным столом 4000 мм модели HCW 3-200 производства фирмы SKODA (Чешская Республика) согласно Приложений №№ 1,2 к Договору»;

2) в книге продаж (пункт 48 прилагаемых документов, страница 9 Письма).

В соответствии с Актом осмотра помещений и территории от 16.02.2022 № 10227000/210/160222/А000056/001 таможенным органом было выявлено, что обрабатывающие фрезерные головки IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC находились вместе с другими частями станка.

Таким образом, выводы Общества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные Обществом Дополнительное соглашение №3 от 21.10.2021 к Договору №20_730_006_01 от 27.04.2020, Приложение №12 к Договору №20_730_006_01, Декларация на товары №10013160_201221_3049515, Технический акт от 13.12.2022 также не могут подтверждать факт ввоза головок IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC отдельно от станка, поскольку исходя из представленных документов невозможно установить отношение документов к поставке фрезерных головок типа IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC, имеющих отношение к рассматриваемому спору, их отношение к поставляемому станку HCW 3-200 с серийным номером <***> а также адрес конечного покупателя, которому поставлялся товар, ввезенный по ДТ №10013160_201221_3049515.

Более того, указанные документы не были представлены ни таможенному органу в ходе проверки, ни суду первой инстанции.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что ООО «Русский энергетический дом» не подтвердило, что фрезерные головки типа IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC приобретались отдельно от станка.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения Карельской таможни и действия по списанию с лицевого счета заявителя денежных средств в размере 4 014 112 руб. 28 коп. являются правомерными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 31.01.2023 №132.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года по делу № А26-4303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова