Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-36123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» января 2021 годаДело № А53-36123/20

Резолютивная часть решения объявлена «30» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации города Новочеркасска, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 №К-1379-АО/1082-20 по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Новочеркасска (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 №К-1379-АО/1082-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Определением от 05.11.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 27.11.2020 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.12.2020.

Определение от 05.11.2020 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

27.11.2020 и 10.12.2020 от административной комиссии поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2020 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 31.12.2020.

13.01.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2020 в 20.17 часов по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, со стороны ПАО «Ростелеком» выявлены факты ненадлежащего выполнения Правил благоустройства, а именно: не обеспечена бесперебойная работа и своевременное включение наружного освещения в вечернее и ночное время суток, чем нарушены пункты 209 и 210 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 24.11.2017 №224 (далее – Правила).

Указанное правонарушение зафиксировано в акте об обнаружении признаков административного правонарушения и путем фотографирования.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 06.10.2020 главным специалистом административного отдела управления муниципальной инспекции администрации г. Новочеркасска протокола об административном правонарушении №1082 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, которому разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

22.10.2020 административная комиссия при администрации г. Новочеркасска, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынесла постановление № К-1379-АО/1082-20 , которым ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Ростелеком» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на то, что административной комиссией не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, а также допущены процессуальные нарушения в части рассмотрения дела с нарушением численного состава комиссии, отсутствие в постановлении мотивированного ответа на ходатайства общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ПАО «Ростелеком» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

24.11.2017 Решением Городской думы №224 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 209 и 210 Правил организации, эксплуатирующие линии электропередачи и оборудование уличного и дворового освещения на территории города, обеспечивают бесперебойную работу наружного освещения в вечернее и ночное время суток.

Организации, эксплуатирующие осветительное оборудование, световую рекламу, установки архитектурно-художественного освещения и праздничной подсветки, обязаны ежедневно включать их при снижении уровня естественной освещенности в вечерние сумерки до 20 лк и отключать в утренние сумерки при ее повышении до 10 лк в соответствии с установленным графиком включения и отключения наружного освещения города или в соответствии с графиком, утвержденным администрацией города.

Судом установлено, что между Департаментом ЖКХ и благоустройства администрации города Новочеркасска (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» был заключен энергосервисный контракт от 08.08.2019 №0158600000919000036 на оказание услуг для муниципальных нужд (далее – контракт).

В силу пункта 2.1 контракта стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Город Новочеркасск» (далее – услуги) в объеме и с характеристиками согласно Приложению №1, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, установленном контрактом за счет средств местного бюджета.

Согласно пункту 3.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2026 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя гарантийных обязательств.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод общества о том, что сроки исполнения контракта истекли.

Равно как признается несостоятельным довод общества о том, что общество не является организацией, эксплуатирующей электрооборудование, поскольку контрактом на ПАО «Ростелеком» была возложена обязанность по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Город Новочеркасск».

Таким образом, суд считает доказанным вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

Не нашел своего подтверждения довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных административной комиссией в части несоблюдения количества членов комиссии.

В силу пункта 2.1 регламента администрации г. Новочеркасска, административная комиссия формируется в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии.

Пунктом 2.2 регламента установлено, что численный состав административной комиссии устанавливается в количестве 9 членов.

Персональный состав административной комиссии утверждается постановлением Администрации города.

Согласно пункту 4.5 регламента в заседаниях административной комиссии председательствует ее председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя. В случае отсутствия в заседании председателя и заместителя председателя административной комиссии одновременно председательствующий избирается членами административной комиссии из числа членов комиссии непосредственно перед началом административного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4.7 регламента заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от общего числа членов административной комиссии.

В силу пункта 4.8 регламента постановление, определение по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании. Никто из членов административной комиссии не может воздержаться от голосования по делу об административном правонарушении. Председательствующий голосует последним.

В случае если при принятии постановления, определения голоса разделились поровну, постановление, определение считается принятым в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено судом, на рассмотрении административного дела присутствовало 6 человек (председатель и 5 членов комиссии), таким образом, соблюден пункт 4.7 регламента о наличии не менее двух трети от общего числа членов административной комиссии.

Отсутствие в мотивировочной части постановления доводов общества не является нарушением влекущим отмену постановления, следовательно, довод общества в данной части также не нашел своего правового подтверждения.

Нарушений прав и законных интересов ПАО «Ростелеком» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как указывалось ранее, ответственность юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 25 000 до 70 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания №К-1379-АО/1082-20 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, правонарушение обществом устранено, что расценивается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ПАО «Ростелеком» административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств для применения санкции - штрафа в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, административным органом не представлено.

Таким образом, суд счел возможным применить к ПАО «Ростелеком» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде предупреждения.

Кроме того, наказание в виде предупреждения не освобождает предпринимателя от административной ответственности, а является разновидностью административного наказания, предусмотренного частью 1 стати 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 по делу № А53-15464/2010.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление административной комиссии администрации города Новочеркасска от 22.10.2020 №К-1379-АО/1082-20 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежат изменению в части назначения административного наказания.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации города Новочеркасска Ростовской области о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в части наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., изменив меру административной ответственности на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1