Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А63-10958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                            Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

                                             Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Махачкала, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО1 по доверенности от  03.06.2024, заинтересованного лица  - ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо), о признании незаконным решения Северо-Кавказской электронной таможни от 14.05.2024 о внесений изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/150224/3001143 после выпуска товаров как не соответствующее таможенному законодательству.

В обоснование заявленных требований общество указало на исполнение запросов таможенного органа в ходе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного товара, а также на несогласие с принятым по его результатам решением от 14.05.2024, согласно которому в декларацию на товары (далее – ДТ) внесены изменения в части таможенной стоимости, что привело к начислению дополнительных таможенных платежей, которую общество полагает излишне взысканной.

В судебном заседании 23.10.2024 представителем общества представлены документы по ввезенному товару для приобщения к материалам дела (контракт с приложениями, инвойсы, переписка с поставщиком, таможенным органом, экспортная декларация, документы по транспортировке и т.д.).  Предъявлены оригиналы коммерческих документов поставщик для сличения заверенных копий. Документы ООО «Спектр» приобщены к материалам дела.

Представители таможни не согласились с заявленными требованиями, считают оспариваемый акт законным и обоснованным.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 261121 от 26.11.2021 ООО «Спектр» ввезло из Китайской Народной республики (далее – КНР) на территорию Российской федерации и произвело таможенное оформление по ДТ № 10805010/150224/3001143 товара - ленту самоклеящуюся в больших рулонах под нарезку - скотч, производства SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO., LTD .

При подаче указанной ДТ, декларантом ООО «Спектр» в порядке, предусмотренном статьей 183 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости первым методом, таможенная стоимость товара была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Должностные лица Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования (ЦЭД), находящегося в составе Северо-Кавказской электронной таможни, сочли предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки и предложили произвести корректировку таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с повышением стоимости товаров, общество отказалось оформлять окончательную корректировку таможенной стоимости. Так как проведение дополнительной проверки в соответствии со статьями  118, 325 ТК ЕАЭС не является основанием для отказа в выпуске товаров, выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 126 ТК ЕАЭС.

В целях уточнения структуры таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган запросил у декларанта дополнительные сведения и документы.

В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов б/н от 10.01.2024 в отношении ДТ № 10805010/150224/3001143, общество 03.04.2024 предоставило таможенному органу дополнительные документы и сведения. Помимо документов, общество предоставило пояснения о способе согласования сделки, об оплате товара и транспортных расходов, о документальном подтверждении поставки, о формировании структуры таможенной стоимости, ценовых и физических характеристиках товара и уровне мировых цен на него.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросам таможенного органа, принято Решение от 14.05.2024  о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10805010/150224/3001143. Основанием для вынесения решения, явился тот факт, что в документах, представленных заявителем, установлены расхождения и противоречия, которые не устранены декларантом в ходе дополнительных запросов. Декларантом не предоставлены оригиналы документов. Представленные документы, не содержат перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведения о материале изготовления, типе клея. На представленных в сканированном виде копиях контракта, доп. соглашения, инвойса отсутствует печать в соответствии с Положениями Госсовета КНР.

В представленном переводе экспортной декларации 292120240000053119 в графе  "Номер договора" указано  ALL¬SP004, что не соответствует договору, представленному при таможенном декларировании. В поручение экспедитору (заявка)  в графе "Груз" указан Станок, проставленная печать не разборчива, не идентифицирует ООО «Спектр» как клиента. Согласно представленному прайс-листу от производителя 2023/10/25, представленные цены на ленту самоклеющуюся в рулонах ниже цен скотча малярного, хотя согласно пояснениям декларанта лента самоклеющаяся, должна быть дороже скотча малярного. При анализе копии контракта выявлено расхождение в дате его заключения. Декларантом не представлена калькуляция затрат на производство.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Северо-Кавказской электронной таможни от 14.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10805010/150224/3001143.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее по тексту - Порядок контроля).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров установлено, что резервный метод определения ТС применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии с другими способами определения ТС, установленных Кодексом, в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для их применения. В случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов применения ТС необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПЕКТР» с фирмой производства SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO., LTD (Китай) заключен контракт № 261121 от 26.11.2021 на поставку оговоренных в спецификациях к каждой поставке (согласно Инкотермс-2010), скотча в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями на каждую конкретную партию товара, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В рамках контракта покупатель приобрел товар, задекларированный в ДТ № 10805010/150224/3001143 ленту самоклеящуюся в больших рулонах под нарезку - скотч, производства SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO., LTD.

При таможенном декларировании товаров, а так же по запросу таможенного органа в ходе проведения дополнительной проверки заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, заявителем по рассматриваемой ДТ представлены все документы в соответствии нормами ТК ЕАЭС и запросами таможенного органа: Внешнеторговый контракт № 261121 от 26.11.2021, Дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2023,  Дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2023, Приложение к контракту (спецификация) № 1 от 01.11.2023, Упаковочный лист № ALL-SP004/1 от 10.01.2024, Инвойс № ALL-SP004/1 от 26.12.2023, Проформа-инвойс № ALL-SP004 от 30.10.2023, Заявление на перевод с отметкой банка № 1 от 17.11.2023, Заявление на перевод с отметкой банка № 4 от 27.12.2023, Ведомость банковского контроля № 21120002/3251/0044/2/1,  Оригинал экспортной декларации № 292120240000053119 от 15.01.2024, Перевод экспортной декларации № 292120240000053119 от 15.01.2024 заверенный бюро переводов, Оригинал экспортной декларации № 292120240000053121 от 15.01.2024, Перевод экспортной декларации № 292120240000053121 от 15.01.2024 заверенный бюро переводов, Транзитная декларация № 10718020/060224/5009367 от 06.02.2024, Договор перевозки № РККЛ ТЭО-016/03-22 от 10.03.2022, Заявка на перевозку № 1 от 14.12.2022, Счет на оплату № 13011 от 30.01.2024, CMR № 33355136, Платежное поручение по оплате транспортных расходов № 12 от 31.01.2024, Коммерческое предложение  б/н от 25.10.2023, Письмо от поставщика о невозможности предоставления прайс-листа б/н от 01.04.2024, Перевод письма от поставщика о невозможности предоставления прайс-листа б/н от 01.04.2024, Среднестатистический анализ цен по импорту товара с кодом  4811419000/3919900000 по состоянию на апрель 2024 года из базы данных таможенных органов. А так же договоры /инвойсы приложения на поставку идентичных товаров поставщика ZHEJIANG BAIYI ADHESIVE PRODUCTS CO., LTD.: Приложение к контракту (спецификация) № 1 от 15.12.2023г., Внешнеторговый контракт № 15 от 15.12.2023, Упаковочный лист № BY-SPT-2301 от 22.12.2023, Инвойс № BY-SPT-2301 от 22.12.2023.

В совокупности эти документы позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку и оплату.

Довод таможенного органа о том, что документы не содержат название и описание товара, суд отклоняет ввиду следующего.

Как установлено из имеющихся материалов дела, в приложение к контракту – спецификации № 1 от 01.11.2023, проформе инвойса № ALL-SP004 от 30.10.2023, инвойсе № ALL-SP004/1 от 26.12.2023 и упаковочном листе № ALL-SP004/1 от 10.01.2024 содержится и наименование и описание товара, достаточные для идентификации его с целью продажи: BOPP ADHESIVE TAPE JUMBO ROLL - большой рулон клейкой ленты (Code: 39199090) 1. 38MIC(23mic film)*1280MM*4000M (CLEAR) – прозрачный, 2. 40MIC(23mic film)*1280MM*4000M (CLEAR) – прозрачный, 3. 43MIC(25mic film)*1280MM*4000M (YELLOWISH) – желтоватый, 4. 48MIC(25mic film)*1280MM*4000M (YELLOWISH) – желтоватый MASKING TAPE JUMBO ROLL (Code: 48114400) - рулон клейкой ленты JUMBO (код: 48114400), 5. 135mic*1270mm*2000m (WHITE) – белый.

При этом указаны главные характеристики скотча – его толщина в микронах и размеры в рулонах.

Сведения о материале изготовления (односторонний либо двусторонний скотч), типе клея (каучук), о производителе указаны декларантом для таможенных целей в таможенной декларации: Товар № 1 -   скотч малярный (малярная лента) бумажный, самоклеящийся (клей на каучуковой основе), для широкого использования. В больших рулонах под нарезку. Каждый рулон обтянут полиэтиленовой термоусадочной пленкой, обмотан картоном. Производитель: SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO LTD, тов. знак: не обозначен. Товар № 2 - лента самоклеящаяся, в больших рулонах под нарезку - скотч упаковочный из полипропилена высокой прочности, с нанесением клеевого слоя на каучуковой основе с одной стороны ленты, для широкого использования, разных цветов и размеров. Каждый рулон обтянут полиэтиленовой термоусадочной пленкой, обмотан картоном. Производитель: SHAOXING GAOYANG PACKAGING PRODUCES CO LTD, тов. знак: не обозначен.

Таким образом, в документах поставки товар поименован должным образом, а в таможенной декларации указаны характеристики, необходимые для таможенных целей, в том числе двухсторонний или односторонний и тип клея. К тому же стороны не обязаны во внешнеэкономическом контракте описывать технические характеристики ввозимого товара, достаточно основных характеристик, позволяющих его идентифицировать. 

Суд отклоняет аргумент Северо-Кавказской электронной таможни об отсутствии оригиналов документов во время таможенного оформления.

Согласно пояснению представителя общества, оригинал контракта имеется в единственном экземпляре, а документы поставки были получены по электронной почте ввиду того, что из-за введенных санкций все российские компании испытывают трудности с пересылкой.

Судом учтено, что представителем общества в судебном заседании 23.10.2024 представлены оригиналы коммерческих документов с печатью и подписью поставщика  (контракт с приложениями, инвойсы, переписка с поставщиком и т.д.). Информация в них идентична информации, содержащейся в сканированных копиях документов, представленных при таможенном оформлении.

Аргумент заинтересованного лица о расхождении года в дате на титульном листе контракта № 261121 от 26.11.2021 отклоняется судом, так как опечатка при оформлении документа не повлекла значимых последствий. Подтверждением действительности контракта № 261121 от 26.11.2021 является фактическое  выполнение поставки по нему, а так же проведение оплаты с осуществлением валютного контроля.

Суд отклоняет аргумент Северо-Кавказской электронной таможни о несоответствии печати поставщика требованиям китайского законодательства. В представленном таможенным органом Положении Госсовета КНР от 10 октября 1999 года № 25 речь идет о требованиях к печатям для государственных предприятий и учреждений, а не о коммерческих организациях.

Довод Северо-Кавказской электронной таможни о том, что в поручении экспедитору в графе "Груз" указано «станок» не является состоятельным, так как данная опечатка не влияет на оформление заказа транспортировки груза. Следует учесть, что данный документ оформляется покупателем в одностороннем порядке и не согласовывается с поставщиком. Во всех остальных транспортных документах CMR № 33355136, транзитной декларации № 10718020/060224/5009367 от 06.02.2024 наименование товара указано верно. Выполнение перевозки и ее оплата подтверждены так же договором перевозки № РККЛ ТЭО-016/03-22 от 10.03.2022, счетом на оплату № 13011 от 30.01.2024 и платежным поручением по оплате транспортных расходов № 12 от 31.01.2024. Все представленные документы взаимосвязаны и полностью подтверждают заявленную обществом транспортную составляющую таможенной стоимости товара.

Не является основанием для отказа таможенного органа в принятии экспортной декларации то, что вместо номера контракта в ней указан номер инвойса.  Все остальные сведения, включая стоимостные, в экспортных декларациях корреспондируются со сведениями, заявленными при таможенном оформлении, в связи с чем, данные документы подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную обществом первым методом по цене сделки. Доказательств недействительности экспортных деклараций таможенным органом не представлено, документы содержат штрих-код и печати таможенного органа, что свидетельствует об их подлинности.

К тому же экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны отправления товаров, не входит в число документов, имеющих непосредственное отношение к внешнеэкономической сделке, и является лишь документом, выданным официальным органом страны отправления товаров иностранному контрагенту. В связи с этим экспортная декларация не может являться подтверждением стоимости товара в стране отправления.

Судом рассмотрено письмо поставщика б/н от 01.04.2024 о невозможности предоставления прайс-листа. Аргумент таможни о том, что отсутствие прайс-листа не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара,  не обоснован, так как прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Соответственно не представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Довод заинтересованного лица о том, что обществом не предоставлена калькуляция себестоимости товара и коммерческая переписка сторон, не может являться основанием принятого решения, так как калькуляция себестоимости является документом поставщика, составляющим коммерческую тайну в силу обычая делового оборота.

В обоснование принятия оспариваемых решений таможенный орган  утверждал, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены. Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о товаре могут являться недостоверными.

Однако, суд считает, что при определении новой таможенной стоимости  таможенным органом в сведениях об источнике ценовой информации Северо-Кавказская таможня приводит в пример товар: «лента самоклеящаяся, в больших рулонах под нарезку ¬ скотч упаковочный из полипропилена высокой прочности, с нанесением клеевого слоя на водной основе с одной стороны ленты, для широкого использования» на условиях поставки FOB XIAMEN. Толщина, ширина и длина - не указаны.

Товар, оформленный ДТ № 10805010/150224/3001143 «лента самоклеящаяся, в больших рулонах под нарезку -  скотч упаковочный из полипропилена высокой прочности, с нанесением клеевого слоя на каучуковой основе с одной стороны ленты, для широкого использования, разных цветов и размеров» ввезен на условиях поставки FOB NINGBO.

Суд не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что декларантом не были предоставлены качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Суд установил, что во время таможенного оформления обществом были предоставлены сертификаты качества, а так же подробное описание физико-химических характеристик товаров, влияющих на его цену.

Таможенным органом не раскрыты условия о виде, категории и не определена однородность товаров, выпущенного по сравниваемым декларациям.

Следовательно, при сравнительном анализе данных с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости идентичности и условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что обществом покупался товар по значительно более низкой стоимости, чем иные импортеры аналогичного товара, не обоснован.

В подтверждение цены обществом представлены в таможенный орган необходимый пакет документов, свидетельствующий о ввозимом товаре и содержащий сведения, относящиеся к определению стоимости товара и указывающие на действительность его происхождения.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что имеет место фактическое исполнение сторонами сделки, следовательно, контракт с приложениями, спецификация, оригинальный инвойс, наряду с банковскими документами частичной оплаты, а также документы, подтверждающие транспортную составляющую сделки, полностью подтверждают таможенную стоимость товара. А в совокупности с экспортной декларацией и документами бухгалтерского учета, вышеуказанные документы являются основными идентифицирующими поставку товаров, оформленную по ДТ № 10805010/150224/3001143.

Суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы Северо-Кавказской электронной таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела. Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно, как и не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, выводы таможенного органа, сделанные в оспариваемом акте, не основаны на относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательствах, которые влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого  товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что довод таможни о том, что Обществом не подтверждены структура импортной стоимости товара, является несостоятельным.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган фактически возложил на общество обязанность по уплате пошлин, налогов в большем размере, чем предусмотрено законодательством. Оснований для корректировки заявленной обществом в ДТ № 10805010/150224/3001143 таможенной стоимости товара у Северо-Кавказской электронной таможни не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя  о признании  незаконным решения Северо-Кавказской электронной таможни от 14.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                            № 10805010/150224/3001143, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3 000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Вместе с этим, поскольку бюджетные полномочия по финансовому обеспечению Северо-Кавказской электронной таможни принадлежат Северо-Кавказскому таможенному управлению, обязанность по возмещению понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается судом на Северо-Кавказское таможенное управление.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Махачкала, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо-Кавказской электронной таможни от 14.05.2024 о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/150224/3001143.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Махачкала, ОГРН <***>.

Взыскать с Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Махачкала, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    Д.Ю. Костюков