Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А32-34771/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-34771/2023 г. Краснодар 05 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙОПТИМУМ», г. Краснодар, к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар, об оспаривании решения № 16-27/8-24 от 18.04.2023, при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1- по доверенности от 18.07.2023, ФИО2- по доверенности от 30.09.2022, ФИО3- по доверенности от 04.11.2023, от заинтересованного лица: ФИО4- по доверенности от 09.01.2024, ФИО5 - по доверенности от 06.09.2023, ФИО6- по доверенности от 09.01.2024, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройоптимум» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 18.04.2023 № 16-27/8-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1, п.3 статьи 122 НК РФ в размере 64 213 185,00 руб., в том числе: неуплата (неполная уплата) НДС в размере 28 939 386,00 руб., неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в размере 30 060 202,00 руб., в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений в размере 5 213 597,00 руб. (в связи с наличием смягчающих обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза). В судебном заседании представители заявителя присутствовали, изложили доводы, указанные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представили дополнительные письменные пояснения по доводам, на которых основывают свои требования. Так указывают, что налоговым органом неправомерно обществу доначислены НДС в сумме 29 560 217,00 руб. и налог на прибыль в сумме 30 681 033,00 руб. Решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме. Общество считает, что налоговым органом нарушены требования НК РФ, предъявляемые к проведению, срокам выездной налоговой проверки, к содержанию решения. Инспекцией не правомерно не приняты заявленные вычеты по НДС, расходы отраженные в бухгалтерском (налоговом) учете налогоплательщика по результатам сделок со следующими «проблемными» контрагентами-субподрядчиками: «ООО «Безопасность-Регион», ИНН <***>; ООО «Экспресс Контакт» ИНН <***>; ООО «БВТ-Групп» ИНН <***>; ООО «Техпром» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Виринг» ИНН <***>; ООО «ПКФ Партнер» ИНН <***>; ООО «Сервис-Люкс» ИНН <***>; ООО «Уютный» ИНН <***>; ООО «Айсберг» ИНН <***>; ООО «Альянс» ИНН <***>; ООО «СМК Комета» ИНН <***>; ООО «Промстрой» ИНН <***>; ООО «Волга» ИНН <***>; ИП ФИО7 ИНН <***>; ООО «Верона» ИНН <***>; ООО «Вершина» ИНН <***>; ООО «Восход» ИНН <***>; ООО «Норд Стар» ИНН <***>; ООО «Лидер» ИНН <***>; ООО «Корона» ИНН <***>; ООО «Лето» ИНН <***>; ООО «Экватор» ИНН <***>; ООО «Спартак» ИНН <***>; ООО «Полекс» ИНН <***>; ООО «Скиф» ИНН <***>; ООО «Дока» ИНН <***>; ООО «Энергопромсервис» ИНН <***>; ООО «Фрост Сити» ИНН <***>; ООО «Промтехсервис» ИНН <***>; ООО «Орион» ИНН <***>; ИП ФИО8 ИНН <***>; ООО «Максимум» ИНН <***>; ООО «Престиж» ИНН <***>; ООО «Новый Поток» ИНН <***>; ООО «Галактика» ИНН <***>; ООО «Факел» ИНН <***>; ООО «Спектра» ИНН <***>: ООО «Конкурент» ИНН <***>; ООО «Единство» ИНН <***>; ООО «Партнер» ИНН <***>; ООО «Фортуна» ИНН <***>; ООО «Радуга» ИНН <***>; ООО «Конкорд» ИНН <***>; ООО «Силва» ИНН <***>; ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***>; ИП ФИО9 ИНН <***>; ИП ФИО10 ИНН <***>; ИП Гладкой Е.Н. ИНН <***>; ИП ФИО11 ИНН <***>; ООО «Люкс» ИНН <***>; ООО «Атлас» ИНН <***>; ООО «Сахара» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Миллениум» ИНН <***>; ООО «Симба» ИНН <***>; ООО «Лилия» ИНН <***>; ООО «Дин» ИНН <***>; ООО «Глобал» ИНН <***>; ООО «Эдвалд» ИНН <***>; ООО «Бархат» ИНН <***>; ООО «Виктори» ИНН <***>; ООО «Атлантик» ИНН <***>; ООО «Барса» ИНН <***>; ООО «Волгапроектмонтаж» ИНН <***>; ООО ПКФ «Инструмент-Сервис» ИНН <***>; ООО «Спарта» ИНН <***>; ООО «Рассвет» ИНН <***>. В судебном заседании представители налогового органа присутствовали, против удовлетворения заявленных требований общества возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Так указывают, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений пп.2 п. 2 ст.54.1 НК РФ по взаимоотношениям с «ООО «Безопасность-Регион», ИНН <***>; ООО «Экспресс Контакт» ИНН <***>; ООО «БВТ-Групп» ИНН <***>; ООО «Техпром» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Виринг» ИНН <***>; ООО «ПКФ Партнер» ИНН <***>; ООО «Сервис-Люкс» ИНН <***>; ООО «Уютный» ИНН <***>; ООО «Айсберг» ИНН <***>; ООО «Альянс» ИНН <***>; ООО «СМК Комета» ИНН <***>; ООО «Промстрой» ИНН <***>; ООО «Волга» ИНН <***>; ИП ФИО7 ИНН <***>; ООО «Верона» ИНН <***>; ООО «Вершина» ИНН <***>; ООО «Восход» ИНН <***>; ООО «Норд Стар» ИНН <***>; ООО «Лидер» ИНН <***>; ООО «Корона» ИНН <***>; ООО «Лето» ИНН <***>; ООО «Экватор» ИНН <***>; ООО «Спартак» ИНН <***>; ООО «Полекс» ИНН <***>; ООО «Скиф» ИНН <***>; ООО «Дока» ИНН <***>; ООО «Энергопромсервис» ИНН <***>; ООО «Фрост Сити» ИНН <***>; ООО «Промтехсервис» ИНН <***>; ООО «Орион» ИНН <***>; ИП ФИО8 ИНН <***>; ООО «Максимум» ИНН <***>; ООО «Престиж» ИНН <***>; ООО «Новый Поток» ИНН <***>; ООО «Галактика» ИНН <***>; ООО «Факел» ИНН <***>; ООО «Спектра» ИНН <***>: ООО «Конкурент» ИНН <***>; ООО «Единство» ИНН <***>; ООО «Партнер» ИНН <***>; ООО «Фортуна» ИНН <***>; ООО «Радуга» ИНН <***>; ООО «Конкорд» ИНН <***>; ООО «Силва» ИНН <***>; ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***>; ИП ФИО9 ИНН <***>; ИП ФИО10 ИНН <***>; ИП Гладкой Е.Н. ИНН <***>; ИП ФИО11 ИНН <***>; ООО «Люкс» ИНН <***>; ООО «Атлас» ИНН <***>; ООО «Сахара» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Миллениум» ИНН <***>; ООО «Симба» ИНН <***>; ООО «Лилия» ИНН <***>; ООО «Дин» ИНН <***>; ООО «Глобал» ИНН <***>; ООО «Эдвалд» ИНН <***>; ООО «Бархат» ИНН <***>; ООО «Виктори» ИНН <***>; ООО «Атлантик» ИНН <***>; ООО «Барса» ИНН <***>; ООО «Волгапроектмонтаж» ИНН <***>; ООО ПКФ «Инструмент-Сервис» ИНН <***>; ООО «Спарта» ИНН <***>; ООО «Рассвет» ИНН <***>. По результатам проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании фиктивного документооборота с участием «проблемных» контрагентов-субподрядчиков при отсутствии реальности сделок с целью получения вычета по НДС и отражения в составе расходов, уменьшающих размер доходов при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, что в свою очередь привело к нарушению п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст.252 НК РФ. В судебном заседании 01.04.2024 объявлен перерыв до 02.04.2024 в 14 час. 10 мин. После перерыва заседание продолжено, стороны не явились. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Стройоптимум» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>; состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару. Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения от 09.12.21 №16-27/8 ( получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 10.12.2021 года) проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройоптимум» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 10.10.2022 №16–27/8-18. По результатам выездной налоговой проверки установлено: 1) Неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 29 560 216,00 руб., в том числе: - 2018 год в сумме 10 843 373,00 руб.; - 2019 год в сумме 11 325 184,00 руб.; - 2020 год в сумме 7 391 659,00 руб. 2) Неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в размере 30 681 033,00 руб., в том числе: - 2018 год -12 048 193,00 руб.; - 2019 год - 10 618 846,00 руб.; - 2020 год - 8 013 994,00 руб. 3) Привлечено общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 17 865 262,00 руб., в том числе: - налог на прибыль (40%) в сумме 12 272 412,00 руб.; - НДС (20,40 %%) в сумме 5 592 850,00 руб. 4) За несвоевременную уплату налога в бюджет начислено пени в размере 24 064 807,08 руб., в том числе: - налог на прибыль в 11 317 353,6 руб.; - НДС (20,40 %%) в 12 747 453,48 руб. Всего по акту выездной налоговой проверки инспекцией начислено 102 171 319,00 руб. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнений к акту, возражений общества, а также иных материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 18.04.2023 № 16-27/8-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено к уплате в бюджет всего 64 213 185,00 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 28 939 386,00 руб., налог на прибыль в размере 30 060 202,00 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1, п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 213 597,00 руб. Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и санкций послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений статей 169,171,172, 252, а также пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ в виде неправомерного включения в книги покупок счета-фактуры и отражения в бухгалтерском (налоговом) учете расходов по результатам сделок со следующими «проблемными» контрагентами-субподрядчиками: «ООО «Безопасность-Регион», ИНН <***>; ООО «Экспресс Контакт» ИНН <***>; ООО «БВТ-Групп» ИНН <***>; ООО «Техпром» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Виринг» ИНН <***>; ООО «ПКФ Партнер» ИНН <***>; ООО «Сервис-Люкс» ИНН <***>; ООО «Уютный» ИНН <***>; ООО «Айсберг» ИНН <***>; ООО «Альянс» ИНН <***>; ООО «СМК Комета» ИНН <***>; ООО «Промстрой» ИНН <***>; ООО «Волга» ИНН <***>; ИП ФИО7 ИНН <***>; ООО «Верона» ИНН <***>; ООО «Вершина» ИНН <***>; ООО «Восход» ИНН <***>; ООО «Норд Стар» ИНН <***>; ООО «Лидер» ИНН <***>; ООО «Корона» ИНН <***>; ООО «Лето» ИНН <***>; ООО «Экватор» ИНН <***>; ООО «Спартак» ИНН <***>; ООО «Полекс» ИНН <***>; ООО «Скиф» ИНН <***>; ООО «Дока» ИНН <***>; ООО «Энергопромсервис» ИНН <***>; ООО «Фрост Сити» ИНН <***>; ООО «Промтехсервис» ИНН <***>; ООО «Орион» ИНН <***>; ИП ФИО8 ИНН <***>; ООО «Максимум» ИНН <***>; ООО «Престиж» ИНН <***>; ООО «Новый Поток» ИНН <***>; ООО «Галактика» ИНН <***>; ООО «Факел» ИНН <***>; ООО «Спектра» ИНН <***>: ООО «Конкурент» ИНН <***>; ООО «Единство» ИНН <***>; ООО «Партнер» ИНН <***>; ООО «Фортуна» ИНН <***>; ООО «Радуга» ИНН <***>; ООО «Конкорд» ИНН <***>; ООО «Силва» ИНН <***>; ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***>; ИП ФИО9 ИНН <***>; ИП ФИО10 ИНН <***>; ИП Гладкой Е.Н. ИНН <***>; ИП ФИО11 ИНН <***>; ООО «Люкс» ИНН <***>; ООО «Атлас» ИНН <***>; ООО «Сахара» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Миллениум» ИНН <***>; ООО «Симба» ИНН <***>; ООО «Лилия» ИНН <***>; ООО «Дин» ИНН <***>; ООО «Глобал» ИНН <***>; ООО «Эдвалд» ИНН <***>; ООО «Бархат» ИНН <***>; ООО «Виктори» ИНН <***>; ООО «Атлантик» ИНН <***>; ООО «Барса» ИНН <***>; ООО «Волгапроектмонтаж» ИНН <***>; ООО ПКФ «Инструмент-Сервис» ИНН <***>; ООО «Спарта» ИНН <***>; ООО «Рассвет» ИНН <***>. Общество с ограниченной ответственностью ООО «СтройОптимум» подало апелляционную жалобу от 24.05.2023 №5 в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение ИФНС России № 1 по городу Краснодару от 18.04.2023 № 16–27/8-24. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройоптимум» на решение ИФНС России № 1 от 18.04.2023 № 16-27/8-24 УФНС России по Краснодарскому краю приняло решение от 30.06.2023 № 26–08/17741@ о частичном удовлетворении жалобы в части штрафных санкций, исчисленных в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 606 799,00 руб. Общество не согласившись с выводами налогового органа, сделанными по результатам выездной налоговой проверки и решением УФНС России по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения ИФНС России № 1 по городу Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2023 № 16-27/8-24 в полном объеме. Принимая решение по делу суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что законодательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство полежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи. Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Довод общества о допущении налоговым органом процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 89, ст. 100 НК РФ в виде нарушения проведения выездной проверки на территории инспекции, огромного количества запрашиваемых документов, не отражения в акте налоговой проверки перечня документов, представленных в ходе налоговой проверки, нарушения приказа ФНС России от 07.11.2018г. № ММВ-7-2/628@ в части составления акта налоговой проверки, нарушения срока проведения налоговой проверки не принимаемся судом ввиду следующего. На основании решения от 09.12.2021 № 16–27/8 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 18.05.2018 по 31.12.202, по результатам которой составлен акт от 10.10.2022 №16–27/8-18, который был вручен вместе с приложениями 17.10.2022 представителю общества. Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и представило возражения от 15.11.2022 №1, а также дополнение к возражениям от 28.11.2022 № 2 на акт налоговой проверки от 10.10.2022 № 16–27/8–18. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 06.03.2023 № 16–27/8–18, которое вручено 14.03.2023 представителю заявителя. Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ и представило возражения от 28.03.2023 №3, а также дополнение к возражениям от 07.04.2023 №4 на дополнение от 06.03.2023 № 16–27/8–21 к акту выездной налоговой проверки от 10.10.2022 №16-27/8-18. По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, возражений общества, а также иных материалов проверки, проведенного в присутствии представителя налогоплательщика, налоговым органом 18.04.2023 вынесено решение №16–27/8–24 о привлечении ООО «Стройоптимум» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации. НК РФ позволяет проводить выездную налоговую проверку по месту нахождения налогового органа при наличии весомой причины. Весомой причиной является отсутствие предоставления помещения инспекции для проведения выездной проверки. Других оснований для проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа Кодексом не предусмотрено (письма МФ от 24 декабря 2012 года № 03-02-08/109, ФНС России от 25 июля 2013 года № АС-4-2/13622). В соответствии с НК РФ основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения документальных источников информации и фактического состояния объектов налогообложения. Для осуществления своих полномочий должностным лицам налоговых органов предоставлено НК РФ право проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения (часть четвертая статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации) (Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П). В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверке в соответствии с приложением № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@», в котором изложены требования к составлению налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен составляться на бумажном носителе или в электронной форме на русском языке. Акт на бумажном носителе должен составляться в виде утвержденной формы, заполненной от руки либо с использованием программного обеспечения и распечатанной на принтере. Листы Акта, в случае составления Акта на бумажном носителе и приложений к нему должны быть пронумерованы, документ с приложениями должен быть прошнурован и заверен подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Допускается формирование приложений к Акту в виде отдельных сшитых листов. Не допускается скрепление листов Акта и приложений, приводящее к порче бумажного носителя. В Акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады) и проверяемого лица (его представителя). Не допускается исправление ошибок с помощью корректирующего или иного аналогичного средства. В описательной части Акта указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Содержание описательной части Акта должно соответствовать требованиям - объективность и обоснованность. Отражаемые в Акте факты должны являться результатом тщательно проведенной налоговой проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах, совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия). По каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится. Ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. Ссылки на заключения экспертов (в случае проведения экспертизы), протоколы допроса свидетелей, а также иные протоколы, составленные при производстве необходимых действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий. Оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными и (или) данными в иных документах, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки (при выявлении непредставления в налоговый орган указанных документов указываются фактические данные, установленные в ходе проверки). Соответствующие расчеты должны быть включены в Акт или приведены в составе приложений к нему. Квалификация совершенного нарушения законодательства о налогах и сборах со ссылками на соответствующие нормы Кодекса, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах. Полнота и комплексность отражения в Акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Каждый установленный в ходе налоговой проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в Акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля. В Акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о непредставленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и так далее. Информация в описательной части Акта может излагаться с применением табличных форм, ведомостей, иных материалов, в том числе приложенных к Акту. При вынесении в приложения описания выявленных фактов однородных массовых нарушений в тексте Акта приводится изложение существа этих нарушений, со ссылкой на конкретные нормы Кодекса или иные нормативные правовые акты, нарушенные проверенным лицом, а также общее количественное (суммовое) выражение последствий указанных нарушений и делается ссылка на соответствующие приложения к Акту. При этом данные приложения должны содержать полный перечень однородных нарушений с указанием: периода, к которому они относятся; наименования и реквизитов документа, по которому совершена соответствующая операция; сущности операции; количественное (суммовое) выражение последствий нарушения. Каждое из указанных приложений должно быть подписано составившим его проверяющим должностным лицом налогового органа либо руководителем проверяющей группы (бригады). Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях -до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ). Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки установлены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ). Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в частности, для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (п. 9 ст. 89 НК РФ). В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, в общем случае не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться, в частности, истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (п. 6 ст. 101 НК РФ). Судом установлено, что 09.12.2021 вынесено решение №16–27/8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройоптимум». Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки по адресу местонахождения общества произведен осмотр помещений, документов, предметов, о чем составлен протокол осмотра № б/н от 14.02.2022г. По адресу местонахождения заявителя должностными лицами инспекции, проводившими выездную налоговую проверку, производилось ознакомление с подлинниками документов ООО «Стройоптимум». В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые документы в установленном статьей 93 порядке (п.12 ст. 89). Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п.1. ст. 93). Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, служащие основанием для исчисления и своевременность уплаты налогов (пп. 1, пп. 2 ст. 31). Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп.6 п.1 ст. 23). С целью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ проведение выездной налоговой проверки было приостановлено и возобновлено на основании следующих решений инспекции: от 15.12.2021 № 16-27/8-3 (приостановление), от 14.02.2022 № 16-27/8-5 (возобновление), от 18.02.2022 № 16-27/8-7 (приостановление), от 27.04.2022 № 16-27/8-8 (возобновление), от 29.04.2022 № 16-27/8-9 (приостановление), от 16.05.2022 № 16-27/8-10 (возобновление), от 27.06.2022 № 16-27/8-12 (приостановление), от 19.07.2022 № 16-27/8-13 (возобновление), от 20.07.2022 № 16-27/8- 15 (приостановление), от 01.08.2022 № 16-27/8-16 (возобновление). Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 09.08.2022. Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, налоговым органом соблюдены сроки проведения выездной налоговой проверки, а довод заявителя о не соблюдении налоговым органом данного срока, и, соответственно, признания недопустимыми процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки в виде проведения проверки на территории инспекции, огромного количества запрашиваемых документов, не отражения в акте перечня документов, представленных в ходе налоговой проверки, нарушения приказа ФНС России от 07.11.2018г. № ММВ-7-2/628@ в части составления акта налоговой проверки, является необоснованным и судом не принимается. Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов при проведении выездной налоговой проверки. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Судом установлено, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Поскольку общество через своих представителей реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки соблюденной. Кроме того, суд считает, что нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки. Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, а основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заявленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счет-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998г. №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ общество в проверяемых периодах являлось плательщиком налога на прибыль. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с п. 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимосвязи или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таким образом, помимо формальных требований, установленных положениями НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Согласно п. 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: - российские организации; - иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно: - для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов; - для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов; - для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в РФ. доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ; К доходам в рамках ст. 248 НК РФ относятся: - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; - внереализационные доходы. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. Налоговая база в соответствии со ст. 274 НК РФ признается денежное выражение прибыли. Налоговым периодом по налогу признается календарный год (ст. 285 НК РФ). Плательщики налога на прибыль организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения налоговые декларации (расчеты) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим-налоговым периодом (ст. 289 НК РФ). В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. В соответствии с учетной политикой ООО «Стройоптимум» для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018, 2019, 2020 годы бухгалтерский учет ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С:Бухгалтерия 8» и рабочего плана счетов с применением регистров, предусмотренных используемой специализированной бухгалтерской программой. Приложением № 6 к указанному приказу об утверждении учетной политики организации, предусмотрены применяемые регистры налогового учета, в том числе: - доходы от реализации товаров, работ, услуг; - прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам; - косвенные расходы на производство и реализацию; - материальные расходы и иные. Учет доходов и расходов ведется методом начисления. Расходы на продажу ежемесячно списываются на расходы периода в полной сумме. Выручка от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления признается по мере готовности работ, услуг, продукции. Расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства. Расходы будущих периодов списываются равномерно. В перечень прямых расходов организации, связанных с производством товаров (работ, услуг), включаются: затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы на ОПС, ОСС, ОМС; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг. Расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства. При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), организация применяет среднюю себестоимость сырья и материалов. Стоимость покупных товаров формируется из цены приобретения товаров, установленной условиями договоров и уплаченной поставщику, с учетом расходов, связанных с их приобретением: расходов на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, сумм таможенных пошлин. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Из материалов налоговой проверки следует, что инспекцией проведена выборочным методом выездная налоговая проверка ООО «Стройоптимум» оригиналов документов за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, а также их копий, представленных обществом в соответствии со статьями 89, 93 НК РФ на основании требований о предоставлении документов (информации): 1). Требование № 12197 о предоставлении документов (информации) от 14.12.2021; 2). Требование № 1762 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 3). Требование № 1767 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 4). Требование № 1770 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 5). Требование № 1771 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 6). Требование № 1773 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 7). Требование № 1774 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 8). Требование № 1775 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 9). Требование № 1777 о представлении документов (информации) от 18.02.2022; 10). Требование № 4130 о представлении документов (информации) от 27.04.2022; 11). Требование № 4131 о представлении документов (информации) от 27.04.2022; 12). Требование № 6100 о представлении документов (информации) от 23.06.2022; 13). Требование № 5616 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 14). Требование № 5620 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 15). Требование № 5622 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 16). Требование № 5630 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 17). Требование № 5634 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 18). Требование № 5635 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 19). Требование № 5636 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 20). Требование № 5638 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 21). Требование № 5644 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 22). Требование № 564 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 23). Требование № 5652 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 24). Требование № 5658 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 25). Требование № 5669 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 26). Требование № 5671 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 27).Требование № 5672 о представлении документов (информации) от 07.06.2022; 28). Требование № 6101 о представлении документов (информации) от 19.07.2022; 29). Требование № 6601 о представлении документов (информации) от 19.07.2022; 30). Требование № 7023 о представлении документов (информации) от 03.08.2022. На основании 30 требований налогового органа о предоставлении документов (информации) обществом в рамках выездной налоговой проверки предоставлены - первичные учетные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета, декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, книги покупок, книги продаж, договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями и дополнениями, акты о приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, полученные выданные счета-фактуры и (или) универсальные передаточные документы, все счета-фактуры и (или) универсальные передаточные документы, включенные в книги покупок и книги продаж за период налоговой проверки, путевые листы и другие товаросопроводительные документы (в том числе, заявки (заказы-наряды) на оказание услуг перевозки (экспедиторских услуг), заявки на перевозку, разрешения на отгрузку, маршрутные листы, карантинные сертификаты,безопасности, справки, санитарные и ветеринарные паспорта, лицензии, товаросопроводительные документы), заявки (служебные записки) на списание товаров, материалов в производство (капитальный ремонт), документы, подтверждающие поступление и использование материалов (акты списания материалов), оборудования, механизмов на строительных объектах, работы (услуги) на которых сданы (выполнены (оказаны)), требования накладные, акты списания, отчеты об использовании материалов и другие, все полученные и выданные доверенности, в том числе, на получение товарно-материальных ценностей, право подписи документов и другие по сделкам, совершенным в период с 18.05.2018 по 31.12.2020 года, карточки счетов годовые по каждой статье отдельно (в т.ч. отдельно по субсчетам) за 2018, 2019, 2020 годы по счетам: 10, 44, 66, 76, кассовая книга (форма № КО-4, ОКУД 0310004), за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5, ОКУД0310005), за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3, ОКУД 0310003), за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, приходныи? кассовыи? ордер (форма № КО-1 ОКУД 0310001) за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, расходныи? кассовыи? ордер (форма № КО-2 ОКУД 0310002), за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, авансовый отчет (форма № АО-1, ОКУД 0302001), за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, приказ (распоряжение, постановление) о выдаче денежных средств в подотчет (приказы по командировкам), за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, отчет работника о расходовании выданных под отчет сумм, за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, обороты по балансовым счетам 50,51,71,73 (с раскрытием оборотов по счетам и субсчетам, соответствующим каждому балансовому счету при наличии на счетах 50,51,71,73 иных субсчетов) в аналитике по субконто (годовые с помесячным раскрытием) за 2018, 2019, 2020 годы (развернуто по бухгалтерскому и налоговому учету), оборотно-сальдовая ведомость за 2018, 2019, 2020 годы (по счету 71 бухгалтерского учета "Расчеты с подотчетными лицами" в разрезе подотчетных лиц, сформированная по годам (обороты счета), документы, подтверждающие списание дебиторскои? задолженности за период с 2017, 2018, 2019 годы (приказы на списание, договоры, счета-фактуры, товарные накладные), сертификаты, акты выполненных работ, в том числе по форме КС-2, КС-3, обороты счета: 10 60,62 с разбивкои? по контрагентам и договорам за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, оборотно-сальдовая ведомость за 2018, 2019, 2020 годы (примечание: по счету 10; 1.25 инвентаризационные описи основных средств, запасов, иных активов и акты инвентаризации имущества по состоянию на 19.07.2022, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов в разрезе счетов (субсчетов) 01, 02, 04, 05, 08, 10, 41, 43 (с расшифровкой по наименованию, объему/количеству и стоимости), 58, забалансовые счета 001, 008, 009, 011 (аналитика счетов) по состоянию на 19.07.2022 в разрезе контрагентов, данные по дебиторскои? и кредиторскои? задолженности на 30.06.2022, ОСВ по счету 60, 62, 66, 67, 76, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами/кредиторами с расшифровкои? и подтверждающими документами (акты сверок), исполнительныи? лист, решение суда, информация о проводимых мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности, пояснительная записка по выполненным работам на строительных объектах, сданные (выполненные (оказанные)) в период с 18.05.2018 по 31.12.2020 года, с указанием непосредственных исполнителей и прочие. Основанием для выводов о неуплате (не полной уплате) НДС за 3-4 квартал 2018 г., 1-4 квартал 2019 г., 2-4 квартал 2020 г.; налога на прибыль организаций за 2018-2020 г.г. установление инспекцией в ходе выездной налоговой проверке нарушения обществом положений п. 2 ст.54.1 НК РФ по взаимоотношениям с «ООО «Безопасность-Регион», ИНН <***>; ООО «Экспресс Контакт» ИНН <***>; ООО «БВТ-Групп» ИНН <***>; ООО «Техпром» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Виринг» ИНН <***>; ООО «ПКФ Партнер» ИНН <***>; ООО «Сервис-Люкс» ИНН <***>; ООО «Уютный» ИНН <***>; ООО «Айсберг» ИНН <***>; ООО «Альянс» ИНН <***>; ООО «СМК Комета» ИНН <***>; ООО «Промстрой» ИНН <***>; ООО «Волга» ИНН <***>; ИП ФИО7 ИНН <***>; ООО «Верона» ИНН <***>; ООО «Вершина» ИНН <***>; ООО «Восход» ИНН <***>; ООО «Норд Стар» ИНН <***>; ООО «Лидер» ИНН <***>; ООО «Корона» ИНН <***>; ООО «Лето» ИНН <***>; ООО «Экватор» ИНН <***>; ООО «Спартак» ИНН <***>; ООО «Полекс» ИНН <***>; ООО «Скиф» ИНН <***>; ООО «Дока» ИНН <***>; ООО «Энергопромсервис» ИНН <***>; ООО «Фрост Сити» ИНН <***>; ООО «Промтехсервис» ИНН <***>; ООО «Орион» ИНН <***>; ИП ФИО8 ИНН <***>; ООО «Максимум» ИНН <***>; ООО «Престиж» ИНН <***>; ООО «Новый Поток» ИНН <***>; ООО «Галактика» ИНН <***>; ООО «Факел» ИНН <***>; ООО «Спектра» ИНН <***>: ООО «Конкурент» ИНН <***>; ООО «Единство» ИНН <***>; ООО «Партнер» ИНН <***>; ООО «Фортуна» ИНН <***>; ООО «Радуга» ИНН <***>; ООО «Конкорд» ИНН <***>; ООО «Силва» ИНН <***>; ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***>; ИП ФИО9 ИНН <***>; ИП ФИО10 ИНН <***>; ИП Гладкой Е.Н. ИНН <***>; ИП ФИО11 ИНН <***>; ООО «Люкс» ИНН <***>; ООО «Атлас» ИНН <***>; ООО «Сахара» ИНН <***>; ООО «Меркурий» ИНН <***>; ООО «Миллениум» ИНН <***>; ООО «Симба» ИНН <***>; ООО «Лилия» ИНН <***>; ООО «Дин» ИНН <***>; ООО «Глобал» ИНН <***>; ООО «Эдвалд» ИНН <***>; ООО «Бархат» ИНН <***>; ООО «Виктори» ИНН <***>; ООО «Атлантик» ИНН <***>; ООО «Барса» ИНН <***>; ООО «Волгапроектмонтаж» ИНН <***>; ООО ПКФ «Инструмент-Сервис» ИНН <***>; ООО «Спарта» ИНН <***>; ООО «Рассвет» ИНН <***>. В обжалуемом решении налоговый орган пришел к следующим выводам: Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «СТРОЙОПТИМУМ» производство по делу о банкротстве не возбуждалось. Согласно сведениям, размещенным на сайте http://Fedresnrs.ru, уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «СТРОЙОПТИМУМ» банкротом, отсутствуют. По данным упрощенной бухгалтерской отчетности, представленной налогоплательщиком: Табл. №1 (тыс. руб.) Наименование 2019 2020 2021 Актив баланса (ст.1600) 131 290 108 356 160 041 в том числе: Основные средства (ст.1150) 13 061 20 698 23 732 Отложенные налоговые активы (ст. 1180) - - - Запасы (ст. 1210) 55 630 13 750 49 340 Дебиторская задолженность (ст.1230) 62 008 66 410 70 623 Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (ст. 1240) - - - Денежные средства и денежные эквиваленты (ст.1250) 591 7 499 16 346 Прочие оборотные активы (ст.1260) - - - Пассив баланса (ст.1700) 131 290 108 356 160 041 в том числе: Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (раздел III ст.1370) - - - Заемные средства краткосрочные (раздел V ст. 1510) 48 766 43 766 37 000 Кредиторская задолженность (раздел V ст.1520) 78 350 47 672 96 390 Выручка (Форма 2 ст.2110) 166 577 344 820 362 370 Чистая прибыль (убыток) (ст.2400) 3 206 4 288 9 793 Анализом бухгалтерской отчетности Общества за 3 предшествующих периода установлено поэтапное увеличение выручки и как следствие чистой прибыли из года в год, что указывает на стабильный финансовый результат. Данные о стабильном финансовом результате отражены показателями налоговой отчетности, в частности налоговыми декларациями по налогу на прибыль: Табл. №2 (тыс. руб.) Налоговый период Прибыль Убыток 12 месяцев 2019 года 4 960 0 12 месяцев 2020 года 8 658 0 12 месяцев 2021 года 10 476 0 6 месяцев 2022 года 5 140 0 На основании проведенного анализа счетов бухгалтерского учета и актов инвентаризации дебиторской задолженности, в ходе проведения выездной налоговой проверки, по состоянию на 31.12.2020 установлено: Табл. №3 (тыс. руб.) № п/п Наименование дебитора Сумма задолженности Период возникновения Наличие признаков взаимо- зависимости (да/нет) 1 ООО "ДОМСЕРВИС" 1 250.556 до года нет 2 ООО "ИНИЦИАТИВА" 100.000 до года нет 3 ООО "ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОРЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 61.390 до года нет 4 ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" 5 180.000 до года нет 5 ООО "АЛЬФА-МАРШ ГРУШ" 49.555 до года нет 6 ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" 1 888.888 до года нет 7 ООО "АНАЛИТТЕПЛОКОНТРОЛЬ" 49.596 до года нет 8 ИП ФИО12 10.600 до года нет 9 ИП ФИО13 1 400.000 до года нет Общая не просроченная дебиторская задолженность составила 56 939.022 тыс. руб. На основании проведенного анализа счетов бухгалтерского учета и актов инвентаризации кредиторской задолженности, в ходе проведения выездной налоговой проверки, по состоянию на 31.12.2020 установлено: Табл. №4 (тыс. руб.) № п/п Наименование дебитора Сумма задолженности Период возникновения Наличие признаков взаимо- зависимости (да/нет) 1 ООО «ВИРИНГ» 11 345.678 до года нет 2 ООО «УЮТНЫЙ» 43 765.655 до года нет 3 ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» 9 122.652 до года нет 4 ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» 2 198.753 до года нет 5 ООО «СЕРВИС ЭЛЕКТРО СНАБ» 3 879.203 до года нет 6 ООО «АкваЦентр» 1 108.885 до года нет 7 ИП ФИО14 1 012.980 до года нет 8 ООО «САТОН ГРУПП» 1 376.143 До года нет 9 ООО «ТТК- ИНЖИНИРИНГ» 535.267 Да года нет 10 ООО ОПЦ «КОНСУЛЬТАНТ» 877.500 Да года нет Общая не просроченная кредиторская задолженность составила 100 692 тыс. руб. На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Порядок документального оформления финансово-хозяйственных операций предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет. Общее правило хранения документов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Данная норма закрепляет обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет. Кроме того, в соответствии со статьей 17 указанного Федерального Закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с учетной политикой ООО «Стройоптимум» для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018 год, утвержденной приказом от 15.05.2018 № 1, бухгалтерский учет ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С:Бухгалтерия 8» и рабочего плана счетов с применением регистров, предусмотренных используемой специализированной бухгалтерской программой. Приложением № 6 к указанному приказу об утверждении учетной политики организации, предусмотрены применяемые регистры налогового учета, в том числе: - доходы от реализации товаров, работ, услуг; - прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам; - материальные расходы и иные. При определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), Общество применяет среднюю себестоимость сырья и материалов. Стоимость покупных товаров формируется из цены приобретения товаров, установленной условиями договоров и уплаченной поставщику, с учетом расходов, связанных с их приобретением: расходов на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, сумм таможенных пошлин. Учет доходов и расходов ведется методом начисления. Расходы на продажу ежемесячно списываются на расходы периода в полной сумме. Расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства. Выручка от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительным циклом изготовления признается по мере готовности работ, услуг, продукции. Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 2019 год, утвержденная приказом от 01.01.2019 № 1, и учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета на 2020 год, утвержденная приказом от 01.01.2020 № 1, содержат аналогичные положения. В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. На основании п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Согласно п.1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации, произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах. Исходя из п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НРС РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. На основании ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. Согласно п.1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154–159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Пунктом 1 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету (статья 169 НК РФ). В соответствии с п.1 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. На основании п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Исходя из п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой НК РФ. На основании п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе, для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налоговым органом установлено следующее. ООО «Стройоптимум» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций. Обществом представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период 2–4 кварталы 2018, 1–4 кварталы 2019, 1-4 кварталы 2020 года, книги покупок и книги продаж, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года и 12 месяцев 2020 года. Сведения из вышеперечисленных налоговых деклараций, а также исчисленные инспекцией по результатам выездной налоговой проверки суммы доходов от реализации, налоговых вычетов и суммы НДС к уплате (доплате) приведены в таблицах. Табл. № 4 (тыс. руб.) По данным налогоплательщика по декларациям По данным ИФНС №1 по г. Краснодару Отклонение 2018 Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 116 201 844 18 20 916 332 116 201 844 18 20 916 332 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 8816 117 X 1 344 831 8816 117 X 1 344 831 0 Восстановленный НДС X X 84 766 X X 84 766 0 Итого к начислению 125 017 961 X 22 345 929 125 017 961 X 22 345 929 0 Налоговый вычет X X 19 808 687 X X 8 965 314 -10 843 373 Сумма НДС, с перечисленной покупателем суммы аванса X X 96 207 X X 96 207 0 Вычет НДС с авансов X X 1 344 831 X X 1 344 831 0 Итого к вычету X X 21 249 725 X X 10 406 352 -10 843 373 Сумма НДС 1 096 204 11 939 577 10 843 373 II КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 0 18 0 0 18 0 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 0 X 0 0 X 0 0 Восстановленный НДС X X 0 X X 0 0 Итого к начислению 0 X 0 0 X 0 0 Налоговый вычет X X 0 X X 0 0 Сумма НДС с перечисленной покупателем суммы аванса X X 0 X X 0 0 Вычет НДС с авансов X X 0 X X 0 0 Итого к вычету X X 0 X X 0 0 Сумма НДС 0 0 0 III КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 32 947 442 18 5 930 540 32 947 442 18 5 930 540 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 5 960 350 X 909 206 5 960 350 X 909 206 0 Восстановленный НДС X X 0 X X 0 0 Итого к начислению 38 907 792 X 6 839 746 38 907 792 X 6 839 746 0 Налоговый вычет X X 5 826 416 X X 4 941 922 -884 494 Сумма НДС, с перечисленной покупателем суммы аванса X X 84 766 X X 84 766 0 Вычет НДС с авансов X X 472 881 X X 472 881 0 Итого к вычету X X 6 384 063 X X 5 499 569 -884 494 Сумма НДС 455 683 1 340 177 884 494 IV КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 83 254 402 18 14 985 792 83 254 402 18 14 985 792 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 2 855 767 X 435 625 2 855 767 X 435 625 0 Восстановленный НДС X X 84 766 X X 84 766 0 Итого к начислению 86 110 169 X 15 506 183 86 110 169 X 15 506 183 0 Налоговый вычет X X 13 982 271 X X 4 023 392 -9 958 879 Сумма НДС. с перечисленной покупателем суммы аванса X X 11 441 X X 11 441 0 Вычет НДС с авансов X X 871 950 X X 871 950 0 Итого к вычету X X 14 865 662 X X 4 906 783 -9 958 879 Сумма НДС 640 521 10 599 400 9 958 879 2019 Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 166 576 808 20 33 315 362 166 576 808 20 33 315 362 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 41 445 115 X 6 886 333 41 445 115 X 6 886 333 0 Восстановленный НДС X X 27 373 X X 27 373 0 Итого к начислению 208 021 923 X 40 229 068 208 021 923 X 40 229 068 0 Налоговый вычет X X 34 334 211 X X 23 715 365 -10618 846 Вычет НДС с авансов, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки X X 3 715 205 X X 3 715 205 0 Итого к вычету X X 38 049 416 X X 27 430 570 -10 618 846 Сумма НДС 2 179 652 12 798 498 10 618 846 I КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 3 063 720 20 612 744 3 063 720 20 612 744 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 3 500 000 X 583 333 3 500 000 X 583 333 0 Восстановленный НДС X X 0 X X 0 0 Итого к начислению 6 563 720 X 1 196 077 6 563 720 X 1 196 077 0 Налоговый вычет X X 1 030 583 X X 743 010 -287 573 Вычет НДС с авансов, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки X X 0 X X 0 0 Итого к вычету X X 1 030 583 X X 743 010 -287 573 Сумма НДС 165 494 453 067 287 573 II КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 58 230 666 20 11 646 133 58 230 666 20 11 646 133 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 6 150 000 X I 003 814 6 150 000 X 1 003 814 0 Восстановленный НДС X X 15 604 X X 15 604 0 Итого к начислению 64 380 666 X 12 665 551 64 380 666 X 12 665 551 0 Налоговый вычет X X 10 774 961 X X 6 369 834 -4 405 127 Вычет НДС с авансов, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки X X 1 358 333 X X 1 358 333 0 Итого к вычету X X 12 133 294 X X 7 728 167 -4 405 127 Сумма НДС 532 257 4 937 384 4 405 127 III КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 45 836 011 20 9 167 202 45 836 011 20 9 167 202 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 14 986 083 X 2 497 681 14 986 083 X 2 497 681 0 Восстановленный НДС X X 0 X X 0 0 Итого к начислению 60 822 094 X 11 664 883 60 822 094 X 11 664 883 0 Налоговый вычет X X 11 155 174 X X 7 081 379 -4 073 795 Вычет НДС с авансов, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки X X 0 X X 0 0 Итого к вычету X X 11 155 174 X X 7 081 379 -4 073 795 Сумма НДС 509 709 4 583 504 4 073 795 IV КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 59 446 411 20 11 889 282 59 446 411 20 11 889 282 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 16 809 032 X 2 801 505 16 809 032 X 2 801 505 0 Восстановленный НДС X X 11 769 X X 11 769 0 Итого к начислению 76 255 443 X 14 702 556 76 255 443 X 14 702 556 0 Налоговый вычет X X 11 373 493 X X 9 521 142 -1 852 351 Вычет НДС с авансов, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки X X 2 356 872 X X 2 356 872 0 Итого к вычету X X 13 730 365 X X 11 878 014 -1 852 351 Сумма НДС 972 191 2 824 542 1 852 351 2020 Реализация 344 820 315 20 68 964 063 344 820 315 20 68 964 063 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 69 696 798 X 11 616 133 69 696 798 X 11 616 133 0 Восстановленный НДС X X 3 024 436 X X 3 024 436 0 Итого к начислению 414517 113 X 83 604 632 414517 113 X 83 604 632 0 Налоговый вычет X X 53 780 937 X X 47 124 162 -6 656 775 Сумма НДС. с перечисленной покупателем суммы аванса X X 4 204 145 X X 4 204 145 0 Вычет НДС с авансов X X 13 952 493 X X 13 952 493 0 Итого к вычету X X 71 937 575 X X 65 280 800 -6 656 775 Сумма НДС 11 667 057 18 323 832 6 656 775 I КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 12 570 776 20 2514 155 12 570 776 20 2514 155 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 34 058 792 X 5 676 465 34 058 792 X 5 676 465 0 Восстановленный НДС X X 3 699 X X 3 699 0 Итого к начислению 46 629 568 X 8 194319 46 629 568 X 8 194319 0 Налоговый вычет X X 6 784 351 X X 6 784 351 0 Сумма НДС, с перечисленной покупателем суммы аванса X X 0 X X 0 0 Вычет НДС с авансов X X 843 601 X X 843 601 0 Итого к вычету X X 7 627 952 X X 7 627 952 0 Сумма НДС 566 367 566 367 0 II КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 140 691 993 20 28 138 399 140 691 993 20 28 138 399 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 35 638 006 X 5 939 668 35 638 006 X 5 939 668 0 Восстановленный НДС X X 1 016 777 X X 1 016 777 0 Итого к начислению 176 329 999 X 35 094 844 176 329 999 X 35 094 844 0 Налоговый вычет X X 20 239 371 X X 16 409 278 -3 830 093 Сумма НДС, с перечисленной покупателем суммы аванса X X 2 450 812 X X 2 450 812 0 Вычет НДС с авансов X X 10 014 468 X X 10 014 468 0 Итого к вычету X X 32 704 651 X X 28 874 558 -3 830 093 Сумма НДС 2 390 193 6 220 286 3 830 093 III КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 131 484 882 20 26 296 976 131 484 882 20 26 296 976 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 0 X 0 0 X 0 0 Восстановленный НДС X X 943 841 X X 943 841 0 Итого к начислению 131 484 882 X 27 240 817 131 484 882 X 27 240 817 0 Налоговый вычет X X 16 902 112 X X 14 075 430 -2 826 682 Сумма НДС, с перечисленной покупателем суммы аванса X X 1 395 833 X X 1 395 833 0 Вычет НДС с авансов X X 2 858 704 X X 2 858 704 0 Итого к вычету X X 21 156 649 X X 18 329 967 -2 826 682 Сумма НДС 6 084 168 8 910 850 2 826 682 IV КВАРТАЛ Оборот Ставка Сумма Оборот Ставка Сумма Реализация 60 072 664 20 12014 533 60 072 664 20 12 014 533 0 Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок 0 X 0 0 X 0 0 Восстановленный НДС X X 1 060 119 X X 1 060 119 0 Итого к начислению 60 072 664 X 13 074 652 60 072 664 X 13 074 652 0 Налоговый вычет X X 9 855 103 X X 9 855 103 0 Сумма НДС, с перечисленной покупателем суммы аванса X X 357 500 X X 357 500 0 Вычет НДС с авансов X X 235 720 X X 235 720 0 Итого к вычету X X 10 448 323 X X 10 448 323 0 Сумма НДС 2 626 329 2 626 329 0 Таблица № 5 (тыс. руб.) Показатели декларации По данным налогоплательщика По данным налогового органа Отклонение 2018 Доходы от реализации 2 010 116 201 844 116 201 844 0 Внереализационные доходы 2 020 34 784 34 784 0 Расходы, уменьшающие доход 2 030 113 083 435 52 842 470 -60 240 965 Внереализационные расходы 2 040 2 003 413 2 003 413 0 Итого прибыль (убыток) 2 060 1 149 780 61 390 745 60 240 965 Налоговая база 2100 1 149 780 61 390 745 60 240 965 Сумма исчисленного налога на прибыль 2180 229 956 12 278 149 12 048 193 в федеральный бюджет 2190 34 493 1 841 722 1 807 229 в бюджет субъекта РФ 2 200 195 463 10 436 427 10 240 964 2019 Доходы от реализации 2 010 272 873 318 272 873 318 0 Внереализационные доходы 2 020 10 143 501 10 143 501 0 Расходы, уменьшающие доход 2 030 259 569 517 206 475 287 -52 473 489 Внереализационные расходы 2 040 18 500 567 18 500 567 0 Итого прибыль (убыток) 2 060 4 959 735 58 053 965 52 473 489 Налоговая база 2100 4 959 735 58 053 965 52 473 489 Сумма исчисленного налога на прибыль 2_180 991 947 11 610 793 9 998 015 в федеральный бюджет 2_190 148 792 1 741 619 1 499 702 в бюджет субъекта РФ 2_200 843 155 9 869 174 8 498 313 2020 Доходы от реализации 2_010 345 321 314 345 321 314 0 Внереализационные доходы 2 020 38 052 587 38 052 587 0 Расходы, уменьшающие доход 2 030 351 362 561 311 292 591 - 40 069 970 Внереализационные расходы 2 040 23 352 942 23 352 942 0 Итого прибыль (убыток) 2 060 8 658 398 48 728 368 40 069 970 Налоговая база 2_100 8 658 398 48 728 368 40 069 970 Сумма исчисленного налога на прибыль 2180 1 731 680 9 745 674 8 013 994 в федеральный бюджет 2190 259 752 1 461 851 1 202 099 в бюджет субъекта РФ 2 200 1 471 928 8 283 823 6 811 895 В оспариваемом решении проверяемом периоде ООО «Стройоптимум» осуществляло выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территориях Самарской области и Краснодарского края (ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»). В ходе проверки установлено, что заказчиками работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов в проверяемом периоде являлись: - ООО ФСК «Стройград» ИНН <***> в рамках договора от 05.08.2016 № КР177-16/16 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирных домах по адресам: <...> и корпус 2 (основной заказчик НО «ФКР» ИНН <***>); - ООО «Уютный» ИНН <***> в рамках договора от 01.112018 № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем (ремонт системы водоотведения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - ООО «ФСК Монолит» ИНН <***> в рамках договора от 06.08.2018 №12-СП на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> (основной заказчик НО «ФКР» ИНН <***>); - ООО «Росэкология» ИНН <***> в рамках договора от 27.07.2018 №ЭА582-19 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме по адресу: <...> д. З (основной заказчик НО «ФКР» ИНН <***>); - ООО «РСУ» ИНН <***> в рамках договора от 29.03.2019 № З/СП-11 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (основной заказчик НО ИНН <***>); - ООО «Каскад» ИНН <***> в рамках договора от 26.06.2019 №26/06-22019 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - НО «ФКР» ИНН <***> в рамках договора от 04.02.2020 № ЭАПС171120 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, расположенного по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> и д. 29; - НУО «КФКР» ИНН <***> в рамках договора от 01.04.2019 №РТС22ЗА19012З(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Общество заявило, что в целях исполнения обязательств перед заказчиками привлекло спорных контрагентов в рамках договоров субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, инженерных систем на объектах заказчиков. Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что в действительности заявленные работы спорными контрагентами не выполнялись. Согласно материалам проверки спорные контрагенты обладают признаками «технических» компаний - отсутствие трудовых ресурсов, материальных и производственных активов, основных средств, имущества, транспортных средств, необходимых для исполнения спорных сделок, отсутствие интернет-сайтов, удельный вес налоговых вычетов составил более 90 %. В рамках выездной налоговой проверки инспекция установила занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, путем заключения однотипных договоров субподряда с «проблемными» контрагентами на выполнение работ по следующим объектам: <...>; <...>; <...>; г. Самара, <...>; г. Самара. Пугачевский тракт, д. 8; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, которые не могли выполнять возложенные на них обязательства ни собственными силами и средствами, ни силами и средствами привлеченных контрагентов по причине установленных совокупных фактов, описанных в оспариваемом решении. Нарушения при исчислении и уплате НДС, налога на прибыль возникли вследствие того, что обществом в проверяемом периоде заключены договоры субподряда с «техническими», «проблемными» контрагентами, которые не могли выполнять и фактически не выполняли возложенные на них договорные обязательства в связи с выявлением совокупности фактов и обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверкой. В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля: - ФИО15 ИНН <***> протокол допроса свидетеля от 02.08.2022 (руководитель с 18.05.2018 по 10.07.2020 и учредитель с 18.05.2018 ООО «Стройоптимум»), которая показала, что фактически занималась анализом затрат на объектах строительства (сколько необходимо оплатить рабочим, сроки оплат, сроки сдачи объектов) и подписанием договоров с контрагентами в г. Краснодаре. ФИО15 с 2018 года работала менеджером в управляющей компании (название не помнит), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 82, в обязанности входило формирование и ведение базы должников за коммунальные услуги. В ООО «Стройоптимум» свидетель вела переговоры только с некоторыми поставщиками товаров и субподрядчиками, находившимися в г. Краснодаре: ИП. ФИО56, ИП ФИО16, ИП Мезенцев Влад. Свидетель свои распорядительные решения согласовывала с заместителем генерального директора ООО «Стройоптимум» - Ярулиным Рамилем, коммерческим директором - ФИО3 и с главным инженером - ФИО17. В основном, ведением переговоров занимались ФИО3, ФИО17 На ФИО3 свидетелем оформлена генеральная доверенность с предоставлением всех полномочий руководителя ООО «Стройоптимум», в том числе, заключение договоров, подписание первичных документов, доступ и распоряжение денежными средствами на счетах в банках. ФИО15 никогда лично не пользовалась системой «Банк-Клиент», ей на телефон приходили пароли, которые она передавала бухгалтерам - ФИО18 и ФИО19 Фактически денежными средствами ООО «Стройоптимум» на счетах в банках распоряжались ФИО20, ФИО3 и ФИО17. ФИО15 заявлено, что с 18.05.2018 по 31.12.2020 имели право подписи и фактически подписывали документы ФИО20 и ФИО3 Свидетель лично не проверяла сведения, отраженные в представленных в налоговый орган налоговых декларациях. Поиск поставщиков осуществлялся с использованием интернет-ресурса, находились предполагаемые поставщики, обзванивали, делали мониторинг цен и по наиболее выгодной стоимости (самой низкой стоимости) определялся поставщик, с которым заключался договор. Документы, касающиеся деятельности ООО «Стройоптимум» для подписи свидетелем ей привозил юрист в г. Краснодар - ФИО77. Также документы подписывались ФИО20 и ФИО3, так как ФИО15 не имела возможности все контролировать; - ФИО3, протокол допроса свидетеля от 15.08.2022 № 1617, ИНН <***> (коммерческий директор с начала 2018 года по настоящее время), который показал, что директор ООО «Стройоптимум» ФИО21 является моей дочерью. Заместителем генерального директора ООО «Стройоптимум» является ФИО17 (является моим зятем). В период с начала 2018 года по настоящее время работаю в ООО «Стройоптимум» в должности коммерческого директора. В ООО «Стройоптимум» занимаюсь поиском заказчиков работ (услуг) и частично контрагентов- субподрядчиков, выезжаю на объекты строительства, осуществляю контроль выполнения работ на некоторых объектах. Субподрядчиков искал по рекомендациям коллег, либо субподрядчики самостоятельно обращались. Фактическое руководство ООО «Стройоптимум» осуществляет ФИО21, ранее - ФИО15. На основании моих рекомендаций в части привлечения заказчиков и субподрядчиков руководителями ООО «Стройоптимум» принимались решения об инициировании взаимоотношений с контрагентами, а также заключении договоров и исполнения договорных обязательств. Критериями привлечения субподрядчиков для выполнения работ для ООО «Стройоптимум» являлись рекомендации коллег и опыт взаимоотношений. Иногда обращались индивидуальные предприниматели и представители организаций и их привлекали на объекты. При заключении договоров с субподрядчиками анализировали общедоступную информацию о регистрации и иные сведения из общедоступных источников (Интернет), в том числе, есть ли негативные аспекты по налогам. Если такие сведения не установлены, то заключали договор. Я лично подписывал документы, связанные с деятельностью ООО «Стройоптимум», но какие конкретно документы - не помню. В основном, документы подписывались директором ООО «Стройоптимум». Доверенности я никому не выдавал, у меня таких функций не было, мне выдана доверенность директора ООО «Стройоптимум» на представление интересов. Доверенность фактически использовалась при обсуждении условий сделок с контрагентами. ФИО20 является исполнительным директором ООО «Стройоптимум», занимается контролем строительства и подбором подрядчиком. Я лично никакого отношения к ведению бухгалтерского учета в ООО «Стройоптимум» не имею, сведения бухгалтерского учета мне неизвестны, мной не проверялись, в мои обязанности вопрос ведения бухгалтерского учета не входил. Денежными средствами на счетах распоряжался руководитель ООО «Стройоптимум». Мной давались рекомендации руководителю, главному бухгалтеру ООО «Стройоптимум» о перечислении или не перечислении денежных средств контрагентам ООО «Стройоптимум». Основными (самыми крупными) субподрядчиками, выполнявшими работы (услуги) для ООО «Стройоптимум» являлись ООО «Уютный Дом» (руководитель Плаксин), ООО «ЭкспрессСервис» (руководитель - ФИО23), ФИО22 и ФИО23 знаю лично, встречался в офисе ООО «Стройоптимум» и в офисе контрагентов. Остальных субподрядчиков не помню». ФИО3 не смог пояснить причины выполнения одинаковых работ с одинаковым объемом на одних и тех же объектах разными субподрядчиками; - ФИО20, протокол допроса от 27.01.2023 № б/н, ИНН <***> (в период с 18.05.2018 по 31.12.2020 в начале исполнительный директор, затем заместитель исполнительного директора), который показал, что в период с 18.05.2018 по 31.12.2020 работал в ООО «Стройоптимум. В указанный период времени в мои трудовые обязанности входила организация работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, контроль над выполнением работ, приемка выполненных работ от субподрядчиков и сдача работ подрядчикам и заказчикам. Указания по работе мне отдавала ФИО15 - директор ООО «Стройоптимум», также перед ней я отчитывался о результатах работы. Я контролировал выполнение всех работ на всех объектах на территории Самарской области. Кроме меня могли осуществлять контроль на объектах ФИО3 и ФИО15 В ООО «Стройоптимум» я имел право подписи договоров, счетов-фактур, актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. В моем подчинении был производственно-технический отдел, а именно ФИО79, ФИО71, ФИО83, ФИО23. Строительную документацию по объектам (локальные сметные ресурсные расчеты, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, общие журналы работ на объекте, журналы инструктажей по технике безопасности и на рабочие места) составляли и согласовывали со мной сотрудники, находившиеся у меня в подчинении. Проверку данных, отраженных в строительной документации, на предмет соответствия выполненных работ перед сдачей объектов капитального ремонта, осуществлял весь производственно-технический отдел ООО «Стройоптимум». Инструктажи по технике безопасности и на рабочие места проводил ФИО23. Переговоры с потенциальными контрагентами проводились мной, а также ФИО3 и ФИО15 Обязательными критериями отбора субподрядчиков являлись: государственная регистрация и опыт работы. Из перечисленных «проблемных» организаций мне знакомы наименования ООО «Спарта», ООО «Единство», ООО «Конкорд». ООО «Уютный», остальные по наименованию не помню. Субподрядчики ООО «Стройоптимум» не согласовывались с НО «ФКР». Я не помню, как поступали коммерческие предложения от организаций, перечисленных выше. ФИО и контактные данные должностных лиц и (или) представителей перечисленных выше организаций уже не помню. Я не помню, кто со стороны перечисленных выше организаций контролировал выполнение работ на объектах. Конкретных лиц, которые от лица перечисленных выше организаций подписывали акты по форме № КС-2 и справки по форме № KC-З, я не помню. Обычно подписание актов по форме КС-2 и справок по форме № КС-3 происходит в офисе ООО «Стройоптимум» по адресу: <...>, иногда данные документы передавались представителям для подписи у руководителей. Как подписывались данные документы перечисленными выше контрагентами, я не помню. Нормоконтроль полученной от субподрядчиков строительной документации (локальные сметные ресурсные расчеты, журналы инструктажей по технике безопасности и на рабочие места, общие журналы работ, акты по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3) проводил я и весь инженерно-технический персонал ООО «Стройоптимум». Ответственным сотрудником ООО «Стройоптимум» за закупку строительных материалов являлся я. ООО «Стройоптимум» в период с 18.05.2018 по 31.12.2020 хранило строительные материалы по адресам: <...> точнее не помню, и <...>. На объектах капитального ремонта материально-ответственными лицами являлись субподрядные организации, выполнявшие ремонт. Мне неизвестны случаи отражения стоимости в актах по форме № КС-2, справках по форме № КС-З счетах-фактурах строительных материалов, приобретенных у организаций, перечисленных выше, а также мне неизвестно, кем было принято данное решение. На объектах по адресам .<...>; <...>; <...>; <...>; г. Самара, <...>; <...>; <...>; <...>;<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;<...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Чапаевск, ул. Гайдара 3; <...>; <...>; <...> отдавал указания по выполнению работ руководящему составу субподрядчиков, из которых я помню: ИП ФИО24, МП ФИО61, ИП ФИО25. Я не помню ФИО работников, которые на регулярной основе выполняли ремонт многоквартирных домов для ООО «Стройоптимум». ООО «Стройоптимум» рассчитывалось с работниками, выполнявшими работы, путем перечисления на расчетные счета субподрядчиков в рамках договорных отношений, заключенных между сторонами. Я затрудняюсь ответить на вопрос о выполнении работ организациями и индивидуальными предпринимателями, перечисленными выше, без государственной регистрации. Мне неизвестны случаи включения затрат на строительные материалы в локальные сметные расчета, а также в акты по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3 при одновременном списании собственных материалов ООО «Стройоптимум». Мне не известны случаи отражения техническим персоналом ООО «Стройоптимум» в локальных сметных ресурсных расчетах, актах по форме №КС-2 и справках по форме №КС-3, составленных между ООО «Стройоптимум» и перечисленными выше организациями и ИП, строительных материалов, закупленных у других поставщиков; - ФИО23, протокол допроса от 27.01.2023 № б/н, ИНН <***> (в период с 18.05.2018 индивидуальный предприниматель) который показал, что С 2018 г. по настоящее время являюсь индивидуальным предпринимателем и работал в ООО «ТИС» главным инженером. ООО «Стройоптимум знакомо, был подрядчиком данной организации. Основным поставщиком ООО «Стройоптимум» является ООО «Волгасталъ» и др. Основных покупателей не знаю. В период работы в ООО «Стройоптимум» (2018-2020гг.) выполнял работы по капитальному ремонту инженерных систем на территории г. Самара, г. Тольятти, г. Сызрань и др. В мои обязанности на объектах входил контроль над выполнением работ. ООО «Стройоптимум» выполняло работы с привлечением субподрядчиков. Мне известно, что ООО «Стройоптимум» для выполнения работ привлекало ИП ФИО45, ИП ФИО26». Из перечисленных «проблемных» контрагентов свидетелю известны: ООО «Стройоптимум», «Экспресс-Контакт», «Уютный», «ПКФ Инструмент Сервис». Спорные контрагенты отсутствуют по адресам регистрации (протокол осмотра от 02.09.2019 в отношении ООО «Безопасность-Регион»; протокол осмотра от 21.09.2020 в отношении ООО «Экватор»; собственником офиса, в котором зарегистрировано ООО «ПКФ Партнер», 30.09.2019 подано заявление по форме РЗ4002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ). Руководители и учредители спорных контрагентов (за исключением ООО «БВТ-Групп», ООО «Безопасность-Регион», ООО «Техпром», ООО «ПКФ Партнер») уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений. В ходе допросов руководителей и учредителей ООО «БВТ-Групп» ФИО27 (протокол допроса от 24.02.2021 № 197), ООО «Безопасность-Регион» ФИО28 (руководитель контрагента в период с 13.11.2009 по 23.07.2018) (протокол допроса от 31.03.2022) свидетели сообщили о том, что являются номинальным руководителями, организации зарегистрированы за денежное вознаграждение; также ООО «Техпром» ФИО29. (протокол допроса от 29.03.2021 №2/4), ООО «ГПСФ Партнер» ФИО30 (протокол допроса от 23.03.2022) и ФИО31 протокол допроса от 25.01.2022) в ходе допросов отрицали взаимоотношения с обществом по факту выполнения спорных работ; Документы по взаимоотношениям с обществом в ходе встречных проверок спорными контрагентами не представлены. Часть спорных контрагентов ликвидированы (ООО «БВТ-Групп», ООО «Меркурий», ООО «Безопасность-Регион», ООО «Экспресс Контакт», ООО «Техпром», ООО «Дин», ООО «Полекс», ООО «Единство», ООО «ПКФ Партнер», ООО «Сервис-Локс», ООО «Айсберг», ООО «СМК Комета», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Конкурент», ООО «Дока», ООО «Орион», ООО «Вершина», ООО «Максимум», ООО «Новый Поток», ООО «Галактика», ООО «Партнер», ООО «Фортуна», ООО «Факел», ООО «Спектра», ООО «Корона», ООО «Восход», ООО «Конкорд», ООО «Норд Стар», ООО «Экватор», ООО «Барса», ООО «Атлас», ООО «Сахара», ООО «Лилия», ООО «Лидер», ООО «Виктори», ООО «Бархат»). При сопоставлении книг покупок спорных контрагентов налоговым органом установлено совпадение контрагентов 2- го звена: контрагенты 2-х звеньев также обладают признаками «технических» компаний (отсутствие материально-технической базы для осуществления реальной хозяйственной деятельности; наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений; отказ руководителей от осуществления деятельности (протокол допроса от 12.07.2021 №138 руководителя ООО «Сигма» ФИО174; протокол допроса от 05.02.2020 руководителя ООО «Рефрижератор 163» ФИО32 и др.); отсутствие оплаты субподрядных работ и прочее). Спорным контрагентом ООО «Экватор» не отражены счета-фактуры в книге продаж в налоговой декларации по НДС по взаимоотношениям с обществом. Проверкой установлено, что обществом в полном объеме не произведена оплата в адрес спорных контрагентов и по ряду контрагентов имеется непогашенная кредиторская задолженность. В части перечисленных обществом денежных средств в адрес спорных контрагентов налоговым органом установлены дальнейшие факты снятия наличных денежных средств через контрагентов 2-го звена напрямую или через индивидуальных предпринимателей. При этом довод заявителя об исполнении обществом перед спорными контрагентами обязательств по оплате за выполнение работ является несостоятельным, поскольку в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов и налогоплательщика налоговым органом установлено, что задолженность ООО «Стройоптимум» составляет: перед ООО «Спартак» - З 005 532,04 руб. (сумма договора 7 505 532 руб.); перед ООО «Рассвет» - 304 700 руб., (сумма договора 2 9758 700 руб.), перед ООО «Виринг» 28 518 580 руб. (перечисления в адрес спорного контрагента отсутствуют). Также, инспекцией установлено совпадение IP - адресов между спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев при входе в систему «Банк-клиент» между: ООО «Безопасность Регион» и ООО СМК «Комета»; ООО «Лилия», ООО «Фрост- Сити», ООО «Экватор». В ходе проверки налоговым органом установлено, что с рядом спорных контрагентов (ООО «Сервис-Люкс», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Вершина», ООО «Восход», ООО «Лидер», ООО «Дока», ООО «Максимум», ООО «Новый Поток», ООО «Факел», ООО «Спектра», ООО «Партнер», ООО «Фортуна», ООО «Радуга», ООО «Корона») договора субподряда заключены до их регистрации в ЕГРЮЛ (стр. 342-343 оспариваемого решения). К примеру, ООО «Сервис-Люкс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.03.2019, тогда как договор спорным контрагентом заключен 21.02.2019 также ООО «Альянс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.08.2019, а договор заключен 20.06.2019. Кроме того, налоговым органом установлены факты подписания договоров физическими лицами, фактически не являющимися руководителями спорных контрагентов на дату подписания договоров: договоры субподряда от 29.06.2018 №29/06 и от 02.07.2018 №02/07 со стороны ООО «Безопасность-Регион» подписаны ФИО33, который согласно записи из ЕГРЮЛ вступил в должность руководителя спорного контрагента 24.07.2018; договоры субподряда от 01.02.2019 № 15/01-2019, от 04.02.2019 №16/01-2019, от 22.02.2019 №22/02-2019 со стороны 000 «ПКФ Партнер» подписаны ФИО34, который согласно выписке из ЕГРЮЛ вступил в должность руководителя спорного контрагента только 01.03.2019. Также, расчетные счета, указанные в спорных договорах субподряда в качестве реквизитов спорных контрагентов открыты после заключения договоров с обществом: расчетный счет ООО «Лето», указанный в договоре от 30.04.2020 №30/04-2020, открыт в АО КБ «ЛОКО-Банк» 15.05.2020; расчетный счет ООО «Барса», указанный в договоре от 06.052020 № 06/05-2020, открыт в АО КБ «ЛОКОБанк» 28.05.2020; расчетный счет ООО «Атлас», указанный в договоре подряда от 02.04.2020 №02/04-2020, открыт в АО «БКС Банк» 08.04.2020; расчетный счет ООО «Сахара», указанный в договоре подряда от 21.01.2020 №21/01-2020, открыт в ПАО «УБРиР» 30.01.2020; расчетный счет ООО «Люкс», указанный в договоре подряда от 12.05.2020 №12/05-2020, открыт в АО «Альфа-Банк» 01.06.2020. При сопоставлении актов выполненных работ по объектам установлено, что аналогичные виды работ выполнены одновременно несколькими подрядными организациями на одном объекте. К примеру, на объекте, расположенном по адресу: <...> работы выполняли ООО «Уютный», ООО «Скиф» и ООО «Престиж»; на объекте, расположенном по адресу: <...> работы выполняли ООО «Уютный», ООО «Атлантик»; на объекте, расположенном по адресу: <...> работы выполняли ООО «Лето», ООО «Симба». Кроме того, при анализе сданных заказчикам работ, а также договоров, заключенных с заказчиками, налоговым органом установлено, что некоторые виды работ (замена трубопровода холодной и горячей воды и др.), выполненные ООО «Экспресс-Контакт, ООО «Безопасность-Регион», ООО «Техпром», ООО «Полекс», ООО «Волгапроектмонтаж», ООО «Виринг», ООО «ПКФ Партнер», ООО «Стройтехмонтаж», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП Гладкой Е.Н., ООО «Рассвет», не являлись предметом договоров, заключенных между заказчиками и обществом, а также не сдавались заказчикам. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено заключение обществом договоров со спорными контрагентами ООО «Меркурий», ООО «Сервис-Люкс», ООО «Уютный», ООО «Альянс», ООО «СМК Комета», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Лето», ООО «Промтехсервис» до заключения договоров с заказчиками на выполнение идентичных работ. Так, договор с заказчиком ООО «Каскад» заключен обществом 26.06.2019, тогда как договоры с субподрядчиком - ООО «Волга», заключены 06.05.2019, 14.05.2019, 20.05.2019, с ООО «Альянс» - 20.06.2019. Кроме того, в ряде случаев спорные работы на момент их передачи спорными контрагентами в адрес общества уже были выполнены или сданы заказчику. Так, согласно представленным заказчиком НО «ФКР» общим журналам работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, работы по ремонту системы отопления в квартирах выполнялись в период с 09.08.2019 по 09.09.2019, последняя запись о выполнении работ в данном журнале датирована 19.09.2019. При этом, согласно представленному обществом акту по форме № КС-2 от 04.11.2019 № 1 данные работы выполнялись ИП ФИО35 до 04.11.2019. Также, согласно акту о приемке выполненных работ от 11.09.2018 №1 работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, сданы заказчику ООО «Уютный» 11.09.2018, тогда как договор подряда с ООО «Дин» на выполнение спорных работ заключен 13.09.2018. Согласно актам по форме КС-2 стоимость работ, переданных заказчику НО «ФКР», полностью идентична стоимости работ, принятых от субподрядчика (спорного контрагента) ООО «Экватор», что свидетельствует об отсутствии экономической направленности сделки (отсутствие прибыли). При этом доводы общества о том, что налоговым органом не установлен объем спорных работ; не произведен расчет сил и средств, необходимых для выполнения спорных работ; не исследован объем работ, переданный заказчикам; не сопоставлены суммовые и количественные показатели спорных работ являются несостоятельными, поскольку налоговым органом произведено сопоставление объемов работ выполненных спорными контрагентами и принятых Заказчиком, в результате которого установлены факты несовпадения работ и материалов, задвоения спорных работ либо отсутствия вида работ, заявленных в качестве выполненных спорными контрагентами и т.д. (стр. стр. 38, 47, 94, 98 оспариваемого решения). Согласно показаниям ФИО23 (протокол допроса от 07.07.2022), осуществлявшего строительный контроль на объектах со стороны общества, в период работы в ООО «Стройоптимум» (2018-2020 гг.) выполнялись работы по капитальному ремонту инженерных систем на территории г. Самара, г. Тольятти, г. Сызрань и др. Свидетель сообщил, что общество для выполнения работ привлекало ИП ФИО45, ИП ФИО26, спорные контрагенты, за исключением ООО «Экспресс Контакт» и ООО «Уютный», свидетелю не знакомы. В ходе допроса представитель многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО36 (протокол допроса от 07.07.2022 № 1142) сообщил, что работы выполнялись ООО «Стройоптимум», спорные контрагенты свидетелю не знакомы. В ходе допроса руководитель общества в период с 18.05.2018 по 10.07.2020 ФИО15 сообщила, что ряд контрагентов ей знакомы, но лично с представителями организаций и индивидуальными предпринимателями переговоры не вела. Свидетель также пояснила, что ей неизвестно о взаимоотношениях ООО «Стройоптимум» со спорными контрагентами, о критериях и обстоятельствах, которые анализировались при принятии решения о подписании договоров, объекты, на которых выполнялись работы, а также способы доставки товаров. При этом в ходе допроса свидетель сообщила, что документы также подписывались ФИО20 и ФИО3, так как она не имела возможности все контролировать. При допросе исполнительный директор и заместитель исполнительного директора общества ФИО20 (протокол допроса от 27.01.2023) сообщил, что контролировал выполнение всех работ на всех объектах на территории Самарской области, являлся ответственным за закупку строительных материалов, инструктажи по технике безопасности и на рабочие места проводил ФИО23 Свидетель сообщил, что некоторые из спорных контрагентов (ООО «Спарта», ООО «Единство», ООО «Конкорд», ООО «Уютный») ФИО20 знакомы, при этом сообщить ФИО, контактные данные должностных лиц и (или) представителей спорных контрагентов, кто контролировал выполнение работ на объектах и лиц, которыми подписывали акты по форме № КС-2 и справки по форме №КС-З со стороны спорных контрагентов, сообщить не смог. При допросе коммерческий директор общества ФИО3 (протокол допроса от 15.08.2022 №1617) сообщил, что при заключении договоров с субподрядчиками им анализировалась общедоступная информация о регистрации и иные сведения из общедоступных источников, субподрядчиками, выполнявшими работы (услуги) для ООО «Стройоптимум» являлись ООО «Уютный Дом», ООО «ЭкспрессСервис» (при этом реальность взаимоотношений с данными контрагентами налоговым органом не опровергается). Кроме того, согласно ответу НО «ФКР» (основной заказчик для ООО ФСК «Стройград», ООО «ФСК Монолит», ООО «Росэкология», ООО «РСУ») от 20.06.2022 № 0603 в отношении спорных контрагентов отсутствуют уведомления об их привлечении на объекты заказчика в качестве субподрядчиков. С учетом изложенного инспекция считает, что обоснованно пришла к выводу о том, что в действительности спорными контрагентами не выполнялись спорные работы. Инспекцией также установлено, что согласно актам по форме № КС-2 в итоговую стоимость затрат спорными контрагентами включены расходы на строительные материалы, используемые при выполнении работ. В части стоимости строительных материалов, включенных в акты выполненных работ (КС-2) установлено, что все договоры, заключенные со спорными контрагентами, имеют типовую форму и согласно их условиям работы по капитальному ремонту должны быть выполнены с использованием давальческих материалов. При этом обществом в ходе проверки не подтверждено списание давальческих материалов по счетам бухгалтерского учета: по счету 10 «Материалы» не установлено движение материалов с субсчета 10.08 на субсчет 10.07 (Дт 10.07 Кт 10.08), а также заявителем не представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15. При анализе счета 20 «Основное производство» налоговым органом также не установлены операции по списанию давальческих материалов в затраты в основное производство (Дт 20 Кт 10.7). Вместе с тем, на счетах бухгалтерского учета ООО «Стройоптимум» 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» установлены операции по принятию к учету и списанию в основное производство строительных материалов на объекты. Все расходы, отраженные на счете 20 «Основное производство» в дальнейшем списаны на счет 90 «Продажи». В части довода общества о том, что спорный товар учитывался заявителем на счетах 10.06 и 41,01, включался в торговую наценку реализуемой продукции и ежемесячно списывался требованием-накладной по форме №М-22, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, следует отметить, что в указанном постановлении отсутствует форма требования-накладной №М-22, на которую ссылается заявитель. При этом, по счету 10 «Материалы» налоговым органом не установлено движение материалов с субсчета 10.08 на субсчет 10.07 (Дт 10.07 Кт 10.08), а также обществом не представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М- 15, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71 а. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в актах по форме КС-2 недостоверных сведений об использовании спорными контрагентами материалов ООО «Стройоптимум». Реальные поставщики строительных материалов фиксировались в журнале входного контроля у заказчика. В журнале входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, представленного НО «ФКР», отражены записи о поставках на строительные объекты строительных материалов, использованных при выполнении спорных работ: ООО «Сатон-Групп» ИНН <***>, 000 «АкваЦентр» ИНН <***>, 000 «Волга-Сталь» ИНН <***>, 000 «Арт Строй» ИНН <***> и др. (стр. стр. 223-224, 234, 242, 249, 256, 259, 263, 266-267, 270-271, 274, 281, 297 оспариваемого решения). При этом в указанном журнале отсутствуют записи о поставках строительных материалов от спорных контрагентов ООО «Волгапроектмонтаж», от ООО «Экватор», ООО «Спарта», ООО «Барса», ООО «Рассвет», ООО «Миллениум», ООО «Меркурий», ООО «Атлас», ООО «Симба», ООО «Сахара», ООО «Люкс», ООО «Лилия». В ходе проверки в рамках ст. 93.1 НК РФ налоговым органом получены первичные документы, подтверждающие поставку строительных материалов на объекты: ООО «Сталь-Экспресс», ООО «Сатон-Групп», ООО «Скока», ООО ГК «Сатон», ООО «Аква-Центр», ООО «Минимакс Казань», ООО ТД «Электротехмонтаж», ООО «Лаки краски материалы в дом», ООО «Инпайп». Кроме того, обществом в ходе проверки представлены накладные на отпуск материалов на сторону, согласно которым ООО «Стройоптимум» выдавало материалы контрагентам, которыми реально выполнены спорные работы: ИП ФИО24, ИП ФИО37 Таким образом, на основании вышеизложенного, инспекция считает, что сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий ООО «Стройоптимум», направленных исключительно на минимизацию налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций путем создания формального документооборота со спорными контрагентами, которые фактически не выполняли (работы были выполнены самостоятельно с привлечением других контрагентов) в адрес общества работы, поставку товаров не осуществляли, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК. На основании имеющихся доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В силу пункта 9 Постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если налоговым органом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016г. № 305-КГ16-4155). Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара, выполнения работ (услуг) от изготовителя, исполнителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара, оказания услуг налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров, работ (услуг). Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентами и субконтрагентами, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа. Статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» высказала официальную позицию налоговой службы РФ. Так в соответствии с позицией, указанной в письме определённо, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т. п. В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. Письмом ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указанные разъяснения были дополнены. Так, в соответствии с указанным письмом, положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции). Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы, как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие. Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг собственными силами основным доказательством может являться информация, прямо или косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования документов (информации) у заказчиков и допросов их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор; выявления иных, "не проблемных", контрагентов, оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации. Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной, в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Судом установлено, что в налоговый орган обществом были представлены надлежащим образом оформленные договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные и другие документы. Заказчиками по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов в проверяемом периоде являлись: - ООО «ФСК Монолит» ИНН <***> в рамках договора от 06.08.2018 №12-СП на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> (основной заказчик НО «ФКР» ИНН <***>); - ООО «Росэкология» ИНН <***> в рамках договора от 27.07.2018 №ЭА582-19 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме по адресу: <...> д. З (основной заказчик НО «ФКР» ИНН <***>); - ООО «РСУ» ИНН <***> в рамках договора от 01.09.2018 № 12СП-18 на выполнение работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> периоде 24.09.2018 по 31.01.2019,работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (основной заказчик НО ИНН <***>); - ООО «Уютный» ИНН <***>: 1). в рамках договора от 01.07.2018 № 11 на выполнение работы по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, бул. Приморский, д. 32 работы по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, бул. Приморский, д. 32; 2). в рамках договора от 01.11.2018 № 11 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем (ремонт системы водоотведения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. - ООО ФСК «Стройград» ИНН <***> в рамках договора от 05.08.2016 № КР177-16/16 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирных домах по адресам: <...> и корпус 2 (основной заказчик НО «ФКР» ИНН <***>); - ООО «РСУ» ИНН <***> в рамках договоров субподряда от № СП-9-01-19/2019, № 1/СП-19 от 22.02.2019, № 2/СП-19 от 22.02.2019, № 3/СП-19 от 22.02.2019 работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений) многоквартирного дома, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> - «ФКР» НО в рамках договоров № ЭАПИР 817-19 от 06.02.2019 Ст Раз 2, № ЭАПИР828-19 от 06.02.2019, № ПД 1060-19 от 18.06.2019 Св. 43, № ЭА 1331-19 от 29.10.2019 на разработку проектной документации и выполнении работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресам: <...><...><...>, <...>; - ООО «Росэкология» ИНН <***> в рамках договора от 09.01.2019 № 09–01/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме по адресу: <...>; - ООО «Каскад» ИНН<***> в рамках договоров № 26/06-2019 от 26.06.2019 Ст. Раз 26, № 26/06-2-2019 от 26.06.2019 Ст. Ленинский 29 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>; - ФКР МКД НКО ИНН <***> в рамках договоров от 03.03.2019 №РТС223А190060(Д), от 15.07.2019 №РТС223А190344(Д), от 01.04.2019 №РТС223А190123(Д) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, Красная, д. 149, <...><...>., <...>, <...>, Краснодарский край, <...>. Субподрядными организациями общества в проверяемом периоде являлись: 2018 – ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ-РЕГИОН», ООО «ТИТАН», ООО «ЭКСПРЕСС КОНТАКТ», ООО «АЛЬКОР ООО», ООО «ПТС», ООО «ТЕПРОМ», ООО «БВТ-ГРУПП», ООО СК «ЛЕОН», ООО «ДИН», ООО «ПЕРУН», ООО ЭКСПРЕСС КОНТАКТ, ООО ВИРИНГ, ООО «ПОЛЕКС», ООО «ВОЛГАПРОЕКТМОНТАЖ», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «МЕРКУРИЙ», ИП ФИО38, ООО «ПРОГРЕСС», ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО24, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ООО «СЕРВИСНАБ», ООО «СПАРТАК»; 2019 - ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО8, ООО «НОРД СТАР», ИП ФИО10, ИП ФИО7, ИП ФИО47, ИП ФИО48, ООО СК «Гарант», ИП ФИО9, ООО «ФРОСТ СИТИ», ИП ФИО49, ИП Гладкой Е.И., ИП ФИО11, ООО «ТТК – ИНЖИНИРИНГ», ООО «ГАЛАКТИКА», ООО «ПРОМСТРОЙ, ИП ФИО50, ООО «КОНКУРЕНТ», ИП ФИО14, ООО «РАСНОДАРСКАЯ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ ФАБРИКА», ИП ФИО51, ООО «ОРИОН», ИП ФИО52, ООО «МАКСИМУС», ООО «МЕГА-ЮГ», ООО «20 ТОНН», ООО «РАДУГА», ООО «КОРОНА», ООО «СПЕКТРА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ФАКЕЛ», ООО «ДОКА», ООО «ФОРТУНА», ИП ФИО53, ООО «ВЕРШИНА», ИП ФИО54, ООО «ПРИСТИЖ», ООО «СКИФ», ООО «НОВЫЙ ПОТОК», ФИО23, ООО «КОНКОРД», ООО «СМК КОМЕТА», ООО «СТРОЙСНАБ», ООО «ВОСХОД», ООО «ВОЛГА», ИП ФИО55, ООО «ПАРТНЕР», ИП ФИО56 ООО «ВЕРОНА», ИП ФИО44, ООО ТЛК «ЮПИТЕР», ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», ООО «БЕНТАЛЬ», ООО «Ю-СТАЙЛ», ИП ФИО24, ООО «УЮТНЫЙ», ООО «СТРОЙГРАД ФСК», ООО «АТЛАНТИК», ООО «ПОЛЕКС», ООО «ПАРТНЕР», ООО «СОФИТСТРОЙ», ООО «ЕДИНСТВО», ООО «СЕРВИС-ЮГ», ИП ФИО39, ООО «ФАВОРИТ», ООО «ТЕХПРОМ», ООО «ЛИДЕР», ООО «ВИКТОРИ», ООО «СТС», ООО «ВЕГА», ООО «АЙСБЕРГ»; 2020 – ООО «ГАРАНТ», ООО «ВЫМПЕЛ», ООО «МИРИС», ООО «МАСКАР», ООО СК «РЕНОВАЦИЯ», ООО «ТРАНСГРУЗ», ООО «РАССВЕТ», ООО «САНТЕХПРОМ», ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», ООО «20 ТОНН», ООО «МИЛЛЕНИУМ», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «ЭКИП», ООО «МОНТАНА», ООО «ЛЕТО», ИП ФИО57, ООО «САХАРА», ООО «БАРСА», ООО «СПАРТА»,ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙСЕРВИС», ООО «ЛИДЕР СТРОЙ», ИП ФИО49, ИП ФИО53, ИП ФИО56, ИП ФИО58, ИП ФИО46, ИП ФИО23, ООО «САТОН ЭНЕРГО», ИП ФИО59, ИП ФИО24, ИП ФИО60, ИП ФИО37, ИП ФИО61, ООО «ФАВОРИТ», ИП ФИО13, ООО «ГАЗТЕХНОЛОГИИ», ООО «САТОН ГРУПП», ООО «МПК СТАРТ», ООО «ФОРВАРД», ООО «ЭКВАТОР», ООО «ТТК-ИНЖИНИРИНГ», ООО «АТЛАС», ООО «СИМБА», ООО «ЭНЕРГОКОПМЛЕКТ», ООО «САТУРН, ООО «ФЛАГМАН», ИП ФИО51, ООО «АНХЕЛЬ», ООО «ЛИЛИЯ», ООО «ЛЮКС», ООО «ЛИДЕР СТРОЙ», ООО «МЕРЕДИАН», ИП ФИО62, ООО «СЕРВИС ЭЛЕКТРО СНАБ», ООО ОПЦ «КОНСУЛЬТАНТ», ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, МР ФИО66, ИП ФИО45 Из материалов дела следует, что в ответ на требования, направленные в соответствии со ст. 93 НК РФ, ООО «Стройоптимум» представлены налоговому органу следующие документы по взаимоотношениям с заказчиками с целью доказательств реального совершения хозяйственных операций: 1). ООО ФСК «Стройград» - договор от 31.05.2018 №ЗР и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-1, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-2, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-3, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-4, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-5, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-6, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-7, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.10.2018 № АКТ-8, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.10.2018 №1, счет-фактура №3 от 12.10.2018. 2). ООО «Уютный» - договор от 02.07.2018 №1 и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №4, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №5, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №6, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.09.2018 №7, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.09.2018 №1, счет-фактура от 11.09.2018 №1, договор от 01.11.2018 №11 и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2018 № 1, счет-фактура от 29.12.2018 №7. 3). ООО ФСК «Монолит» - договор от 06.08.2018 №12-СП и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №1, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №2, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №3, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №4, справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 27.12.2018 №ФЗ-4. 4). ООО «Росэкология» - договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от №15-08/2018, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №1, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №2, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №3, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №4, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №5, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.12.2018 №6, справка о стоимости выполненных работ от 27.12.2018 №ФЗ-1, счет-фактура от 27.12.2018 №6, договор от 09.01.2019 №09-01/2019 и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 07.06.2019 №1, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 07.06.2019 №2, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 07.06.2019 №3, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 07.06.2019 №4, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 07.06.2019 №5, справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 07.06.2019 №ФЗ, счет-фактура от 07.06.2019 №16. 5). ООО «РСУ - договор от 24.09.2018 №12/СП-18 и приложения к нему, счет-фактура от 25.12.2018 №8, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 №2С, №ЗС, №4С и №6, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2018 №ФЗ-2С, оговор субподряда от 22.02.2019 №1/СП-19, дополнительное соглашение и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.05.2019 №1С, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.05.2019 №2С, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.05.2019 №ЗС, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.05.2019 №4С, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.05.2019 №5С, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.05.2019 №6С, справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 29.05.2019 №ФЗ-1С, счет-фактура от 29.05.2019 №12, договор субподряда от 22.02.2019 №2/СП-19 и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 1C, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 2С, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № ЗС, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 4С, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 5С, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 6С, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 7С, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.06.2019 № 8С, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 11.06.2019 №ФЗ-1С, счет-фактура от 11.06.2019 №13. 6). ООО «Каскад» - договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.06.2019 №26/06-2019, дополнительные соглашения и приложения к нему, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 11.09.2019 №1, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 11.09.2019 №2, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 11.09.2019 №3, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 11.09.2019 №4, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 11.09.2019 №5, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 11.09.2019 №6, справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 11.09.2019 №ФЗ-3, счет-фактура от 11.09.2019 №18, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.06.2019 №26/06-2-2019, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 23.10.2019 №1, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 23.10.2019 №2, счет-фактура от 22.10.2019 №24, счет-фактура от 23.10.2019 №21. 7). НО «ФКР» в ответ на поручение от 15.12.2021 №18219 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ представила следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Стройоптимум», договор от 14.04.2019 №ЭАПС1240-19 с приложениями и дополнительными соглашениями, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 01.10.2020 №1, №2, №3, №4, №5, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 01.10.2020 №ФЗ-1, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 01.10.2019, счет-фактура от 01.10.2020 №11, договор от 23.12.2019 № ПД1652-20 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2020 №1, №2, №3, №4, №6 (инженерные системы 1 этап), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2020 №5, №7-1, №7-2, №8, №9 (инженерные системы 2 этап), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.08.2020 №1 (крыша), акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27.04.2020 (инженерные системы 1 этап), акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.08.2020 (инженерные системы 2 этап), акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.08.2020 (крыша), счета-фактуры от 24.04.2020 №32, от 12.08.2020 №103, от 28.08.2020 №112, договор от 04.02.2020 № ЭАПС1711-20 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2020 №2, №3, №4, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 03.07.2020 №ФЗ-1, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.07.2020, счет-фактура от 03.07.2020 №85, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.08.2020 №1, №5, №6, №6, правка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 13.08.2020 №ФЗ-1, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 13.08.2020, счет-фактура от 13.08.2020 №106, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.08.2020 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 13.08.2020 №ФЗ-1, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 13.08.2020, чет-фактура от 13.08.2020 № 114, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.05.2020 №1, №2, №3, 4, №5, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 07.05.2020 №ФЗ-1, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.05.2020, счет-фактура от 07.05.2020 №42, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2020 №6, №7, №8, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 07.08.2020 №ФЗ-2, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 07.08.2020, счет-фактура от 07.08.2020 №102, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2020 №ФЗ-1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 01.10.2020 №ФЗ-1, акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 01.10.2020, счет-фактура от 01.10.2020 №115, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.06.2020 №1, №2, №4, №5, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 11.06.2020 №ФЗ-1, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.06.2020, счет-фактура от 11.06.2020 №74, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.08.2020 №3, №6, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 05.08.2020 №ФЗ-2, счет-фактура от 05.08.2020 №111, акт окончательной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 05.08.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.06.2020 №1, №2, №4, №5, счёт-фактура от 11.06.2020 №75, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 11.06.2020 №ФЗ-1, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.06.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.08.2020 №ФЗ-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 14.08.2020 №ФЗ-2, счет-фактура от 14.08.2020 №104, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.08.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2020 №6, №7, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 05.11.2020 №ФЗ-2, акт окончательной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 05.11.2020, договор от 25.02.2020 №ЭАПС 1754-20 с приложениями и дополнительными соглашениями, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2020 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 14.10.2020 №ФЗ-1, акт приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.10.2020, счет-фактура от 14.10.2020 №117, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2020 №1, №2, №4, №5, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 03.07.2020 №ФЗ-1, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.07.2020, счет-фактура от 03.07.2020 №86, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.08.2020 №3, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 19.08.2020 №ФЗ-2, акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.08.2020, счет-фактура от 19.08.2020 №105, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2020 №6, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 03.11.2020 №ФЗ-3, акт приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.11.2020, счет-фактура от 03.11.2020 №120. 8). НУО «КФКР» - договор от 01.04.2019 №РТС223А190123(Д) с приложениями и дополнительными соглашениями, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 26.11.2019 №2, справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 26.11.2019 №1, счет-фактура от 09.12.2019 №31, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 03.12.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 03.12.2019 №1, счет-фактура от 18.02.2020 №11, счет-фактура от 23.04.2020 №А11, счет-фактура от 24.04.2020 №38. Судом установлено, ООО «Стройоптимум» в проверяемом периоде осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Самарской области и Краснодарского края на основании контрактов, заключенных самостоятельно на конкурсной основе, в соответствии с ФЗ-44, ФЗ-218 с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» ИНН <***> и Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ИНН <***>, а также привлекался для выполнения государственных контрактов в качестве субподрядчика с заказчиками - ООО «ФСК Монолит» ИНН <***>, ООО «Росэкология» ИНН <***>, ООО «РСУ» ИНН <***>, ООО «Уютный» ИНН <***>, ООО ФСК «Стройград» ИНН <***>, ООО «РСУ» ИНН <***>. С целью исполнения государственных контрактов и в связи с отсутствием штата, позволяющему проводить строительные и ремонтные работы, в проверяемом периоде в рамках исполнения контрактов обществом было привлечено 150 субподрядных организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из всех привлеченных субподрядных организаций налоговый орган в оспариваемом решении отнес в категорию «спорных», «проблемных» следующие 68 организаций, индивидуальных предпринимателей (45 % ). Таблица № 6 № п/п Субподрядчик ИНН Дата рег-ции Договор субподряда Стоимость работ по договору 1. ООО «Сервис-Люкс» ИНН <***> 22.03.2019 от 21.02.2019 №21/02-2019 1 175 449, 81 руб., в т.ч. НДС 195 908, 3 руб. 2. ООО «Альянс» ИНН <***> 26.08.2019 от 20.06.2019 №20/06 1 622 462, 40 руб., в т.ч. НДС 270 410, 40 руб. 3. ООО «СМК Комета» ИНН <***> 20.07.2016 от 22.05.2019 №22/05-2019 1 933 701, 43 руб., в т.ч. НДС 322 283, 57 руб. 4. ООО «Волга»ИНН <***> 24.06.2019 1) от 06.05.2019 №06–05/2019 2) от 14.05.2019 №14/05-2019 1) 451 725, 60 руб., в т.ч. НДС 75 287,60 руб. 2) 581 400 руб., в т.ч. НДС 96 900 руб. 5. ООО «Верона» ИНН <***> 26.06.2019 1) 28.04.2019 №28/04-2019 2) 16.05.2019 №16/05-2019 1) 1 281 950, 45 руб. в т.ч. НДС 213 658, 41 руб. 2) 586 100, 26 руб., в т.ч. НДС 97 683, 38 руб. 6. ООО «Вершина» ИНН <***> 23.07.2019 27.05.2019 №27/05-2019 2 150 551, 40 руб., в т.ч. НДС 358 425, 23 руб. 7. ООО «Восход» ИНН <***> 05.07.2019 1) 24.05.2019 №24-05/2019 603 054, 50 руб., в т.ч. НДС 100 509, 08 руб. 8. ООО «Лидер» ИНН <***> 17.05.2019 от 25.04.2019 №24/04-2019 900 527, 50 руб., в т.ч. НДС 150 087, 92 руб. 9. ООО «Корона» ИНН <***> 04.09.2019 1) от 04.07.2019 №04/07-2019 2) от 15.07.2019 №15/07-2019 1) 1 165 942 руб., в т.ч. НДС 194 323, 67 руб. 2) 576 021 руб., в т.ч. НДС 96 003,50 руб. 10. ООО «Дока»ИНН <***> 27.09.2019 от 10.06.2019 №10/06-2019 1 235 781 руб., в т.ч. НДС 205 963, 50 рублей 11. ООО «Максимум» ИНН <***> 30.09.2019 от 18.07.2019 №18/07-2019 2 330 201 руб., в т.ч. НДС 388 366, 83 руб. 12. ООО «Новый Поток» ИНН <***> 20.08.2019 1) от 14.06.2019 №14/06-2019 2 от 18.06.2019 №18/06-2019 1) 640 750 руб., в т.ч. НДС 106 791, 67 руб. 2) 522 050 руб., в т.ч.87 008, 33 руб. 13. ООО «Факел» ИНН <***> 30.08.2019 от 01.07.2019 №01/07-2019 576 019 руб., в т.ч. НДС 96 003, 17руб. 14. ООО «Спектра» ИНН <***> 27.08.2019 от 09.07.2019 №09/07-2019 695 366,60 руб., в т.ч. НДС 115 894, 43 руб. 15. ООО «Партнер»ИНН <***> 21.06.2019 от 17.05.2019 №17/05-2019 603 054, 50 руб., в т.ч. НДС 100 509, 08 руб. 16. ООО «Фортуна» ИНН <***> 27.08.2019 1) от 24.06.2019 №24/06-2019 2) от 27.06.2019 №27/06-2019 1) 576 018 руб., в т.ч. НДС 96 003 руб. 2)586 782 руб., в т.ч. НДС 97 797 руб. 17. ООО «Радуга» ИНН <***> 09.09.2019 1) от 12.07.2019 №12/07-2019 2) от 22.07.2019 1) 572 879 руб., в т.ч. НДС 93 479, 83 руб. 2) 582 178 руб., в т.ч. НДС 97 029, 67 руб. 18. ООО «Конкорд» ИНН <***> 06.08.2019 от 03.06.2019 №03/06-2019 513 800 руб., в т.ч. НДС 85 633,33 руб. 19. ООО «Безопасность-Регион» ИНН <***> 05.10.2006 1) 29.06.2018 №29/06 2) 02.07.2018 №02/07 1) 1 400 000 руб., в т.ч. НДС 213 559, 32 руб. 2) 2 298 350 руб., в т.ч. НДС 365 850 руб. 20. ООО «ЭкспрессКонтакт» ИНН <***> 10.02.2011 1) Договор субподряда от 10.08.2018 №10/08/2018 2) Договор субподряда от 07.11.2018 №07/11/2018 1) 8 500 230 руб., в т.ч. НДС 1 296 645, 25 руб. 2) 2 038 000 руб., в т.ч. НДС 310 881, 36 руб. 21. ООО «БВТ-Групп» ИНН <***> 17.09.2018 Договор от 21.09.2018 №21/09-2018 13 648 900 руб., в т.ч. НДС 5 885 539,49 руб. 22. ООО «Техпром»ИНН <***> 23.08.2018 1)1 031 906 руб., в т.ч. НДС 157 409, 39 2) 1 500 000 руб., в т.ч. 228 813, 56 руб. 23. ООО «Меркурий»ИНН <***> 31.11.2018 Договор субподряда от 13.11.2018 №9 1 002 567, 77 руб., в т.ч. НДС 152 934,07 руб. 24. ООО «Виринг»ИНН <***> 09.11.2018 1) 12.11.2018 №12/11-2018, с-ф №68 от 03.12.2018 2) 13.11.2018 №13/11-2018, с-ф №74 от 04.12.2018 3) 15.11.2018 №15/11-2018, с-ф №77 от 05.12.2018 4) от 15.11.2018 №16/11-2018, с-ф №80 от 06.12.2018 5) от 15.11.2018 №17/11-2018, с-ф №85 от 07.12.2018 6) от 15.11.2018 №18/11-2018, (? в акте возм. Допущена опечатка), с-ф №88 от 07.12.2018 7) от 15.11.2018 №19/11-2018, с-ф №91 от 11.12.2018 8) от 20.11.2018 №20/11-2018, с-ф №99 от 14.12.2018 1) 11 345 678 руб., в т.ч. НДС 1 730 696, 64 руб. 2) 11 821 230 руб., в т.ч. НДС 1 803 238, 47 руб. 3)560 719 руб., в т.ч. ДС 85 533, 41 руб. 4)439 845 руб., в т.ч. НДС 67 095 руб. 5)410 820 руб., в т.ч. НДС 62 667, 46 руб. 6) 400 946 руб., в т.ч. НДС 61 161, 25 руб. 7)664 381 руб., в т.ч. НДС 101 346, 25 руб. 8) 2 874 961 руб., в т.ч. НДС 438 553, 37 руб. 25. ООО «ПКФ Партнер» ИНН <***> (п. 2.1.2.7 Акта) 07.04.2016 1) от 01.02.2019 №15/01-2019, с-ф от 06.05.2019 №255 2) 04.02.2019 №16/01-2019, с-ф от 06.05.2019 №256 3) 22.02.2019 №22/02-2019, с-ф: №219 от 18.04.2019, №228/1 от 24.04.2019, №234 от 26.04.2019. 1) в договоре – 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 333 333,33 руб., согласно с-ф№255 – 1 993 085 руб., в т.ч. НДС 332 180, 83 руб. 2) в договоре - 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 333 333, 33 руб., согласно с-ф №256 – 1 992 075 3) в договоре субподряда – 1 498 852 руб., в т.ч. НДС 249 808,7 руб., по с-ф – 1 498 852, 21 руб. ( 499 897,55 + 498 975, 16 + 499 979, 50 руб.), в т.ч. НДС 249 808, 71 руб. 26. ООО «Уютный» ИНН <***> 04.02.2015 1) от 09.01.2019 №09/01 2) от 14.01.2019 №14/01 3) от 18.01.2019 №18/01 1) 2 289 770 руб., в т.ч. НДС 5 381 628,33 руб. 2) 3 320 309, 55 руб., в т.ч. НДС 553 384, 93 руб. 3)3 756 598, 67 руб., в т.ч. НДС 626 099, 78 руб. 27. ООО «Айсберг» ИНН <***> 20.11.2018 1) от 17.02.2019 №17/02-2019 2) от 18.02.2019 №18/02-2019 1)1 624 036 руб., в т.ч. НДС 270 672, 71 руб. 2)1 524 070 руб., в т.ч. НДС 254 011, 75 руб. 28. ООО «Промстрой» ИНН <***> 02.04.2019 1) от 01.10.2019 №04/10-2019 2) от 04.10.2019 №05\10-2019 581 400 руб., в т.ч. НДС 96 900 руб. 29. ИП ФИО7 ИНН <***> 16.09.2019 от 24.09.2019 №24/09-2019 377 970 руб., в т.ч. НДС 62 995 руб. 30. ООО «Норд Стар» ИНН <***> 01.07.2016 от 07.08.2019 №07/08-2019 591 720 руб., в т.ч. НДС 98 620 руб. 31. ООО «Лето»ИНН <***> 20.04.2020 1) от 30.04.2020 №30/04-2020 2) от 14.07.2020 №14/07-2020 1) 3 009 060 руб., в т.ч. НДС 501 510 рублей. 2)354 300 руб., в т.ч. НДС 59 050 рублей 32. ООО «Экватор» ИНН <***> 14.05.2020 от 26.05.2020 №27/05-2020 5 731 720 руб., в т.ч. НДС 955 286, 57 руб. 33. ООО «Спартак» ИНН <***> 04.07.2018 от 22.10.2018 №22/10-2018 7 505 532 руб., в т.ч. НДС 1 144 911, 67 руб. 34. ООО «Полекс» ИНН <***> 11.07.2005 1) от 01.09.2018 №3 с ДС№1 от 10.11.2018 2) от 01.11.2018 №4 1)3 640 000 руб., в т.ч. НДС 555 254,24 руб. 2)2 150 000 руб., в т.ч. НДС 630 000 руб. 35. ООО «Скиф»ИНН <***> 15.11.2018 от 04.06.2019 796 366, 35 руб, в т.ч. НДС 132 727,73 руб. 36. ООО «Энергопромкомплект»ИНН <***> 16.07.2019 1) от 03.02.2020 2) от 10.02.2020 1)300 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 2)1 260 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 37. ООО «Фрост Сити» ИНН <***> 06.09.2019 от 16.09.2019 №16/09-2019 618 320 руб., в т.ч. 103 053, 33 руб. 38. ООО «Промтехсервис» ИНН <***> 08.02.2018 от 30.01.2019 №21 1 966 800 руб., в т.ч. НДС 327 800 руб. 39. ООО «Орион» ИНН <***> 07.10.2019 от 09.10.2019 №09/10-2019 1 162 800 руб., в т.ч. НДС 193 800 руб. 40. ИП ФИО8 ИНН <***> 26.09.2019, от 10.10.2019 №10/10-2019 1 255 084 руб., в т.ч. НДС 209 180, 67 руб. 41. ООО «Престиж» ИНН <***> 22.11.2018, от 09.06.2019 №09/06-2019 796 112, 83 руб., в т.ч. НДС 132 685, 47 руб. 43. ООО «Конкурент» ИНН <***> 16.10.2019 от 18.10.2019 №18/10-2019 1 162 800 руб., в т.ч. НДС 193 800 руб. 44. ООО «Единство» ИНН <***> 17.10.2018 1) от 19.02.2019 №19/02-2019 2) от 20.02.2019 №20/02-2019 1) 347 372 руб., в т.ч. НДС 57 895, 37 руб. 2)854 044 руб., в т.ч. НДС 142 340, 74 руб. 45. ООО «Силва» ИНН <***> 18.09.2018 Договор поставки от 04.10.2018 №1, УПД от 04.10.2018 №17 225 000 руб., в т.ч. НДС 34 322, 03 руб. 46. ООО «Стройтехмонтаж» ИНН <***> 06.02.2015 Договор субподряда от 24.07.2019 №24/07-2019 230 080 руб., в т.ч. НДС 38 346, 67 руб. 47. ИП ФИО9 ИНН <***> 26.09.2019 Договор субподряда от 07.10.2019 №07/10-2019 183 100 руб., в т.ч. НДС 30 516, 67 руб. 48. ИП ФИО10 ИНН <***> 13.06.2019 Договор субподряда от 31.07.2019 №31/07-2019 290 571 руб., в т.ч. НДС 48 428, 50 руб. 49. ИП Гладкой Е.Н. ИНН <***> 26.07.2019 Договор субподряда от 05.08.2019 №08/08-2019 485 060 руб., в т.ч. НДС 80 843, 33 руб. 50. ИП ФИО11 ИНН <***> 06.09.2019 4 квартал 2019 отражен с-ф от 13.11.2019 №19 Сумма в с-ф: 105 400 руб., в т.ч. НДС 17 566, 67 53. ООО «Сахара» ИНН <***> 09.10.2019 от 21.01.2020 №21/01-2020 5 394 900 руб., в т.ч. НДС 899 150 руб. 54. ООО «Меркурий» ИНН <***> 19.11.2019 от 03.02.2020 №03/02-2020 772 900 руб., в т.ч. НДС 128 816, 67 руб. 55. ООО «Миллениум» ИНН <***> 28.11.2019 от 28.01.2020 №28/01-2020 473 400 руб., в т.ч. НДС 78 900 руб. 56. ООО «Симба» ИНН <***> 06.04.2020 1) от 08.04.2020 №08/04-2020 2) от 22.07.2020 №22/07-2020 1) 3 624 750 руб., в т.ч. НДС 604 125 руб. 2) 378 100 руб., в т.ч. НДС 63 016, 67 руб. 57. ООО «Лилия» ИНН <***> 11.06.2020 1) от 29.06.2020 №29/06-2020 7 876 100 руб., в т.ч. НДС 1 312 683, 33 руб. 58. ООО «Волгапроектмонтаж» ИНН <***> 21.07.2017 от 30.11.2018 №14 1 999 865, 74 руб., в т.ч. НДС 305 064, 27 руб. 59. ООО ПКФ «Инструмент-Сервис» ИНН <***> 09.12.2015 от 05.04.2019 №01/04 1 207 850 руб., в т.ч. НДС 201 308, 33 руб. 60. ООО «Спарта» ИНН <***> 05.11.2019 от14.01.2020 №14/01-2020 5 688 460 руб., в т.ч. НДС 948 076, 67 руб. 61. ООО «Рассвет» ИНН <***> 29.06.2020 1) от 04.08.2020 №04/08-2020 2) от 28.08.2020 №28/08-2020 1) 2 153 700 руб., в т.ч. НДС 358 950 руб. 2) 805 000 руб., в т.ч. НДС 134 166, 67 руб. 62. ООО «Дин» ИНН <***> 02.06.2006 - сделка в 4 кв.2018 224 719,1 руб., в т.ч. НДС 34 279, 18 руб. 63. ООО «Глобал» ИНН <***> 12.11.2018 - сделка в 1 кв.2019 738 574 руб., в т.ч. НДС 123 095, 67 руб. 64. ООО «Эвалд» ИНН <***> 20.12.2018 - сделка в 1 кв.2019 737 017 руб., в т.ч. НДС 122 836,17 руб. 65. ООО «Бархат» ИНН <***> 26.10.2018 - сделка в 1 кв.2019 249 850, 41 руб., в т.ч. НДС 41 641, 73 руб. 66. ООО «Виктори» ИНН <***> 09.04.2019 - сделка в 2 кв.2019 141 017,20 руб., в т.ч. НДС 23 502, 87 67. ООО «Атлантик» ИНН <***> 23.12.2015 - сделка в 2 кв.2019 1 690 000 руб., в т.ч. НДС 281 666, 67 68. ООО «Барса» ИНН <***> 22.04.2020 - сделка в 2 кв.2020, сделка в 3 кв.2020 1)2 766 100 руб., в т.ч. НДС 461 016, 67 руб. 2)1 471 750 руб., в т.ч. НДС 245 291, 67 руб. Невозможность исполнения контрактов штатом общества, подтверждается штатным расписанием. Таблица № 7 № п/п Должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория) квалификации ФИО Количествоштатныхединиц 2018 1 Генеральный директор ФИО15 1,0 2 Заместитель генерального директора ФИО67 1,0 3 Главный инженер ФИО68 0,20 ФИО17 0,25 1,0 4 Кладовщик ФИО69 1,0 5 Мастер ТВС и К ФИО23 1,0 6 Слесарь ТВС и К ФИО70 1,0 7 Старший менеджер ФИО71 1,0 8 Электрик ФИО72 1,0 9 Инженер ФИО73 0,5 Всего по штату 8,5 2019 1 Генеральный директор ФИО15 1,0 2 Заместитель генерального директора ФИО67 1,0 3 Коммерческий директор ФИО3 1,0 4 Главный инженер ФИО17 1,0 5 Кладовщик ФИО69 1,0 6 Мастер ТВС и К ФИО23 ФИО74 1,0 7 Старший слесарь ТВС и К ФИО75 1,0 8 Слесарь ТВС и К ФИО76 1,0 9 Старший менеджер ФИО71 1,0 10 Электрик ФИО72 0,25 1,0 11 Юрисконсульт ФИО77 0,5 1,0 12 Водитель-экспедитор ФИО78 1,0 13 Бухгалтер на банк-клиент ФИО19 1,0 14 Инженер ПТО ФИО79 1,0 15 Начальник отдела в строительстве ФИО80 1,0 16 Инженер ПТО ФИО81 1,0 17 Инженер ФИО73 0,5 18 Инженер ФИО82 1,0 Всего по штату 17,5 2020 1 Генеральный директор ФИО21 1,0 2 Заместитель генерального директора ФИО17 1,0 3 Исполнительный директор ФИО20 1,0 4 Коммерческий директор ФИО3 1,0 5 Главный бухгалтер ФИО18 1,0 6 Менеджер ФИО15 1,0 7 Главный инженер ФИО23 1,0 8 Заместитель главного бухгалтера ФИО19 1,0 9 Бухгалтер ФИО83 1,0 10 Бухгалтер ФИО84 1,0 11 Главный инженер проекта ФИО85 1,0 12 Менеджер ФИО71 1,0 13 Менеджер по закупкам ФИО69 1,0 14 Машинист экскаватора ФИО86 1,0 15 Начальник отдела в строительстве ФИО80 1,0 16 Инженер ПТО ФИО81 1,0 17 Электрик ФИО87 1,0 18 Электрик ФИО72 0,25 1,0 19 Юрисконсульт ФИО88 1,0 20 Водитель-экспедитор ФИО78 1,0 21 Инженер ПТО ФИО89 1,0 22 Инженер-сметчик ФИО90 1,0 23 Инженер ПТО ФИО79 1,0 24 Инженер ФИО73 0,5 25 Инженер ФИО82 1,0 Всего по штату 24,5 Судом установлено, что на дату заключения сделок со «спорными» субподрядными организациями, в общедоступных источниках отсутствовала информация о недобросовестности вышеуказанных организаций и высоких налоговых рисках совершения с ними хозяйственных операций. Сделки, заключенные налогоплательщиком со «спорными» контрагентами, соответствовали его обычной деятельности. На момент заключения договоров они не находились в процессе реорганизации или ликвидации. Претензии к указанным контрагентам со стороны налоговых органов не могут влиять на правомерность применения налогоплательщиком налоговой выгоды. Проявление должной осмотрительности обществом при заключении сделок со спорными контрагентами находит подтверждение в материалах дела. По всем контрагентам общество до заключения сделок, так и в период взаимоотношений, запрашивало и получило копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ; устав в действующей редакции; свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет; уведомление о постановке на налоговый учет; решение о создании общества; решение о назначении генерального директора; решение о внесении изменений в состав участников; приказы о вступлении в должность руководителей общества; листы записи в ЕГРЮЛ; копии паспорта руководителя; бухгалтерская и налоговая отчетность. Из установленного следует, что ООО «Стройоптимум» проявило достаточную должную осмотрительность при выборе контрагентов и заключении с ними договоров. Никаких очевидных признаков недобросовестности по спорным контрагентам не имелось. Налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на создание фиктивного документооборота с участием проблемных контрагентов-субподрядчиков при отсутствии реальности сделок с целью получения вычета по НДС и отражения в составе расходов, уменьшающих размер доходов при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, что в свою очередь привело к нарушению п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст.252 НК РФ. Обстоятельства, на которые основываются выводы по проверке, не свидетельствуют о фиктивности и недостоверности данных в представленных обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности налогоплательщика. Претензии инспекции к контрагентам заявителя на правомерность применения последними налоговой выгоды влиять не могут, поскольку возлагают тем самым на налогоплательщика дополнительные обязанности, не установленные нормами законодательства. У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать на допрос и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентов налогов, их размере). Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы и нарушение контрагентами этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у заявителя права на применение налоговых вычетов при условии соблюдения требований вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик знал о совершении сделки с «технической» компанией и о предоставлении исполнения по этой сделке иным лицом, а вывод должен делаться налоговым органом на основании оценки обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, а также обстоятельств заключения и исполнения такой сделки. При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика (письмо от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@. ФНС России в письме от 16 августа 2017 года № СА-4-7/16152@ указала, что прежде, чем провести подобную корректировку, налоговые органы должны доказать, что неуплата или неполная уплата налога или необоснованное получение права на его возмещение было совершено организацией умышленно. А также собрать доказательства, подтверждающее, что организация действовала умышленно и должностные лица или учредители создали условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды. При отсутствии доказательств такого умысла у организации методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Таким образом, налоговый орган, должен доказать не только факт уменьшения налоговых обязательств, но и недобросовестное поведение самого налогоплательщика, умысел на необоснованное получение налоговой выгоды, согласованность действий с контрагентами по созданию фиктивного документооборота без цели реального совершения хозяйственной операции, обусловленной экономическим интересом. Суд установил, что по взаимоотношению с контрагентами обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены в качестве доказательств реального совершения хозяйственных операций договоры, счет-фактуры, локальные сметы к договорам, ведомости объемов работ к договорам, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и прочие. Кроме того, налоговый орган указал, что при анализе представленных обществом по взаимоотношению с субподрядными организациями виды и объемы работ, выполненных субподрядными организациями, совпадают с видами и объемами работ, сданных ООО «Стройоптимум» заказчикам. При этом суд отмечает, что о фальсификации документов, переданных обществом для подтверждения реальности хозяйственных операций, налоговым органом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что налоговым органом не оспаривается фактическое выполнение работ в полном объеме и принятие заказчиками: ООО «ФСК Монолит» ИНН <***>, ООО «Росэкология» ИНН <***>, ООО «РСУ» ИНН <***>, ООО «Уютный» ИНН <***>, ООО ФСК «Стройград» ИНН <***>, ООО «РСУ» ИНН <***>, «ФКР» НО, ООО «Росэкология» ИНН <***>, ООО «Каскад» ИНН<***>, ФКР МКД НКО ИНН <***>. Кроме того, суд отмечает, что контроль в сфере закупок и исполнения государственных и муниципальных контрактов осуществляет кроме заказчика: 1). Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; 2). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 3). Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким образом, в ходе проведения строительного контроля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 в т.ч. осуществляется проверка правильности выполнения входного контроля подрядчиком и соблюдения установленных сроков; проведения со стороны подрядчика контроля процесса хранения продукции; проведения со стороны подрядчика контроля технологических операций; проверка соблюдения правил хранения материалов, товаров и оборудования; проверка правильности смены технологических операций, их состава. С учетом вышесказанного, у суда отсутствуют основания считать, что у общества была возможность завысить или уменьшить сметные расходы, предоставить недостоверную информацию заказчику по выполненным работам в целях получения необоснованной налоговой выгоды по заявленным вычетам по НДС и расходам, отраженным в бухгалтерском (налоговом) учете налогоплательщика по результатам сделок с «проблемными» контрагентами-субподрядчиками. Налоговый орган сделал неверный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в применении вычетов по НДС, уменьшении расходов по налогу на прибыль по отношениям со спорными контрагентами, так как все взаимоотношения с контрагентами были реальными, подтверждены документально. Наличие первичных бухгалтерских документов налоговым органом не отрицается. При этом действия своих контрагентов по расчетам с бюджетом налогоплательщик ответственности нести не может. При оценке вывода налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Стройоптимум» и «проблемными» контрагентами, выполнением работ самостоятельно с привлечением иных лиц, представление налогоплательщиком документов в подтверждение реальности этих операций, содержащие недостоверные сведения и направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом суд учел следующее. Из материалов дела следует, что все контракты выполнялись силами субподрядных организаций. Налоговый орган, в оспариваемом решении, подтверждает факт выполнения работ на объектах в полном объеме с указанием исполнителей: Таблица № 7 Адрес объекта Период выполнения работ По данным общества исполнители работ По данным налогового органа Ул. Революционная, д. 11 (корп. 1) 05.08.2016 – 04.11.2018 Заказчик ООО «Уютный» ООО «БВТ-Групп», ООО «Меркурий», ООО «Экспресс Контакт», ООО Безопасность Регион», ООО «Техпром» ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО76, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 Ул. Революционная, д. 11 (корп. 2) 05.08.2016 - 22.11.2018 Заказчик ООО «Уютный» ООО «ВИРИНГ» ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96;, ФИО97, ФИО98, ФИО76, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 Бул. Приморский, д. 32 02.07.2018 – 11.09.2018 Заказчик ООО «Уютный» ООО «Безопасность Регион», ООО «Дин» ИП ФИО37 Пр-т Московский, 23 24.09.2018 – 25.12.2018 ООО «СПАРТАК, ООО «ВИРИНГ», ООО «ПОЛЕКС», ООО «ЭКСПРЕСС-КОНТАКТ», ООО «ВОЛГАПРОЕКТМОНТАЖ», ООО «Партнер» ИП ФИО24 ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО76, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ИП ФИО37 Пр-т Московский, 3 15.08.2018 - 27.12.2018 г. ООО «ПОЛЕКС», ООО «ВИРИНГ» ИП ФИО106 (с 01.02.2019 г.), ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО25, И.А., ФИО111, ФИО112, ФИО113 Пр-т Московский, 11 27.07.2018 - 07.06.2019 ООО «ПКФ Партнер», ООО «Айсберг», ООО «Уютный», ООО «СКфяяяяяяяяяяяИФ», ООО «Престиж». ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ИП ФИО106 (с 01.02.2019 г.), Ул. Степана Разина, д. 26 26.06.2019 – 11.09.2019 ООО «СМК Комета», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Промстрой», ООО «Верона», ООО «Дока», ООО «Орион», ООО «Фортуна», ИП ФИО11, ООО «Новый Поток», ООО «Галактика», ООО «Радуга», ООО «Партнер», ООО «Факел», ООО Спектра», ООО «Корона», ООО «Фрост-Сити», ООО «Конкурент», ООО «Вершина», ООО «Максимум», ИП ФИО8, ИП ФИО7, ООО «Восход», ООО «Конкорд», ООО «Норд Стар» ФИО168 Д,А., ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, КараевДусмурод, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 Пр-т Ленинский д. 29 26.06.2019-14.12.2021 ООО «Стройтехмонтаж», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП Гладкой Е.Н. ИП ФИО106, ФИО107, ФИО134, ФИО121 Самара, пер. Банковский, д. 1 14.04.2019-01.10.2020 г. ООО «Рассвет» ФИО135 ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 ФИО140, д. 7 23.12.2019-24.04.2020 ООО «Экватор» ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО143 Пр-т Московский д. 1 04.02.2020-03.07.2020 ООО «Спарта», ООО «Барса», ООО «Лето», ООО «СИмба», ООО «Рассвет» ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 Пр-т ФИО176, д. 35 04.02.2020 – 07.05.2020 ООО «Миллениум», ООО «Меркурий», ООО «Атлас», ООО «Симба», ООО «Сахара», ООО «Люкс» ФИО150, ФИО94, ФИО95, ФИО151, ПлатицынА.Н.А.Е., ФИО98, Луковки С.Н., ФИО152, ФИО153 ФИО154, д. 27 04.02.2020-17.05.2020 ООО «Люкс» ФИО155 ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162 ФИО154, д. 29 04.02.2020-14.08.2020 ООО «Атлас» ФИО133, ФИО118, ФИО163, ФИО164, ФИО66, ФИО132 Ул. Юбилейная д. 49 25.02.2020 – 03.07.2020 ООО «Лилия» ФИО165, ФИО95, Черник, ФИО166, ФИО167, ФИО43, Чернов, Рубежанский Самара, пер. Штамповщиков Д. 7 29.03.2019-14.06.2019 ООО «Лидер» ООО «Виктори» <...> 01.04.2019-09.12.2019 ООО «Промтехсервис», ООО «Силва» поставка 04.02.2019-05.12.2019 ООО «Глобал» поставка 28.01.2019-15.02.2019 ООО «Эвалд» поставка 31.01.2019-04.02.2019 ООО «Бархат» поставка 05.04.2019-30.09.2019 ООО «ПКФ Инструмент-Сервис» поставка Работники исполнители по данным налогового органа ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96;, ФИО97, ФИО98, ФИО76, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 ФИО168, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134 в своих протоколах допросов подтвердили, что не являлись сотрудниками и не состояли в штате общества, не заключали с ним договоры гражданско-правового характера, денежные средства за выполненные работы на объектах ООО «Стройоптимум» получали от работников не имеющих отношения к обществу. Контролирующие лица выполнения работ от заказчиков - ФИО169 протокол допроса свидетеля б/н от 14.07.2022, ФИО170 протокол допроса б/н от 29.07.2022, ФИО171 протокол допроса свидетеля б/н от 13.07.2022; от собственников дома - ФИО172 протокол допроса свидетеля б/н от 20.07.2022, ФИО173 протокол допроса свидетеля б/н от 01.07.22 указали, что за выполнение работ отвечало ООО «Стройоптимум», подписывали акты выполненных работ совместно с должностными лицами общества на объектах. Принимали ли участие субподрядные организации пояснить не могут, им не известно. Довод налогового органа, что спорные контрагенты на момент проведения контрольных мероприятий отсутствуют по адресам регистрации (протокол осмотра от 02.09.2019 в отношении ООО «Безопасность-Регион»; протокол осмотра от 21.09.2020 в отношении ООО «Экватор»; собственником офиса, в котором зарегистрировано ООО «ПКФ Партнер», 30.09.2019 подано заявление по форме РЗ4002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ) судом не может быть принят по сколько само по себе не порочит сделок с его участием и не влечет необоснованность налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком. В случае допущения контрагентами нарушения при представлении налоговой отчетности и при исполнении своих налоговых обязательств перед бюджетом являются основанием для привлечения к ним со стороны налогового органа мер ответственности, предусмотренных налоговым законодательством. Кроме того, судом установлено, что ООО «Безопасность-Регион» - период выполнения работ с 05.08.2016 по 11.09.2018 г., недостоверность установлена с 02.09.2019. ООО «Экватор» - период выполнения работ с 23.12.2019 по 24.04.2020., недостоверность установлена с 21.09.2020 года. ООО «ПКФ ПАРТНЕР» - период выполнения работ с 27.07.2018 по 07.06.2019, недостоверность установлена с 30.09.2019 года. Оплата выполненных работ произведена налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Безопасность-Регион», ООО «Экватор», ООО «ПКФ ПАРТНЕР». Таблица № 8 № п/п Субподрядчик Объект (адрес) Номер договора субподряда Сумма по договору (всего, в том числе НДС) Оплата (№ п/п, сумма, в т.ч. НДС 1 ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ-РЕГИОН» <...> №02/07 от 02.07.2018г, №29/06 от 29.06.2018г 2398350,00 в т.ч. НДС 18% 365850,00, 1400000,00 в т.ч. НДС 18% 213559,32 №49 от19.09.2018 Сумма 498350,00 в т.ч. НДС 18% 76019,49 2 ООО ПКФ «ПАРТНЕР» <...> №02/07 от 02.07.2018г 2398350,00 в т.ч. НДС 18% 365850,00 №49 от19.09.2018 Сумма 498350,00 в т.ч. НДС 18% 76019,49 <...> №29/06 от 29.06.2018г 1400000,00 в т.ч. НДС 18% 213559,32 <...> № 22/02-2019 от 22.02.2019 1498852,21 в т.ч. НДС 249808,70 №351 от 18.04.2019 Сумма 499897,55 в т.ч. НДС 83316,26, №381 от 24.04.2019 Сумма 498975,16 в т.ч. НДС 83162,53, №394 от 26.04.2019 Сумма 499979,50 в т.ч. НДС 83329,92 <...> №15/01-2019 от 01.02.2019 1993085,00 в т.ч. НДС 322180,83 №266 от 29.03.2019 Сумма 498300,00 в т.ч. НДС 83050,00, №273 от 03.04.2019 Сумма 498315,00 в т.ч. НДС 83052,50, №359 от 19.04.2019 Сумма 498115,00 в т.ч. НДС 83019,17, №415 от 06.05.2019 Сумма 498355,00 в т.ч. НДС 83059,17 3 ООО «ЭКВАТОР» Самарская область, г.Тольятти, бр ФИО140, д. 7 Договор подряда №27/05-2020 от 27.05.2020г. 5731720,00 в т.ч.ндс 955286,67 №958 от 21.07.2020 Сумма 452100,00 в т.ч. НДС 75350,00 №956 от 21.07.2020 Сумма 437570,00 в т.ч. ГДС 72928,33 №954 от 21.07.2020 Сумма 323250,00 в т.ч. НДС 53875,00 №952 от 21.07.2020 Сумма 305800,00 в т.ч. НДС 50966,67№976 от 22.07.2020 Сумма 500800,00 в т.ч. НДС 83466,67 №972 от 22.07.2020 Сумма 272100,00 в т.ч. НДС 45350,00 №974 от 22.07.2020 Сумма 488100,00 в т.ч. НДС 81350,00, №993 от 23.07.2020 Сумма 206800,00 в т.ч. НДС 34466,67 №992 от 23.07.2020 Сумма 275400,00 в т.ч. НДС 45350,00 №991 от 23.07.2020 Сумма 431700,00 в т.ч. НДС 71950,00 №1008 от 24.07.2020 Сумма 561200,00 в т.ч. НДС 93533,33 №1007 от 24.07.2020 Сумма 615300,00 в т.ч НДС 102550,00 №1229 от 27.08.2020 Сумма 205400,00 в т.ч. НДС 34233,33 №1195 от 04.09.2020 Сумма 306700,00 в т.ч. НДС 51116,67 №1299 от 16.09.2020 Сумма 349500,00 в т.ч. НДС 58250,00 Суд считает, что не явка в налоговый орган для дачи показаний руководителей и учредителей спорных контрагентов (за исключением ООО «БВТ-Групп», ООО «Безопасность-Регион», ООО «Техпром», ООО «ПКФ Партнер») не может свидетельствовать о неосуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом не представлены доказательства надлежащего уведомления лица о вызове в налоговый орган, для дачи показаний. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства применения к лицам, не явившимся на допрос мер административной ответственности. Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы на ряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. Отказ единоличного исполнительного органа контрагента от финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком не может являться основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС при реальности хозяйственных операций. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Сами по себе свидетельские показания указанного лица не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций (выполнения субподрядных работ) между налогоплательщиком и его контрагентами. И из материалов дела следует, что в ходе допросов руководителей и учредителей ООО «БВТ-Групп» ФИО27 (протокол допроса от 24.02.2021 № 197), ООО «Безопасность-Регион» ФИО28 (руководитель контрагента в период с 13.11.2009 по 23.07.2018) (протокол допроса от 31.03.2022) свидетели сообщили о том, что являются номинальными руководителями, организации зарегистрированы за денежное вознаграждение; также ООО «Техпром» ФИО29. (протокол допроса от 29.03.2021 №2/4), ООО «ГПСФ Партнер» ФИО30 (протокол допроса от 23.03.2022) и ФИО31 (протокол допроса от 25.01.2022) в ходе допросов отрицали взаимоотношения с обществом по факту выполнения спорных работ. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, а также сложившейся судебной практикой - Постановление по делу АС Москвы № А40-26068/15 от 10.06.2015, Постановление ВАС СЗО по делу А26-6639/2014 от 02.09.2014, Постановление АС Поволжского округа №Ф06-10803/2016 от 26.07.2016 определена правовая позиция, согласно которой, в случае реальности операций, отказ должностных лиц от участие в финансово – хозяйственной деятельности предприятия, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков товаров (работ, услуг) в качестве этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Суд считает, что отрицание ведения финансово-хозяйственной деятельности со стороны ООО «БВТ-Групп» ФИО27, ООО «Безопасность Регион» ФИО28, ООО «Техпром» ФИО29, ООО «ПКФ Партнер» ФИО30, ФИО31 не может являться достаточным для установления отсутствия фактических взаимоотношений между ООО «Стройоптимум» и ООО «БВТ-Групп», ООО «Безопасность Регион», ООО «Техпром», ООО «КФ Партнер», по сколько данные физические лица являются заинтересованными лицами, отрицая своё отношение к обществу, могут иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля возможно с целью ухода от ответственности, в том числе и за возможную неуплату налогов по указанным сделкам. Кроме того, не является достаточным основанием для признания вычета НДС неправомерным подписание первичных документов неустановленным (неуполномоченным) липом (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Доказательств аффилированности, взаимозависимости, подконтрольности или какого-либо сговора между ООО «Стройоптимум» и спорными контрагентами в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательство того, что заявитель знал или мог знать о ненадлежащем исполнении контрагентами своих налоговых обязательств. Довод налогового органа о недобросовестности общества в подборе субподрядных организаций и создания формального документооборота, основан на том, что документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами в рамках встречных проверок не представлены, часть из которых ликвидирована - ООО «Меркурий», ООО «Безопасность-Регион», ООО «Экспресс Контакт», ООО «Техпром», ООО «Дин», ООО «Полекс», ООО «Единство», ООО «БВТ-Групп», ООО «ПКФ Партнер», ООО «Сервис-Локс», ООО «Айсберг», ООО «СМК Комета», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Конкурент», ООО «Дока», ООО «Орион», ООО «Вершина», ООО «Максимум», ООО «Новый Поток», ООО «Галактика», ООО «Партнер», ООО «Фортуна», ООО «Факел», ООО «Спектра», ООО «Корона», ООО «Восход», ООО «Конкорд», ООО «Норд Стар», ООО «Экватор», ООО «Барса», ООО «Атлас», ООО «Сахара», ООО «Лилия», ООО «Лидер», ООО «Виктори», ООО «Бархат» судом отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что общество на основании 30 требований налогового органа о предоставлении (информации) предоставило надлежащим образом оформленные документы по всем контрагентам, в том числе и по спорным, инспекции для осмотра в полном объеме оригиналы, а также в соответствии со статьями 89, 93 НК РФ предоставило копии документов для проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки. В соответствии ст. 93 НК РФ налоговый орган имеет право требования документов в рамках мероприятий налогового контроля запрашивать документы у контрагентов проверяемого лица. За непредставление документов (информации) налоговому органу в соответствии с п.2 ст. 126, ст. 129.1, НК РФ предусмотрены штрафные санкции. В материалах дела отсутствует претензия налогового органа, а также информация о наложении штрафных санкций на общество и на его контрагентов о непредоставлении каких-либо документов, истребованных в рамках выездной налоговой проверки. Факт непредоставления документов контрагентами общества сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в котором предусмотрена обязанность любых организаций обеспечивать архивное хранение документов, устанавливается и обязанность передавать документы в случае ликвидации организации в государственный или муниципальный архив (ст. 23 Закона). Документы передаются по акту, экземпляр которого остается у ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии / учредителя, конкурсного управляющего). Таким образом, в случае необходимости налоговый орган может затребовать у членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) сведения о судьбе архивного фонда ликвидированного юридического лица. Налоговый орган не предоставил в оспариваемом решении доказательства обращений к членам ликвидационной комиссии (ликвидатору) о предоставлении сведений. Кроме того, прекращение деятельности контрагентов в связи с ликвидацией (исключением из ЕГРЮЛ) не может свидетельствовать об умышленном характере действий ООО «Стройоптимум», направленных исключительно на минимизацию налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций путем создания формального документооборота со спорными контрагентами. При процедуре ликвидации налоговым органом проводятся мероприятия по проверке организации и в случае выявления нарушений, в том числе сомнительных сделок, наличие задолженности, получение организациями необоснованной налоговой выгоды, назначается выездная налоговая проверка. В материалах дела отсутствует информация о проведенных налоговых проверках ликвидированных спорных организаций. Кроме того, судом установлено, что ликвидированные спорные организации ООО «Меркурий», ООО «Безопасность-Регион», ООО «Экспресс Контакт», ООО «Техпром», ООО «Дин», ООО «Полекс», ООО «Единство», ООО «ПКФ Партнер», ООО «Сервис-Локс», ООО «Айсберг», ООО «СМК Комета», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Конкурент», ООО «Дока», ООО «Орион», ООО «БВТ-Групп», ООО «Вершина», ООО «Максимум», ООО «Новый Поток», ООО «Галактика», ООО «Партнер», ООО «Фортуна», ООО «Факел», ООО «Спектра», ООО «Корона», ООО «Восход», ООО «Конкорд», ООО «Норд Стар», ООО «Экватор», ООО «Барса», ООО «Атлас», ООО «Сахара», ООО «Лилия», ООО «Лидер», ООО «Виктория», ООО «Бархат», являлись действующими предприятиями, ведущими реальную финансово-экономическую деятельность. За выполненные работы в соответствии с условиями договоров, обществом были перечислены безналичные денежные средства на расчетные счета вышеуказанных спорных организаций. Таблица № 9 Контрагент/ ИНН Дата регистрации/ ликвидации Договор Сумма договора Оплата (п/п, №, дата) ООО «Сервис-Люкс» ИНН <***> 22.03.2019/ 26.08.2021 № 21/02-2019 от 21.02.2019 1 175 449, 81 руб., в т. ч. НДС 195 908, 3 руб. №319 от 12.04.2019 Сумма 502328,45 в т.ч. НДС 83721,41, №329 от 16.04.2019 Сумма 673121,36 в т.ч. НДС 112186,89 ООО «Альянс» ИНН <***> 26.08.2019/ 13.05.2021 №20/06 от 20.06.2019 1 622 462, 40 руб., в т. ч. НДС 270 410, 40 руб. №821 от 04.09.2019 Сумма 568250,00 в т.ч. НДС 94708,33 №866 от 19.09.2019 Сумма 586779,00 в т.ч. НДС 97796,50 №892 от 25.09.2019 Сумма 467433,40 в т.ч. НДС 77905,57 ООО «СМК Комета» 20.07.2016/ 28.12.2021 №22/05-2019 от 22.05.2019 1 933 701, 43 руб., в т. ч. НДС 322 283, 57 руб. №737 от 13.08.2019 Сумма 582700,77 от 13.08.2019, №744 от 14.08.2019 Сумма 675500,33 вт.ч. НДС 112583,39, №755 от 15.08.2019 Сумма 675500,33 вт.ч. НДС 112583,39 ООО «Волга»ИНН <***> 24.06.2019/ 19.11.2020 №06–05/2019 от 06.05.2019, №14/05-2019 от 14.05.2019 1) 451 725, 60 руб., в т. ч. НДС 75 287,60 руб. 2) 581 400 руб., в т. ч. НДС 96 900 руб. №594 от 02.07.2019 Сумма 451725,6 в т.ч. НДС 75287,60 №595 от 02.07.2019 Сумма 449860,70 в т.ч. НДС 74976,78 №601 от 03.07.2019 Сумма 581400,00 в т.ч. НДС 96900,00 №699 от 01.08.2019 Сумма 559745,5 в т.ч. НДС 93290,92 №726 от 07.08.2019 Сумма 581400,50 в т.ч. НДС 96900,00 ООО «Верона» ИНН <***> 26.06.2019/ 19.11.2020 №28/04-2019 от 28.04.2019, №16/05-2019 от 16.05.2019 1)1 281 950, 45 руб. в т. ч. НДС 213 658, 41 руб. 2)586 100, 26 руб., в т. ч. НДС 97 683, 38 руб. №655 от 16.07.2019 Сумма 586100,25 в т.ч. НДС 97683,38 №593 от 02.07.2019 Сумма 705250,7 в т.ч НДС 117541,78 №654 от 16.07.2019 Сумма 576699,75 в т.ч. НДС 96116,63 ООО «Вершина» ИНН <***> 23.07.2019/ 24.09.2020 от 27.05.2019 №27/05-2019 2 150 551, 40 руб., в т. ч. НДС 358 425, 23 руб. №745 от 14.08.2019 Сумма 487300,70 в т.ч. НДС 81216,78 №756 от 15.08.2019 Сумма 487300,70 в т.ч. НДС 81216,78 №820 от 04.09.2019 Сумма 594550,00 в т.ч. НДС 99091,67 №832 от 09.09.2019 Сумма 581400,00 в т.ч. НДС 96900,00 ООО «Восход» ИНН <***> 05.07.2019/ 19.11.2020 1) от 24.05.2019 №24-05/2019 603 054, 50 руб., в т. ч. НДС 100 509, 08 руб. №738 от 13.08.2019 Сумма 580100,78 в т.ч. НДС 96683,46 ООО «Лидер» ИНН <***> 17.05.2019/ 23.09.2021 №16/05-2019от 25.04.2019 900 527, 50 руб., в т. ч. НДС 150 087, 92 руб. № 508 от 06.06.2019 Сумма 900527,5 в т.ч.НДС 150087,92 ООО «Корона» ИНН <***> 04.09.2019/ 22.07.2021 №04/07-2019от 04.07.2019, №15/07-2019 от 15.07.2019 1) 1 165 942 руб., в т. ч. НДС 194 323, 67 руб. 2)576 021 руб., в т. ч. НДС 96 003,50 руб. №925 от 09.10.2019 Сумма 576021,00 в т.ч. НДС 96003,50 №867 от 19.09.2019 Сумма 576021,00 в т.ч. НДС 96003,50 №905 от 30.09.2019 Сумма 589921,00 в. Т.ч. НДС 98320,17 ООО «Дока»ИНН <***> 27.09.2019/ 19.11.2020 №10/06-2019 от 10.06.2019 1 235 781 руб., в т. ч. НДС 205 963, 50 рублей №782 от 23.08.2019 Сумма 649000,00 в т.ч. НДС 108166,67 №851 от 16.09.2019 Сумма 586781,00 в т.ч. НДС 97796,83 ООО «Максимум» ИНН <***> 30.09.2019/ 04.02.2021 №18/07-2019 от 18.07.2019 2 330 201 руб., в т. ч. НДС 388 366, 83 руб. №926 от 09.10.2019 Сумма 586779,00 в т.ч. НДС 97796,50, №933 от 11.10.2019 Сумма 580622,00 в т.ч. НДС 96770,33, №940 от 16.10.2019 Сумма 579619,00 в т.ч. НДС 96603,17, №939 от 16.10.2019 Сумма 586181,00 в т.ч. НДС 97196,83 ООО «Новый Поток» ИНН <***> 20.08.2019/ 19.11.2020 №14/06-2019 14.06.2019 №18/06-2019 от 18.06.2019 1) 640 750 руб., в т. ч. НДС 106 791, 67 руб. 2)522 050 руб., в т. ч.87 008, 33 руб. №797 от 28.08.2019 Сумма 640750,00 в т.ч. НДС 106791,67 №797 от 28.08.2019 Сумма 640750,00 в т.ч. НДС 106791,67 ООО «Факел» ИНН <***> 30.08.2019/ 17.12.2020 №01/07-2019 от 01.07.2019 576 019 руб., в т. ч. НДС 96 003, 17руб. №852 от 16.09.2019 Сумма 576019,00 в т.ч. НДС 966003,17 ООО «Спектра» ИНН <***> 27.08.2019/ 22.07.2021 №09/07-2019 от 09.07.2019 695 366,60 руб., в т. ч. НДС 115 894, 43 руб. №893 от 25.09.2019 Сумма 695366,60 в т.ч. НДС 115894,43 ООО «Партнер»ИНН <***> 21.06.2019/ 19.11.2020 от 17.05.2019 №17/05-2019 603 054, 50 руб., в т. ч. НДС 100 509, 08 руб. №698 от 01.08.2019 Сумма 603054,50 в т.ч. НДС 100509,08 ООО «Фортуна» ИНН <***> 27.08.2019/ 26.05.2022 №24/06-2019 от 24.06.2019 №27/06-2019 от 27.06.2019 1)576 018 руб., в т. ч. НДС 96 003 руб. 2)586 782 руб., в т. ч. НДС 97 797 руб. №848 от 13.09.2019 Сумма 586782,00 в т.ч. НДС 97797,00 №847 от 13.09.2019 Сумма 576018,00 в т.ч. НДС 96003,00 ООО «Конкорд» ИНН <***> 06.08.2019/ 23.09.2021 №03/06-2019 от 03.06.2019 513 800 руб., в т. ч. НДС 85 633,33 руб. №781 от 23.08.2019 Сумма 513800,00 в т. ч. НДС 85633,33 ООО «Безопасность-Регион» ИНН <***> 05.10.2006/ 22.10.2020 №29/06 от 29.06.2018 №02/07 от 02.07.2018 1) 1 400 000 руб., в т.ч. НДС 213 559, 32 руб. 2)2 298 350 руб., в т.ч. НДС 365 850 руб. №49 от19.09.2018 Сумма 498350,00 в т.ч. НДС 18% 76019,49 ООО «ЭкспрессКонтакт» ИНН <***> 10.02.2011/ 16.10.2019 №10/08/2018 от 10.08.2018 №07/11/2018 от 07.11.2018 1) 8 500 230 руб., в т.ч. НДС 1 296 645, 25 руб. 2)2 038 000 руб., в т.ч. НДС 310 881, 36 руб. №41 от 14.09.2018 Сумма 2000000,00 в т.ч. НДС 305084,75, №134 от 22.10.2018 Сумма 1500000,00 в т.ч. НДС 228813,56, №207 от16.11.2018 Сумма 3000000,00 в т.ч. НДС 457627,12, №280 от 19.12.218 Сумма 995000,00 в т.ч. НДС 151779,66 ООО «ПКФ Партнер» ИНН <***> 07.04.2016/ 17.09.2020 №15/01-2019 от 01.02.2019 №15/01-2019, №16/01-2019, от 04.02.2019 №22/02-2019, от 22.02.2019 №228/1 от 24.04.2019, 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 333 333,33 руб., 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 333 333, 33 руб., 1 498 852 руб., в т.ч. НДС 249 808,7 в т.ч. НДС 249 808, 71 руб. №351 от 18.04.2019 Сумма 499897,55 в т.ч. НДС 83316,26, №381 от 24.04.2019 Сумма 498975,16 в т.ч. НДС 83162,53, №394 от 26.04.2019 Сумма 499979,50 в т.ч. НДС 83329,92 №266 от 29.03.2019 Сумма 498300,00 в т.ч. НДС 83050,00, №273 от 03.04.2019 Сумма 498315,00 в т.ч. НДС 83052,50, №359 от 19.04.2019 Сумма 498115,00 в т.ч. НДС 83019,17, №415 от 06.05.2019 Сумма 498355,00 в т.ч. НДС 83059,17 №352 от 18.04.2019 Сумма 499989,45 в т.ч. НДС 83331,58, №382 от 24.04.2019 Сумма 497567,60 в т.ч. НДС 82927,93, №395 от 26.04.2019 Сумма 498965,30 в т.ч. НДС 83160,88, №264 от 29.03.2019 Сумма 497100,00 в т.ч. НДС 82850,00, №274 от 03.04.2019 Сумма 497250,00 в т.ч. НДС 82875,00, №360 от 19.04.2019 Сумма 497850,00 в т.ч. НДС 82975,00, №416 от 06.05.2019 Сумма 499875,00 в т.ч. НДС 83312,50, ООО «Айсберг» ИНН <***> 20.11.2018/ 26.11.2021 №17/02-2019 от 17.02.2019 №18/02-2019от 18.02.2019 1)1 624 036 руб., в т.ч. НДС 270 672, 71 руб. 2)1 524 070 руб., в т.ч. НДС 254 011, 75 руб. №821 от 04.09.2019 Сумма 568250,00 в т.ч. НДС 94708,33 №866 от 19.09.2019 Сумма 586779,00 в т.ч. НДС 97796,50 №892 от 25.09.2019 Сумма 467433,40 в т.ч. НДС 77905,57 ООО «Норд Стар» ИНН <***> 01.07.2016/ 09.08.2021 №07/08-2019от 07.08.2019 591 720 руб., в т.ч. НДС 98 620 руб. №953 от 21.10.2019 Сумма 580520,00 в т.ч. НДС 96753,33, №952 от 21.10.2019 Сумма 582280,00 в т.ч. НДС 97046,67 ООО «Экватор» ИНН <***> 14.05.2020/ 09.09.2021 №27/05-2020от 26.05.2020 5 731 720 руб., в т.ч. НДС 955 286, 57 руб. №958 от 21.07.2020 Сумма 452100,00 в т.ч. НДС 75350,00 №956 от 21.07.2020 Сумма 437570,00 в т.ч. ГДС 72928,33 №954 от 21.07.2020 Сумма 323250,00 в т.ч. НДС 53875,00 №952 от 21.07.2020 Сумма 305800,00 в т.ч. НДС 50966,67№976 от 22.07.2020 Сумма 500800,00 в т.ч. НДС 83466,67 №972 от 22.07.2020 Сумма 272100,00 в т.ч. НДС 45350,00 №974 от 22.07.2020 Сумма 488100,00 в т.ч. НДС 81350,00, №993 от 23.07.2020 Сумма 206800,00 в т.ч. НДС 34466,67 №992 от 23.07.2020 Сумма 275400,00 в т.ч. НДС 45350,00 №991 от 23.07.2020 Сумма 431700,00 в т.ч. НДС 71950,00 №1008 от 24.07.2020 Сумма 561200,00 в т.ч. НДС 93533,33 №1007 от 24.07.2020 Сумма 615300,00 в т.ч НДС 102550,00 №1229 от 27.08.2020 Сумма 205400,00 в т.ч. НДС 34233,33 №1195 от 04.09.2020 Сумма 306700,00 в т.ч. НДС 51116,67 №1299 от 16.09.2020 Сумма 349500,00 в т.ч. НДС 58250,00 ООО «Полекс» ИНН <***> 11.07.2005/ 27.12.2019 №3 с ДС№1 от 01.09.2018 от №4 от 01.11.2018 1)3 640 000 руб., в т.ч. НДС 555 254,24 руб. 2)2 150 000 руб., в т.ч. НДС 630 000 руб. №72 от 02.10.2018 Сумма 500000,00 в т.ч. НДС 76271,19,№87 от 05.10.2018 Сумма 500000,00 в т.ч. НДС 76271,19, №133 от 19.10.2018 Сумма 500000,00 в т.ч. НДС 76271,19, №161 от 29.10.2018 Сумма 500000,00 в т.ч. НДС 76271,19, №169 от 02.11.2018 Сумма 500000,00 в т.ч. НДС 76271,19, №142 от 24.10.2018 Сумма 104000,00 в т.ч. НДС 15864,41, №208 от 16.11.2018 Сумма 896000,00 в т.ч. НДС 136377,97, №480 от 22.05.2019 Сумма 140000,00 в т.ч. НДС 21355,93 ООО «Орион» ИНН <***> 07.10.2019/ 30.07.2021 №09/10-2019от 09.10.2019 1 162 800 руб., в т.ч. НДС 193 800 руб. №953 от 21.10.2019 Сумма 580520,00 в т.ч. НДС 96753,33, №952 от 21.10.2019 Сумма 582280,00 в т.ч. НДС 97046,67 ООО «Галактика» ИНН <***> 26.09.2019/ 04.02.2021 №11/10-2019 от 10.10.2019 581 400 руб., в т.ч. 96 900 руб. №1028 от 12.11.2019 Сумма 581400,00 в т.ч. НДС 96900,00 ООО «Конкурент» ИНН <***> 16.10.2019/ 25.04.2022 №18/10-2019от 18.10.2019 1 162 800 руб., в т.ч. НДС 193 800 руб. №925 от 09.10.2019 Сумма 576021,00 в т.ч. НДС 96003,50 ООО «Атлас» ИНН <***> 30.03.2020/ 16.06.2022 №02/04-2020 от 02.04.2020 №02/07-2020 от 02.07.2020 1)2 915 570 руб., в т.ч. НДС 485 928, 33 руб. в т.ч. НДС 54 383, 33 руб. №352 от 28.04.2020 Сумма 683350,00 в т.ч. НДС 113891,67 ,№351 от 28.04.2020 Сумма 500100,00 в т.ч. НДС 83350,00, №397 от 06.05.2020 Сумма 233400,00 в т.ч. НДС 38900,00, №396 от 06.05.2020 Сумма 199900,00 в т.ч. НДС 33316,67,№420 от 07.05.2020 Сумма 24000,00 в т.ч. НДС 40050,00,№444 от 12.05.2020 Сумма 197900,00 в тч. НДС 32983,33, №475 от 15.05.2020 Сумма 198200,00 в т.ч. НДС 33033,33,№542 от 25.05.2020 Сумма 461520,00 в т.ч. НДС 76920,00, №766 от 22.06.2020 Сумма 200900,00 в т.ч. НДС 33483,33 ООО «Сахара» ИНН <***> 09.10.2019, 06.07.2022 №21/01-2020от 21.01.2020 5 394 900 руб., в т.ч. НДС 899 150 руб. №233 от 07.04.2020 Сумма 360000,00 в т.ч НДС 60000,00, №252 от 09.04.2020 Сумма 398500,00 в т.ч НДС 66416,67 №274 от 13.04.2020 Сумма 400000,00 в т.ч НДС 66666,67 №419 от 07.05.2020 Сумма 351100,00 в т.ч НДС 58516,67 №443 от 12.05.2020 Сумма 395300,00 в т.ч НДС 65883,33 №457 от 13.05.2020 Сумма 345500,00 в т.ч НДС 57583,33 №544 от 25.05.2020 Сумма 354100,00 в т.ч НДС 59016,67, №571 от 27.05.2020 Сумма 354100,00 в т.ч НДС 59016,67 №579 от 28.05.2020 Сумма 363950,00 в т.ч НДС 60658,33 №636 от 04.06.2020 Сумма 404600,00 в т.ч НДС 67433,33 №677 от 09.06.2020 Сумма 404850,00 в т.ч НДС 67475,00 №768 от 22.06.2020 Сумма 403900,00 в т.ч НДС 67316,67 №802 от 26.06.2020 Сумма 454900,00 в т.ч НДС 75816,67 №813 от 29.06.2020 Сумма 404100,00 в т.ч НДС 67350,00 ООО «Лилия» ИНН <***> 11.06.2020/ 17.06.2021 №29/ 06-2020 от 29.06.2020 7 876 100 руб., в т.ч. НДС 1 312 683, 33 руб. №1191 от 24.08.2020 Сумма 605400,00 В т.ч. НДС (20%) 100900,00 №1192 от 24.08.2020 Сумма 501200,00 В т.ч. НДС (20%) 83533,33 №1190 от 24.08.2020 Сумма 305400,00 В т.ч. НДС (20%) 50900,00 №1227 от 27.08.2020 Сумма 297800,00 В т.ч. НДС (20%) 49633,33 , №1226 от 27.08.2020 Сумма 299100,00 В т.ч. НДС (20%) 49850,00 №1196 от 04.09.2020 Сумма 307400,00 В т.ч. НДС (20%) 51233,33 №1221 от 08.09.2020 Сумма 415000,00 В т.ч. НДС (20%) 69166,67 №1220 от 08.09.2020 Сумма 298900,00 В т.ч. НДС (20%) 49816,67, №1240 от 10.09.2020 Сумма 298700,00 В т.ч. НДС (20%) 49783,33, №32 от 10.09.2020 Сумма 337400,00 В т.ч. НДС (20%) 562336,34 , №1241 от 10.09.2020 Сумма 241100,00 В т.ч. НДС (20%) 40183,33 №1265 от 11.09.2020 Сумма 298100,00 В т.ч. НДС (20%) 49683,33 №1286 от 14.10.2020 Сумма 241800,00 В т.ч. НДС (20%) 40300,00 №1285 от 14.10.2020 Сумма 298700,00 В т.ч. НДС (20%) 49783,33 №1287 от 14.09.2020 Сумма 321400,00 В т.ч. НДС (20%) 53566,67 №1297 от 16.09.2020 Сумма 319400,00 В т.ч. НДС (20%) 53233,33 №1298 от 16.09.2020 Сумма 298700,00 В т.ч. НДС (20%) 49783,33 №1326 от 18.09.2020 Сумма 346300,00 В т.ч. НДС (20%) 57716,67, №1328 от 18.09.2020 Сумма 298300,00 В т.ч. НДС (20%) 49716,67 №1327 от 18.10.2020 Сумма 247600,00 В т.ч. НДС (20%) 41266,67 №1347 от 22.09.2020 Сумма 299200,00 В т.ч. НДС (20%) 49666,67 №1348 от 22.09.2020 Сумма 315400,00 В т.ч. НДС (20%) 52566,67№187 от 22.10.2020 Сумма 361700,00 В т.ч. НДС (20%) 60283,33 №186 от 22.10.2020 Сумма 322100,00 В т.ч. НДС (20%) 53683,33 ООО «Дин» ИНН <***> 02.06.2006/ 19.11.2020 Сделка в 4 кв.2018 224 719,1 руб., в т.ч. НДС 34 279, 18 руб. №171 от 02.11.2018 Сумма 224719,10 В т.ч. НДС (18.00%): 34279-18 Судом установлено, что ликвидированные спорные организации ООО «Меркурий», ООО «Безопасность-Регион», ООО «Экспресс Контакт», ООО «Техпром», ООО «Дин», ООО «Полекс», ООО «Единство», ООО «ПКФ Партнер», ООО «Сервис-Локс», ООО «Айсберг», ООО «СМК Комета», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Конкурент», ООО «Дока», ООО «Орион», ООО «БВТ-Групп», ООО «Вершина», ООО «Максимум», ООО «Новый Поток», ООО «Галактика», ООО «Партнер», ООО «Фортуна», ООО «Факел», ООО «Спектра», ООО «Корона», ООО «Восход», ООО «Конкорд», ООО «Норд Стар», ООО «Экватор», ООО «Барса», ООО «Атлас», ООО «Сахара», ООО «Лилия», ООО «Лидер», ООО «Виктория», ООО «Бархат» в проверяемом периоде были действующими, перечисление денежных средств на расчетные счета подтверждают реальность совершаемых сделок, их направленность на получение заявителем прибыли. Довод налогового органа о том, что при сопоставлении книг покупок спорных контрагентов налоговым органом установлено совпадение контрагентов 2- го звена; контрагенты 2-х звеньев также обладают признаками «технических» компаний (отсутствие материально-технической базы для осуществления реальной хозяйственной деятельности); отказ руководителей от осуществления деятельности протокол допроса от 12.07.2021 №138 руководителя ООО «Сигма» ФИО174; протокол допроса от 05.02.2020 руководителя ООО «Рефрижератор 163» ФИО32; спорным контрагентом ООО «Экватор» не отражены счета-фактуры в книге продаж в налоговой декларации по НДС по взаимоотношениям с обществом отклоняется судом в виду следующего. Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, выводов Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ законодательство о налогах и сборах не возлагает осуществление на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС, налога на прибыль за его контрагентами и субконтрагентами, поскольку эти функции относятся к деятельности налогового органа. У налогоплательщика нет правовых оснований анализировать книги покупок и продаж у контрагентов 1-го и 2-го звена. Тем более, общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го , 3-го и прочих звеньев, что подтверждается Письмом ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/947@. Доводы о недостаточности у контрагентов материальных ресурсов и персонала, отсутствие материально-технической базы для осуществления реальной хозяйственной деятельности не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку нормы гражданского законодательства предполагают возможность привлечения поставщиков товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Отказ руководителей от осуществления финансово-хозяйственной деятельности протокол допроса от 12.07.2021 №138 руководителя ООО «Сигма» ФИО174, протокол допроса от 05.02.2020 руководителя ООО «Рефрижератор 163» ФИО32 не может являться доказательством о формальном документообороте и отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности общества со спорными контрагентами по причине описанной ранее, тем более, что ООО «Сигма» и ООО «Рефрижератор 163» не являются контрагентами ООО «Стройоптимум». В материалы дела налоговый орган предоставил анализ дебиторской и кредиторской задолженности. По состоянию на 31.12.2020 дебиторская задолженность составила 56 939.022 тыс. руб., кредиторская задолженность составила 100 692 тыс. руб., в том числе задолженность перед спорными контрагентами: ООО «Спартак» - 3 005 532,04 руб. (сумма договора 7 505 532 руб.); ООО «Рассвет» - 304 700 руб., (сумма договора 2 9758 700 руб.), ООО «Виринг» 28 518 580 руб. (табл. № 3, 4). Суд исследовал и установил наличие кредиторской задолженности общества перед спорными контрагентами и неоплате (неполной оплате) за выполненные работы ООО «Спартак» ООО «Рассвет», ООО «Виринг». Кредиторская задолженность отражена в балансе за 2020 год. Кредиторская задолженность является краткосрочной (период возникновения до года). Наличие не просроченной кредиторской и дебиторской задолженности свидетельствует о ведение обществом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. Наличие частичной не просроченной задолженности перед тремя спорными контрагентами не является свидетельством формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод налогового органа, что часть перечисленных обществом денежных средств в адрес спорных контрагентов в дальнейшем снималась наличными денежными средствами через контрагентов второго звена напрямую или через индивидуальных предпринимателей отклоняется судом, так как доказательств подтверждающих, что снятие денежных средств контрагентами второго звена осуществлялось в интересах именно заявителя, налоговым органом не предоставлено. Кроме того, налоговый орган не предоставил доказательства замкнутости цепи движения денежных средств от заявителя через контрагентов первого и второго звена к заявителю. Довод налогового органа, что совпадение IP - адресов между спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев при входе в систему «Банк-клиент» между: ООО «Безопасность Регион», ООО СМК «Комета»; ООО «Лилия», ООО «Фрост-Сити», ООО «Экватор» является доказательством получения обществом не обоснованной налоговой выгоды судом отклоняется по следующим основаниям. IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Само по себе совпадение IP-адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов. Налоговый орган не заявляет о постоянном повторе данных IP адресов, а также о совпадении адресов при сдаче отчетности. Налоговый орган, также не сообщает о времени пересечений IP-адресов. Согласно разъяснениям ПАО «Сбербанк России», авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Таким образом, постоянное совпадение IPи MAC адресов технически невозможно, а разовые совпадения адресов могут объясняться входом в мобильный банк при нахождении в офисе контрагента, что не является нарушением действующего законодательства и не может служить доказательством совершения налогового правонарушения Обществом. Кроме того, налоговый орган указывает совпадение IP - адресов между спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев спорных контрагентов, а не общества. Как следует из судебной практики случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP-адреса налоговые органы считают безусловным доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости. А взаимозависимость проверяемого лица и контрагента или подконтрольность одного другому, свидетельствует о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. Налоговый орган в оспариваемом решении не предоставил доказательства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности или какого-либо сговора между обществом и спорными контрагентами первого, второго звена. Суд исследовав доводы налогового органа в получении необоснованной налоговой выгоды, основанные на том, что: - с рядом спорных контрагентов (ООО «Сервис-Люкс», ООО «Альянс», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Вершина», ООО «Восход», ООО «Лидер», ООО «Дока», ООО «Максимум», ООО «Новый Поток», ООО «Факел», ООО «Спектра», ООО «Партнер», ООО «Фортуна», ООО «Радуга», ООО «Корона») договора субподряда заключены до их регистрации в ЕГРЮЛ (стр. 342-343 оспариваемого решения); - подписания договоров физическими лицами, фактически не являющимися руководителями спорных контрагентов на дату подписания договоров: договоры субподряда от 29.06.2018 №29/06 и от 02.07.2018 №02/07 со стороны ООО «Безопасность-Регион» подписаны ФИО33, который согласно записи из ЕГРЮЛ вступил в должность руководителя спорного контрагента 24.07.2018; договоры субподряда от 01.02.2019 № 15/01-2019, от 04.02.2019 №16/01-2019, от 22.02.2019 №22/02-2019 со стороны ООО «ПКФ Партнер» подписаны ФИО34, который согласно выписке из ЕГРЮЛ вступил в должность руководителя спорного контрагента только 01.03.2019; - расчетные счета, указанные в спорных договорах субподряда в качестве реквизитов спорных контрагентов открыты после заключения договоров с обществом: расчетный счет ООО «Лето», указанный в договоре от 30.04.2020 №30/04-2020, открыт в АО КБ «ЛОКО-Банк» 15.05.2020; расчетный счет ООО «Барса», указанный в договоре от 06.05.2020 № 06/05-2020, открыт в АО КБ «ЛОКОБанк» 28.05.2020; расчетный счет ООО «Атлас», указанный в договоре подряда от 02.04.2020 №02/04-2020, открыт в АО «БКС Банк» 08.04.2020; расчетный счет ООО «Сахара», указанный в договоре подряда от 21.01.2020 №21/01-2020, открыт в ПАО «УБРиР» 30.01.2020; расчетный счет ООО «Люкс», указанный в договоре подряда от 12.05.2020 №12/05-2020, открыт в АО «Альфа-Банк» 01.06.2020 считает не обходимым отклонить по следующим основаниям. Как следует из вышеприведенных доводов, налоговый орган выражает претензию к следующим спорным контрагентам общества. Таблица № 10 п/п Контрагент Дата регистрации Договор (номер, дата) Сумма договора Оплата по договору 1. ООО «Сервис-Люкс» 22.03.2019 от 21.02.2019 №21/02-2019 1 175 449, 81 руб., в т.ч. НДС 195 908, 3 руб. №319 от 12.04.2019 Сумма 502328,45 в т.ч. НДС 83721,41, №329 от 16.04.2019 Сумма 673121,36 в т.ч. НДС 112186,89 2. ООО «Альянс» ИНН <***> 26.08.2019 от 20.06.2019 №20/06 1 622 462, 40 руб., в т.ч. НДС 270 410, 40 руб. №821 от 04.09.2019 Сумма 568250,00 в т.ч. НДС 94708,33 №866 от 19.09.2019 Сумма 586779,00 в т.ч. НДС 97796,50 №892 от 25.09.2019 Сумма 467433,40 в т.ч. НДС 77905,57 3. ООО «СМК Комета» 20.07.2016 от 22.05.2019 №22/05-2019 1 933 701, 43 руб., в т.ч. НДС 322 283, 57 руб. №737 от 13.08.2019 Сумма 582700,77 от 13.08.2019, №744 от 14.08.2019 Сумма 675500,33 вт.ч. НДС 112583,39, №755 от 15.08.2019 Сумма 675500,33 вт.ч. НДС 112583,39 4. ООО «Волга»ИНН <***> 24.06.2019 1) от 06.05.2019 №06-05/2019 2) от 14.05.2019 №14/05-2019 1) 451 725, 60 руб., в т.ч. НДС 75 287,60 руб. 2)581 400 руб., в т.ч. НДС 96 900 руб. №594 от 02.07.2019 Сумма 451725,6 в т.ч. НДС 75287,60 №594 от 02.07.2019 Сумма 451725,6 в т.ч. НДС 75287,60 №699 от 01.08.2019 Сумма 559745,5 в т.ч. НДС 93290,92 №726 от 07.08.2019 Сумма 581400,50 в т.ч. НДС 96900,00 5. ООО «Верона» ИНН <***> 26.06.2019 1) от 28.04.2019 №28/04-2019 2) от 16.05.2019 №16/05-2019 1)1 281 950, 45 руб. в т.ч. НДС 213 658, 41 руб. 2)586 100, 26 руб., в т.ч. НДС 97 683, 38 руб. №655 от 16.07.2019 Сумма 586100,25 в т.ч. НДС 97683,38 №593 от 02.07.2019 Сумма 705250,7 в т.ч НДС 117541,78 №654 от 16.07.2019 Сумма 576699,75 в т.ч. НДС 96116,63 6. ООО «Вершина» ИНН <***> 23.07.2019 от 27.05.2019 №27/05-2019 2 150 551, 40 руб., в т.ч. НДС 358 425, 23 руб. №745 от 14.08.2019 Сумма 487300,70 в т.ч. НДС 81216,78 №756 от 15.08.2019 Сумма 487300,70 в т.ч. НДС 81216,78 №820 от 04.09.2019 Сумма 594550,00 в т.ч. НДС 99091,67 №832 от 09.09.2019 Сумма 581400,00 в т.ч. НДС 96900,00 7. ООО «Восход» ИНН <***> 05.07.2019 1 от 24.05.2019 №24-05/2019 603 054, 50 руб., в т.ч. НДС 100 509, 08 руб. №738 от 13.08.2019 Сумма 580100,78 в т.ч. НДС 96683,46 8. ООО «Лидер» ИНН <***> 17.05.2019 от 25.04.2019 №24/04-2019 900 527, 50 руб. № 508 от 06.06.2019 Сумма 900527,5 в т.ч.НДС 150087,92 9. ООО «Корона» ИНН <***> 04.09.2019 1) от 04.07.2019 №04/07-2019 2) от 15.07.2019 №15/07-2019 1) 1 165 942 руб., в т.ч. НДС 194 323, 67 руб. 2)576 021 руб., в т.ч. НДС 96 003,50 руб. №925 от 09.10.2019 Сумма 576021,00 в т.ч. НДС 96003,50 №867 от 19.09.2019 Сумма 576021,00 в т.ч. НДС 96003,50 №905 от 30.09.2019 Сумма 589921,00 в. Т.ч. НДС 98320,17 10. ООО «Дока»ИНН <***> 27.09.2019 от 10.06.2019 №10/06-2019 1 235 781 руб., в т.ч. НДС 205 963, 50 рублей №782 от 23.08.2019 Сумма 649000,00 в т.ч. НДС 108166,67 №851 от 16.09.2019 Сумма 586781,00 в т.ч. НДС 97796,83 11. ООО «Максимум» ИНН <***> 30.09.2019 от 18.07.2019 №18/07-2019 2 330 201 руб., в т.ч. НДС 388 366, 83 руб. №926 от 09.10.2019 Сумма 586779,00 в т.ч. НДС 97796,50, №933 от 11.10.2019 Сумма 580622,00 в т.ч. НДС 96770,33, №940 от 16.10.2019 Сумма 579619,00 в т.ч. НДС 96603,17, №939 от 16.10.2019 Сумма 586181,00 в т.ч. НДС 97196,83 12. ООО «Новый Поток» ИНН <***> 20.08.2019 1) 14.06.2019 №14/06-2019 2) от 18.06.2019 №18/06-2019 1) 640 750 руб., в т.ч. НДС 106 791, 67 руб. 2)522 050 руб., в т.ч.87 008, 33 руб. №797 от 28.08.2019 Сумма 640750,00 в т.ч. НДС 106791,67 №797 от 28.08.2019 Сумма 640750,00 в т.ч. НДС 106791,67 13. ООО «Факел» ИНН <***> 30.08.2019 от 01.07.2019 №01/07-2019 576 019 руб., в т.ч. НДС 96 003, 17руб. №852 от 16.09.2019 Сумма 576019,00 в т.ч. НДС 966003,17 14. ООО «Спектра» ИНН <***> 27.08.2019 от 09.07.2019 №09/07-2019 695 366,60 руб., в т.ч. НДС 115 894, 43 руб. №893 от 25.09.2019 Сумма 695366,60 в т.ч. НДС 115894,43 15. ООО «Партнер»ИНН <***> 21.06.2019 от 17.05.2019 №17/05-2019 603 054, 50 руб., в т.ч. НДС 100 509, 08 руб. №698 от 01.08.2019 Сумма 603054,50 в т.ч. НДС 100509,08 16. ООО «Фортуна» ИНН <***> 27.08.2019 1) от 24.06.2019 №24/06-2019 2) от 27.06.2019 №27/06-2019 1)576 018 руб., в т.ч. НДС 96 003 руб. 2)586 782 руб., в т.ч. НДС 97 797 руб. №848 от 13.09.2019 Сумма 586782,00 в т.ч. НДС 97797,00 №848 от 13.09.2019 Сумма 586782,00 в т.ч. НДС 97797,00 17. ООО «Радуга» ИНН <***> 09.09.2019 1) от 12.07.2019 №12/07-2019 2) от 22.07.2019 1)572 879 руб., в т.ч. НДС 93 479, 83 руб. 2)582 178 руб., в т.ч. НДС 97 029, 67 руб. №906 от 30.09.2019 Сумма 572879,00 в т.ч. НДС 95479,83 №906 от 30.09.2019 Сумма 572879,00 в т.ч. НДС 95479,83 18. ООО «Конкорд» ИНН <***> 06.08.2019 от 03.06.2019 №03/06-2019 513 800 руб., в т.ч. НДС 85 633,33 руб. №781 от 23.08.2019 Сумма 513800,00 в т. ч. НДС 85633,33 В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Не является достаточным основанием для признания вычета НДС неправомерным подписание первичных документов неустановленным (неуполномоченным) лицом (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Суд установил, что подпись уполномоченных лиц в договоре заверяется печатями с указанием ИНН. ИНН соответствует записям в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, счет-фактуры выставлены спорными организациями после записи о регистрации юридических лиц. Оплата выполненных работ обществом произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета вышеприведенных спорных контрагентов. В спорном решении налоговый орган подтвердил отсутствие задолженности общества перед субподрядными организациями. Доводы инспекции о том, что договоры со спорными контрагентами: ООО «Лето», ООО «Барса», ООО «Атлас», ООО «Сахара», ООО «Люкс» заключены ранее, чем открыты у них расчетные счета в банке, не обоснован, поскольку сделки заключены налогоплательщиком с контрагентами после их регистрации в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, а расчеты произведены после открытия счетов в банках. Данная позиция согласуется с Постановлением ФАС МО от 13.06.2012 № А40-13326/11–90-58. Кроме того, пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, установлено, что: «судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции». Формальные признаки, как расхождения в датах заключения подрядных договоров со спорными контрагентами не может являться основанием для непринятия таких расходов при наличии у него документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающих реальность произведенных затрат. Подписание договоров физическими лицами, фактически не являющимися директорами спорных контрагентов на дату подписания договоров: ООО «Безопасность-Регион» ФИО33, ООО «ПКФ Партнер» ФИО34 не является основанием для непринятия вычетов по НДС. Налоговый орган, не отразил фактическую передачу управления организацией другому директору не указал отсутствие или наличие доверенностей. Следующие доводы налогового органа: - аналогичные виды работ выполнены одновременно несколькими подрядными организациями на одном объекте. К примеру, на объекте, расположенном по адресу: <...> работы выполняли ООО «Уютный», ООО «Скиф» и ООО «Престиж»; на объекте, расположенном по адресу: <...> работы выполняли ООО «Уютный», ООО «Атлантик»; на объекте, расположенном по адресу: <...> работы выполняли ООО «Лето», ООО «Симба»; - некоторые виды работ (замена трубопровода холодной и горячей воды и др.), выполненные ООО «Экспресс-Контакт, ООО «Безопасность-Регион», ООО «Техпром», ООО «Полекс», ООО «Волгапроектмонтаж», ООО «Виринг», ООО «ПКФ Партнер», ООО «Стройтехмонтаж», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП Гладкой Е.Н., ООО «Рассвет», не являлись предметом договоров, заключенных между заказчиками и обществом, а также не сдавались заказчикам; - в ряде случаев спорные работы на момент их передачи спорными контрагентами в адрес общества уже были выполнены или сданы заказчику. Так, согласно представленным заказчиком НО «ФКР» общим журналам работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, работы по ремонту системы отопления в квартирах выполнялись в период с 09.08.2019 по 09.09.2019, последняя запись о выполнении работ в данном журнале датирована 19.09.2019. При этом, согласно представленному обществом акту по форме № КС-2 от 04.11.2019 № 1 данные работы выполнялись ИП ФИО35 до 04.11.2019; - согласно актам по форме КС-2 стоимость работ, переданных заказчику НО «ФКР», полностью идентична стоимости работ, принятых от субподрядчика (спорного контрагента) ООО «Экватор», что свидетельствует об отсутствии экономической направленности сделки (отсутствие прибыли), подлежат отклонению по следующим основаниям. Из системного и взаимосвязанного анализа норм действующего законодательства, а также правил распределения бремени доказывания, установленных пунктом 6 статьи 108 НК РФ, в части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, следует, что при разрешении налогового спора на налоговый орган возлагается обязанность доказывания установленных налоговой проверкой фактов занижения налогоплательщиком налоговой базы, послужившей основанием для принятия соответствующего ненормативного правового акта. Налоговый орган не предоставил суду доказательства в виде расчетов объема спорных работ по договору, выполненных и сданных работ, анализ скрытых работ. Не предоставил расчеты суммовых и количественных показателей спорных работ. Не предоставил суду доказательства достаточности рабочих сил для исполнения государственных контрактов и «задвоения» объема работ. Суд считает, что сопоставление объемов работ налоговым органом, выполненных спорными контрагентами и принятых заказчиком, в результате которого установлены факты несовпадения работ и материалов, «задвоения» спорных работ либо отсутствия вида работ, заявленных в качестве выполненных спорными контрагентами, не является достаточным доказательством нарушения обществом налогового законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, выполнение одновременно несколькими проблемными контрагентами на одном объекте: пр-т Московский, д. 11 выполняло ООО «Уютный», ООО «Скиф», ООО «Престиж»; ул. ФИО177, д. 3 выполняло ООО «Уютный», ООО «Атлантик»; пр-т Московский, д. 1 работы выполняли ООО «Лето», ООО «Симба». Согласно материалам дела заявитель указывал, что каждый объект разделен на подъезды, подвалы, технические этажи, в договорах не указывались и не пописывались конкретные помещения, где выполнялись работы, в том числе и проблемными контрагентами. Заключение договоров с субподрядными организациями: ООО «Меркурий», ООО «Сервис-Люкс», ООО «Уютный», ООО «Альянс», ООО «СМК Комета», ООО «Волга», ООО «Верона», ООО «Лето», ООО «Промтехсервис» происходили на стадии оформления результатов тендера или на стадии переговоров. Заключение договоров до заключения договоров с заказчиком являлось гарантией для заявителя, что субподрядные организации не откажутся в дальнейшем от ООО «Стройоптимум» и что, последнее имеет ресурс для выполнения работ. Сдача работ заказчику по объектам пр-т Ленинский, д.29 ИП ФИО35, Приморский бульвар, д. 32 ООО «Дин» происходило ранее, чем подобные акты подписывались с заказчиками по той причине, что ООО «Стройоптимум» оставляла себе гарантии, что указанные субподрядные организации доделают и исправят все недочеты, которые могут быть выявлены в процессе приемки объектов. Налоговый орган не предоставил доказательств нарушения общества заключения «типичных» договоров с контрагентами, которые заключены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 5ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного процесса заранее установленной силы. Исходя из положений статей 89, 90, 101 НК РФ, следует принимать во внимание, что свидетельские показания, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности. Одним из доводов должностных лиц инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также не правомерного включения в обществе расходов при исчислении налога на прибыль по спорным контрагентам-субподрядчикам явились допросы свидетелей, которые были проведены налоговым органом как во время проведения налоговой проверки, так и за ее пределами (более 50 допросов). В письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" сказано: По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика, должностных и иных лиц, ответственных за действия, совершаемые при заключении договора, при исполнении сделки, при обеспечении защиты прав налогоплательщика, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям. При получении пояснений и проведении допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц, исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом, а также наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов. Налоговым органам необходимо эффективно использовать комплекс контрольных мероприятий, в частности, следующие средства доказывания: допрос и получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, а также совершения иных операций; проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз, в том числе почерковедческих, и другие. Таким образом, согласно Письму ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", для установления умысла необходимо Налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки по всем фактам следует: - допрашивать должностных и иных лиц налогоплательщика, занятых в процессе выполнения работ (при этом функционал данных лиц должен быть установлен на основании документов проверяемого налогоплательщика либо заказчика, в том числе на основании должностных инструкций, приказов о назначении ответственных лиц на объект и т. д.); - при получении пояснений и допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц; - исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом; - наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов. Довод налогового органа относительно того, что из свидетельских показаний, проведенных в материалах спорного решения, в том числе: - ФИО23 (протокол допроса от 07.07.2022), который указал, что осуществлял строительный контроль на объектах со стороны общества, в период работы в ООО «Стройоптимум» (2018-2020 гг.) выполнялись работы по капитальному ремонту инженерных систем на территории г. Самара, г. Тольятти, г. Сызрань и др. Свидетель сообщил, что общество для выполнения работ привлекало ИП ФИО45, ИП ФИО26, спорные контрагенты, за исключением ООО «Экспресс Контакт» и ООО «Уютный», свидетелю не знакомы. В ходе допроса представитель многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО36 (протокол допроса от 07.07.2022 № 1142) сообщил, что работы выполнялись ООО «Стройоптимум», спорные контрагенты свидетелю не знакомы; - ФИО15 руководителя общества с 18.05.2018 по 10.07.2020, которая сообщила, что ряд контрагентов ей знакомы, но лично с представителями организаций и индивидуальными предпринимателями переговоры не вела. Свидетель также пояснила, что ей неизвестно о взаимоотношениях ООО «Стройоптимум» со спорными контрагентами, о критериях и обстоятельствах, которые анализировались при принятии решения о подписании договоров, объекты, на которых выполнялись работы, а также способы доставки товаров, при этом в ходе допроса свидетель сообщила, что документы также подписывались ФИО20 и ФИО3, так как она не имела возможности все контролировать; - ФИО20 исполнительный директор и заместитель исполнительного директора общества (протокол допроса от 27.01.2023), который сообщил, что контролировал выполнение всех работ на всех объектах на территории Самарской области, являлся ответственным за закупку строительных материалов, инструктажи по технике безопасности и на рабочие места проводил ФИО23 Свидетель сообщил, что некоторые из спорных контрагентов (ООО «Спарта», ООО «Единство», ООО «Конкорд», ООО «Уютный») ФИО20 знакомы, при этом сообщить ФИО, контактные данные должностных лиц и (или) представителей спорных контрагентов, кто контролировал выполнение работ на объектах и лиц, которыми подписывали акты по форме № КС-2 и справки по форме №КС-З со стороны спорных контрагентов, сообщить не смог; - ФИО3 коммерческий директор общества (протокол допроса от 15.08.2022 №1617) сообщил, что при заключении договоров с субподрядчиками им анализировалась общедоступная информация о регистрации и иные сведения из общедоступных источников, субподрядчиками, выполнявшими работы (услуги) для ООО «Стройоптимум» являлись ООО «Уютный Дом», ООО «ЭкспрессСервис» (при этом реальность взаимоотношений с данными контрагентами налоговым органом не опровергается) следует вывод о дополнительных фактах создания формального документооборота общества с проблемными контрагентами судом отклоняется по следующим основаниям. Из протоколов не усматривается однозначных выводов об отсутствии факта привлечения спорных субподрядных организаций, равно как и не доказано налоговым органом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, инспекцией не были допрошены сотрудники налогоплательщика, которые могли владеть информацией. Налоговым органом не доказано, что отраженные в протоколах допросов сведения носят репрезентативный характер, при этом заинтересованным лицом не проведены допросы всех сотрудников общества, лиц, ответственных за отражение и фиксацию сведений о выполненных работах в документах, для целей выяснения фактических обстоятельств выполнения работ, сопоставления свидетельских показаний с первичными и иными документами. В протоколах отсутствуют доказательства налогового органа, что допрашиваемым лицам были известны какие-либо факты, имеющее значение для осуществления налогового контроля (п.1 ст. 90 НК РФ). Выводы налогового органа имеют наличия противоречий. Таблица № 11 Показания свидетелей, зафиксированных в протоколах допроса Выводы налогового органа ФИО64 Вопросы по выполнению работ на объекте не задавались. ФИО23 вопр. 15 ООО «Стройоптимум» привлекались субподрядчики. Знакомы: Экспресс-Контакт, Уютный, ПКФ Инструмент-Сервис. ФИО91, ФИО92, не являлись самозанятами, согласно сведениям Налог.ру «Проверки статуса Налогоплательщика на профессиональный доход» (https://npd.nalog.ru/check-status/) ФИО91 пд от 23.01.23 стр. 17 Организации ООО Безопасность регион, ООО Экспресс контакт, ООО Меркурий ООО Виринг, ООО БВТ Групп, ООО Спартак, ООО Полекс ООО Дин, ООО Волгапроектмонтаж ему не знакомы, никакие работы по поручению этих организаций он не выполнял. За выполненные работы с ним рассчитывался Ильяс (ФИО94). ФИО92 пд от 24.01.2023 стр. 17 выполнял работы по ул. Революционная, <...>. в бригаде работало 13 человек. Организации ООО Спартак, ООО Полекс, ООО Дин, ООО Виринг, ООО Волгапроектмонтаж трудовой договор с этими организациями не заключал, работы не выполнял ФИО64 Вопросы по выполнению работа на объекте не задавалось. ФИО91, ФИО92, не являлись самозанятами, согласно сведениям Налог.ру «Проверки статуса Налогоплательщика на профессиональный доход» (https://npd.nalog.ru/check-status/) ФИО91 пд от 23.01.23 стр. 17 Организации ООО Безопасность регион, ООО Экспресс контакт, ООО Меркурий ООО Виринг, ООО БВТ Групп, ООО Спартак, ООО Полекс ООО Дин, ООО Волгапроектмонтаж ему не знакомы, никакие работы по поручению этих организаций он не выполнял. За выполненные работы с ним рассчитывался Ильяс (ФИО94). ФИО92 пд от 24.01.2023 стр. 17 выполнял работы по ул. Революционная, <...>. в бригаде работало 13 человек. Организации ООО Спартак, ООО Полекс, ООО Дин, ООО Виринг, ООО Волгапроектмонтаж трудовой договор с этими организациями не заключал, работы не выполнял С 2016 года до 27.05.2020 года ФИО37 не был зарегистрирован в качестве Индивидуального Предпринимателя. ФИО37 выполнял работы в качестве ИП. на объектах Приморский 32, <...> Фрунзе, 27, 29, Юбилейная 49 ФИО140 д. 7. Материалы предоставляло Стройоптимум. ООО Уютный знакомо. ФИО133 не выполнял работы по объекту. ФИО23 знаком, однако организацию Экспресс-Контакт, в которой он являлся директором не знакомо. ФИО13 по объекту вопрос не задавался. ФИО23 знаком, однако организацию Экспресс-Контакт, в которой он являлся директором не знакомо. ФИО118, не являлись самозанятами, согласно сведениям, Налог.ру «Проверки статуса Налогоплательщика на профессиональный доход» (https://npd.nalog.ru/check-status/) ИП ФИО37 Материалы предоставляло Стройоптимум. ООО Уютный знакомо. С 2016 года до 27.05.2020 года не было ИП. ИП ФИО106 Выполнял работы для Стройоптимум в 2019 году по адресам пр-т Московский, 11, 23, ФИО140 7, Ленинский 11, Приморский бульвар 36. У него 2 бригады: Фамилии Сотрудников он не помнит: Дмитрий, Анатолий, Сергей, ФИО175, Николай. Оплату Осуществлялась Стройоптимум в безналичной форме. ФИО118 пд от 24.01.2023 года. стр. 45 с 18.05.18 г. по 31.12.23 года работал по ГПХ, выполнял работы ФИО176 26, Фрунзе 29, пр-т Московский 23. Выполнял работы в указанных домах с ЗИМЫ по ЛЕТО 2020 года. Рассчитывался вроде бы ФИО37. ИП ФИО24 Выполнял работы с 18.05.2018 года по 31.12.2020 г. Московский 23 (за исключением 2 подъездов) , ФИО177 3, Ленинский 29 (с 11 по 20 подъезд), ФИО140 7 (в 2 подъездах по середине дома), Фрунзе 27, 29. Работники ФИО37, сварщик Ильяс … ФИО64 Вопросы по выполнению работа на объекте не задавалось. ФИО178, ФИО179, ФИО180 не являлись самозанятами, согласно сведениям, Налог.ру «Проверки статуса Налогоплательщика на профессиональный доход» (https://npd.nalog.ru/check-status/) ФИО178 стр. 88 пд от 24.01.2023 г. с 18.05.2018 года по 31.12.2020 г. работал в ООО УК РУСЬ, ООО ПСК инженером на полставки. Контролировал ход выполнения работ по кап ремонту на ФИО140, д.7 (весна –лето 2019), Московский д. 3 (зима-лето 2018). Со стороны ООО СТРОЙОПТИМУМ на Московском 3 контролировал ФИО20, на Московском 3 ФИО17. ФИО181 пд от 24.01.23 стр. 89 с 18.05.2018 по 31.12.20 года работал в ООО Уютный дом 9 квартал» и у ИП ФИО182 работал на Московском 3, под. 1, 4. летом 2019 года. Расплачивался ФИО178. ФИО179 пл от 24.01.2023 года. Все то же самое ФИО180 пд от 24.01.2023 года работал в ООО «Уютный дом», Московский 3, ФИО140 7 ремонт канализации в мусорокамере. О выполнении работ просил мастер и инженер «Уютный Дом» Реальный исполнитель, указанный на стр. 90 не соответствует указанному списку на стр. 88. Спорные контрагенты выполняли ремонт системы ГВС в подвале, ремонт водоотведения в квартирах, бытовой канализации, ливневой канализации, ремонт холодного водоснабжения, светотехнические оборудование и т. д. стр. 98 решения указывается что данные работы выполнены в т. ч. Уютный. ИП ФИО106: «Выполнял работы для Стройоптимум в 2019 году по адресам пр-т Московский, 11, 23, ФИО140 7, Ленинский 11, Приморский бульвар 36. У него 2 бригады: Фамилии Сотрудников он не помнит: Дмитрий, Анатолий, Сергей, ФИО175, Николай. Оплату Осуществлялась Стройоптимум в безналичной форме.» Какие работы выполняли не установлено, в какое время не установлено. ФИО116, ФИО134, не являлись самозанятами, согласно сведениям, Налог.ру «Проверки статуса Налогоплательщика на профессиональный доход» (https://npd.nalog.ru/check-status/) ФИО116 пд от 26.01.23 года с 18.05.2018 по 31.12.2020 г. работал на заводе ТЗЖБИ. В этот период времени выполнял электромонтажный работы в домах тольятти, адресов не помню. Расплачивался бригадир ФИО183, вместе с ним работало 5 человек. СтройТехМонтаж и ИП ФИО9 не знакомы. стр. 113 показания ФИО163, стр. 114 ФИО118 показания идеинтичны. Расплачивался ФИО37 ФИО134 пд от 24.01.2023 года стр. 114–115 Степана разина 26 летом обвязка труб, Ленинский 29 ремонт горячего и холодного водоснабжения июнь 2019, Фрунзе 29 весной-летом 2019 г. За работу расплачивался ФИО184 Всего было 10 человек, они с ним работали также Ленинский 29 и Фрунзе 29 ИП ФИО24 Выполнял работы с 18.05.2018 года по 31.12.2020 г. Московский 23 (за исключением 2 подъездов) , ФИО177 3, Ленинский 29 (с 11 по 20 подъезд), ФИО140 7 (в 2 подъездах по середине дома), Фрунзе 27, 29. Работники ФИО37, сварщик Ильяс … ИП ФИО24 В период с 18.05.2018 по 31.12.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность. В указанный период времени у меня, как ИП, были заключены договоры по капитальному ремонту многоквартирных домов с ООО «Стройоптимум», расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, г. Тольятти, бул. ФИО140, д. 1, <...>, <...>. На всех перечисленных объектах я выполнял полный объем работ (во всех подъездах и подвалах). ФИО171 по факту показал, что участвовал только в подписании акта, контролировал ход работ, с рабочими не контактировал. Подписантом от Стройоптимум был ФИО185 Не видел в чем были одеты работники.(логотип). ФИО172, по факту указала, что работы велись, работники ей не известны. Работники какой организации выполняли работы она не знает. ФИО170 вопр. 15–16 не владеет информацией выполняли работы 20 тонн, Рассвет. вопр. 13 не владеет информацией о привлечении Стройоптимум субподрядных организаций. Работников видел, но их не знает. стр. 210 указывается что ФИО139 идентифицировать невозможно ФИО139 стр. 210 пд от 25.01.2023 с 18.05.2018 по 31.12.23 работал на Банковский пер. д. 1, и <...> расплачивался сотрудник Стройоптимум – Александр. Вымпел и Рассвет не известны. ФИО170 видел работников, выполнявших работы. Рассвет не известно ФИО172 ответственны по дому 2020 год. Стройоптимум осуществляло ремонт по дому, ФИО работников не знает. 20 Тонн не известно. ФИО171 гл. инженер МП по управлению общежитиями. ФИО работников не знает, 20 Тонн и ФИО23 неизвестно. ФИО170, ФИО23, ФИО15, ФИО20 не известно стр. 215 ФИО186: должностные лица Стройоптимум не известно, лиц, выполнявших работы на объекте, назвать не может, на объекте находился ФИО187, ответственный от УК. Информации о выполнении работ спорными контрагентами ему не известна. ИП ФИО37 Материалы предоставляло Стройоптимум. ООО Уютный знакомо. С 2016 года до 27.05.2020 года не было ИП. ИП ФИО106 Выполнял работы для Стройоптимум в 2019 году по адресам пр-т Московский, 11, 23, ФИО140 7, Ленинский 11, Приморский бульвар 36. У него 2 бригады: Фамилии Сотрудников он не помнит: Дмитрий, Анатолий, Сергей, ФИО175, Николай. Оплату Осуществлялась Стройоптимум в безналичной форме. ИП ФИО24 Выполнял работы с 18.05.2018 года по 31.12.2020 г. Московский 23 (за исключением 2 подъездов) , ФИО177 3, Ленинский 29 (с 11 по 20 подъезд), ФИО140 7 (в 2 подъездах по середине дома), Фрунзе 27, 29. Работники ФИО37, сварщик Ильяс … ФИО178 стр. 88 пд от 24.01.2023 г. с 18.05.2018 года по 31.12.2020 г. работал в ООО УК РУСЬ, ООО ПСК инженером на полставки. Контролировал ход выполнения работ по кап ремонту на ФИО140, д.7 (весна –лето 2019), Московский д. 3 (зима-лето 2018). Со стороны ООО СТРОЙОПТИМУМ на Московском 3 контролировал ФИО20, на Московском 3. ФИО181 пд от 24.01.23 стр. 89 с 18.05.2018 по 31.12.20 года работал в ООО Уютный дом 9 квартал» и у ИП ФИО182 работал на Московском 3, под. 1, 4. летом 2019 года. Расплачивался ФИО178. ФИО179 пл от 24.01.2023 года. Все то же самое ФИО180 пд от 24.01.2023 года работал в ООО «Уютный дом», Московский 3, ФИО140 7 ремонт канализации в мусорокамере. О выполнении работ просил мастер и инженер «Уютный Дом» ФИО173 по факту показал, что работы выполняли субподрядные организации, работников не знает. Спецодежда была, но без логотипов. Не помнит наименование организаций, выполнявших работы. ФИО169 с рабочими не общался, ФИО не знаю, общался только с главными инженерами. Привлекало ли Стройоптимум субподрядные организации не помнит. Ему не известна информация о выполнении работ : Экватор, Энергопромкомплект, Спарта, Лето, Рассвет, Сахара, Люкс, Атлас, Лилия, Барса, Симба, Миллениум, Меркурий ФИО169 пд от 14.07.2022 № 1699, стр. 220–221 осуществлял строительный контроль на Московский д. 1, Только Стройоптимум. стр. 231 ФИО173 пд от 01.07.2022 № 1601 стр. 231 Выполняло Стройоптимум, ФИО работников он не знает. Лето ему не знакомо. Реальные исполнители не идентифицированы. ФИО188 ФИО74, ФИО189, ФИО76, ФИО23 не являлись работниками Стройоптимум. Среди работников, указанных в решении как реально выполнявшие работы таких фамилий нет. ФИО190 работал в ИП ФИО23 (с 16 августа 2019 г.) замена канализаций холодной и горячей воды. ФИО188 пд от 19.07.22 № 1250 знакомо Стройоптимум и его работники мастер ФИО74, бригадир ФИО189 и бригадир ФИО76. Со стороны Стройоптимум контролировал ФИО23 Кроме Стройоптимум никто не выполнял работы. Миллениум, Меркурий, Атлас, Симба, Сахара, Люкс не знакомы. Не соответствует представленному списку НО «ФКР». ФИО169 все то же показывает. ИП ФИО24 Выполнял работы с 18.05.2018 года по 31.12.2020 г. Московский 23 (за исключением 2 подъездов) , ФИО177 3, Ленинский 29 (с 11 по 20 подъезд), ФИО140 7 (в 2 подъездах по середине дома), Фрунзе 27, 29. ИП ФИО37 Материалы предоставляло Стройоптимум. ООО Уютный знакомо. С 2016 года до 27.05.2020 года не было ИП. ФИО118 с 18.05.18 г. по 31.12.23 года работал по ГПХ, выполнял работы ФИО176 26, Фрунзе 29, пр-т Московский 23. Выполнял работы в указанных домах с ЗИМЫ по ЛЕТО 2020 года. Рассчитывался вроде бы ФИО37. В период с 18.05.2018 по 31.12.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность. В указанный период времени у меня, как ИП, были заключены договоры по капитальному ремонту многоквартирных домов с ООО «Стройоптимум», расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, г. Тольятти, бул. ФИО140, д. 1, <...>, <...>. На всех перечисленных объектах я выполнял полный объем работ (во всех подъездах и подвалах) Работники ФИО37, сварщик Ильяс … Касаемо довода налогового органа об отсутствии уведомления обществом заказчика о привлечении спорных контрагентов для выполнения работ на объектах заказчика, суд считает необходимым указать следующее. Согласно положениям гражданского законодательства, в частности статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, неся все риски ответственности перед заказчиком. Условиям договоров в проверяемом периоде было предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, предусмотренные работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Для выполнения работ подрядчик вправе привлечь иные субподрядные организации. В случае привлечения Подрядчиком для выполнения работ по договору обязан уведомить об этом заказчика в течение пяти календарных дней. В любом случае, подрядчик несет персональную ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками. По условиям договоров штрафные и иные санкции за привлечение подрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций без уведомления не предусмотрено. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской? Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что налоговым органом не опровергнуты доводы общества об отсутствии у него объективной? возможности выполнения спорных работ без привлечения субподрядных организаций в связи с чем, привлечение субподрядных организаций оправдано экономическими интересами общества. Как следует из материалов дела, инспекцией? в оспариваемом решении не приводились доводы о фактическом отсутствии результата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Кроме того, с момента заключения договоров и до подписания сторонами актов выполненных работ, как со стороны общества, так и со стороны его заказчиков были надлежаще, применительно к нормам статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнены принятые на себя обязательства, равно как и осуществлены взаимные расчеты за объем выполненных работ, и оказанных услуг, что подтверждается выписками о движении денежных средств с расчетного счета общества и заказчиков. При оценке вывода налогового органа о не подтверждении списания давальческих материалов по счетам бухгалтерского учета обществом: по счету 10 «Материалы» не установлено движение материалов с субсчета 10.08 на субсчет 10.07 (Дт 10.07 Кт 10.08), а также заявителем не представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15. При анализе счета 20 «Основное производство» налоговым органом также не установлены операции по списанию давальческих материалов в затраты в основное производство (Дт 20 Кт 10.7) суд учел следующее. Налоговый орган пришел к выводу, что сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий ООО «Стройоптимум», направленных исключительно на минимизацию налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций путем создания формального документооборота со спорными контрагентами, которые фактически не выполняли (работы были выполнены самостоятельно с привлечением других контрагентов) в адрес общества работы, поставку товаров не осуществляли, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК. Из материалов дела следует, что в ответ на требование инспекции о представлении документов № 12197 от 14.12.2021 Исх. № 34 от 25.01.2022г обществом были направлены карточки счетов бухгалтерского учета 10,20, которые подтверждают проводки Дт10.07. Кт10.08 и далее Дт20.01 Кт10.07. Кроме того, были представлены налоговому органу и накладные на отпуск по форме М-15. Согласно условиям договоров, заключенных между заказчиком и подрядчиком, предусмотренные работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Согласно условиям договоров подряда, заключенных между подрядчиком и субподрядчиком, также предусмотренные работы выполняются с использованием материала заказчика. Давальческое сырье – это материалы, которые передаются от заказчика предприятию для дальнейшей переработки, обработки или изготовления товаров без оплаты стоимости переданных материалов, а также с обязанностью исполнителя вернуть остатки сырья, сдать выполненную работу и изготовленную продукцию. То есть, давальческое сырье после переработки возвращается заказчику в виде готовой продукции. Основание Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению". На субсчете 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону" учитывается движение материалов, переданных в переработку на сторону, стоимость которых в последующем включается в затраты на производство полученных из них изделий. Затраты по переработке материалов, оплаченные сторонним организациям и лицам, относятся непосредственно в дебет счетов, на которых учитываются изделия, полученные из переработки. В случае, когда материалы, переданные подрядчиком для проведения капитального ремонта, используются на объекте и не могут быть возвращены в виде готовой продукции для дальнейшего использования заказчиком в своей деятельности. Материалы, переданные подрядчику для проведения капитального ремонта, остаются на объекте. В крайнем случае возвращаются только в виде неиспользованных остатков, в основном непригодных для дальнейшего использования. Документ - Накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 не формирует себестоимость, а только на основании ее производится проводка между субсчетами счета 10 Материалы, то есть: передача материала на объект отражается проводкой Дт 10.07 Кт 10.08. Для того, чтобы произвести списание материалы на себестоимость необходимо провести следующий документ, а именно поступление из переработки (Приходный ордер по форме М-4). Именно этот документ и формирует себестоимость. Данный документ формирует проводку Дт20.01 Кт10.07. Основным документом для списания материалов на себестоимость является Требование накладная по форме М-11 формирующая проводку Дт20.01 Кт10.08. Из системного и взаимосвязанного анализа норм действующего законодательства, а также правил распределения бремени доказывания, установленных пунктом 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, следует, что при разрешении налогового спора на налоговый орган возлагается обязанность доказывания установленных налоговой проверкой фактов занижения налогоплательщиком налоговой базы, послужившей основанием для принятия соответствующего ненормативного правового акта. В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ПБУ 1/2008 юридические лица обязаны утвердить приказом директора утвердить учетную политику — это документ, который полностью отражает особенности ведения бухгалтерского учета на предприятии. В нем содержаться все необходимые сведения, включая нормы документооборота, формы используемых в работе регистров и первичных документов, способы учета отдельных операций, в том числе списание материалов и формирование себестоимости. Налоговый орган не предоставил суду доказательства, основанные на расчете, необходимого количества и наименования материалов, необходимых для выполнения работ подряда. В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалы дела обществом представлены доказательства того, что в результате принятия налоговым органом решения нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами. Таких доказательств, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция не представила и не доказала, что хозяйственная деятельность налогоплательщика была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару № 16-27/8-24 от 18.04.2023. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд удовлетворяет заявленные обществом требования и процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару № 16-27/8-24 от 18.04.2023. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (ОГРН <***>,, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «СТРОЙОПТИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать ООО «СТРОЙОПТИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 01.07.2023. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.Н. Дуб Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "СтройОптимум" (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару (подробнее)Судьи дела:Дуб С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|
