Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А75-13649/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13649/2017
07 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.03.2015, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании устранить недостатки жилого помещения, без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить за свой счет недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Новоселов, д. 33, кв. 6, путем совершения следующих действий:

- отрегулировать межкомнатную дверь в ванную комнату. Работы произвестив соответствии с требованиями ГОСТ 6629-88 (Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий);

- устранить замечания по входной двери. Работы выполнить в соответствиис требованиями ГОСТ 31173-2003 (Блоки дверные стальные).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 16.10.2017 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить за свой счет недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Новоселов, д. 33, кв.8, путем совершения следующих действий:

- отрегулировать межкомнатную дверь в ванную комнату. Работы произвестив соответствии с требованиями ГОСТ 6629-88 (Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий);

- устранить замечания по входной двери. Работы выполнить в соответствиис требованиями ГОСТ 31173-2003 (Блоки дверные стальные).

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 31 октября 2017 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев Денис Евгеньевичи ФИО3.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что на момент передачи квартиры истцу, претензий к состоянию квартиры он не имел (л.д. 85).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань№ 24-МК (далее – контракт, л.д. 31-50), на основании которого в муниципальную собственность приобретено жилое помещение (квартира) № 8 общей площадьюв соответствии с проектной документацией 41,39 кв.м., состоящее из 1 комнаты, находящееся на 2 этаже, в 1 подъезде дома по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, участок 5.

По условиям пункта 6.2 контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 6.3 контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 8 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 53).

В дальнейшем данное жилое помещение (квартира) на основании договора мены квартир от 25.05.2017 передано в общую долевую собственность гражданам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 71-77).

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в спорном жилом помещении обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотраот 14.04.2017 и от 09.06.2017 (л.д. 52, 55).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2017 № 4334 с требованием устранить недостатки жилого помещения (л.д. 56).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие искв защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, конечной целью заключенного истцом муниципального контракта от 31.10.2016 № 24-мк являлось приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира,часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользованияв таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленныхв квартире недостатков.

Как указано выше, на основании договора мены от 25.05.2017 квартира№ 8, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань,ул. Новоселов, д. 33, передана в общую долевую собственность гражданамФИО1, ФИО3 и ФИО2

Таким образом, указанные выше лица используют спорное жилое помещениена законном основании и являются потребителями услуг по созданию, продажеи предоставлению квартиры.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанныес недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи с чемне вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственниками которой являются физические лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131, гарантийные обязательства связаныс результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Следовательно, не имеет правового значения то обстоятельство, что между сторонами в определенный период времени имели место быть обязательственные отношения, объектом которых выступало спорное жилое помещение.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет органам местного самоуправления права на подачу в подобной ситуации от собственного имени в суд искав защиту жилищных интересов граждан.

Таким правом в силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в определенных случаях обладает прокурор.

Поэтому в рассматриваемом деле Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом.

Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А75-5247/2017, от 15.08.2017 по делу № А75-4862/2017, от 07.09.2017 по делу № А75-1312/2017).

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с тем, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по делу, суд отказываетв удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопросо распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.А. Гавриш