Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А24-1901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1901/2021
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН, 1097746299353)

о признании недействительным решения от 30.03.2021, предписания от 25.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021


при участии:



от ПАО «Камчатскэнерго»:

ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-22/16Д от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022),


от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2022 № 69/06 (сроком до 31.12.2022)


от ООО «ТД «Зевс»:

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (сроком на 3 года),


от иных лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество, Заказчик, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.03.2021, предписания от 25.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (далее – ООО «ТД «Зевс»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

27.09.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» судебных расходов в размере 50 000 рублей и замене ООО «ТД «Зевс» в порядке процессуального правопреемства по требованию о взыскании судебных издержек.

17.03.2022 суд объединил указанное заявление ИП ФИО6 с основным делом № А24-1901/2021, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительным пояснениям к нему.

Представители Управления требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ТД «Зевс» полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ИП ФИО6, Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», при надлежащем извещении, не обеспечили участие полномочных представителей в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2021 Общество в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение и Документацию о закупке.

Согласно извещению, утвержденному председателем закупочной комиссии 02.03.2021, Обществом проводится запрос предложений в электронной форме на право заключения договора по лоту № 1 (ГКПЗ № 54200-ТПИР ОТМ-2021-КамчЭн) «Закупка сопутствующего оборудования для оснащения приборами учета электрического энергии в целях исполнения 522-ФЗ в 2021 в ПАО «Камчатскэнерго», с начальной (максимальной) ценой договора (цена лота) 18 141 425, 83 рубля, без учета НДС.

В пункте 20 извещения указано, что подробное описание закупаемой продукции и условий Договора, а также процедур закупки содержится в Документации о закупке (пункт 21 извещения).

Требования к качеству и количеству закупаемой продукции установлены в пункте 3 Технических требований (приложение № 1 к Документации о закупке) (далее – Технические требования), в том числе указано наименование товара, его технические характеристики и количество. Наименование товара содержит требования к материалу, из которого должна быть изготовлена спорная продукция, перечислены ГОСТы и ТУ которым она должна соответствовать.

Согласно пункту 6 Технических требований участник закупки должен прописать и подтвердить выполнение, в том числе пункта 3 Технических требований Заказчика. Отсутствие данной информации является причиной для отклонения заявки Участника.

В Приложение № 4 Документации о заявке указан состав заявки, который содержит комплект документов относящихся к общей и дополнительной части.

Дополнительная часть заявки, исходя из пункта 13 Приложения № 4 Документации о заявке, при наличии в Технических требованиях Заказчика требований к дополнительным документам, включаемых в состав заявки в качестве подтверждения соответствия поставляемой продукции, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой к поставке продукции требованиям, установленным в Технических требованиях Заказчика (приложение № 1 Документации о закупке).

Согласно пункту 6.3 Технических требований в составе заявки Участник должен представить (обязательные требования Заказчика):

6.3.1. На товар по п/п №№ 4-5 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 31946-2012:

отсканированную(ые) копию(и) (полный текст) ТУ в соответствии с которыми выпускается продукция;

протоколы периодических испытаний на соответствие заявленных характеристик провода СИП-4 согласно требованиями ГОСТ 31946-2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/на момент испытаний;

документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию провода СИП-4;

в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на провод СИП-4, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат.

Сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/;

6.3.2.На товар по п/п №№ 6-10 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 51177-2017:

6.3.2.1.сертификаты соответствия, протоколы испытаний с положительным результатом, проведенных аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центре) или заключение об аттестации в ПАО «Россети».

Лаборатория, проводившая испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ на момент испытаний;

6.3.2.2. Каталоги всех производителей предлагаемой продукции;

6.3.3.На товар по п/п №№ 11-26 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 7746-2015:

6.3.3.1.В соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 004/2011; ТР ТС 020/2011 представить документ (сертификат (ы) соответствия/декларация (и) о соответствии), подтверждающий соответствие трансформаторов Т-0,66 требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» с обязательным предоставлением документов на основании которых выданы представленные документы.

Сертификат (ы)/декларация (и) о соответствии ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 должны присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/

Копию паспорта на произведенные не ранее 2020 г. трансформаторы Т-0,66;

Свидетельство об утверждении типа средств измерений с приложением к свидетельству описания типа средств измерений;

6.3.4.На товар по п/п №№ 28-30 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 31996-2012:

6.3.4.1.протоколы периодических испытаний на соответствие заявленных характеристик кабеля ВВГнг(А)-LS, АВВГ согласно требованиями ГОСТ 31996-2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ на момент испытаний;

документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию кабеля ВВГнг(А)- LS, АВВГ;

в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на кабель ВВГнг(А)- LS, АВВГ, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат.

Сертификат о соответствии ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/

6.3.5.На товар по п/п №№ 31-32 спецификации настоящих Технических требований для подтверждения качества, заявленных характеристик и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ 31947-2012:

6.3.5.1.протоколы периодических испытаний на соответствие заявленных характеристик провода ПуВнг(А) LS согласно требованиями ГОСТ 31947-2012 (п. 7.4), при этом дата окончания периодических испытаний должна быть не более года до момента окончания подачи заявки Участником. Лаборатория, проводившая испытания провода, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ на момент испытаний;

Документы о качестве (паспорт качества или протокол приемосдаточных испытаний) на произведенную не ранее 2020 партию провода ПуВнг(А) LS;

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» Участник должен представить сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 на провод ПуВнг(А) LS, а также предоставить документы, на основании которых был выдан сертификат.

Сертификат о соответствии ТР ТС 004/2011 должен присутствовать в реестре сертификатов/деклараций о соответствии федеральной службы аккредитации Росакредитация https:fsa.gov.ru/ .

Полагая, что требования, изложенные в пункте 6.3 Технических требований, ограничивают конкуренцию ООО «ТД «Зевс», участник закупки, обратилось 17.03.2021 с жалобой в Управление.

Решением от 30.03.2021 Управление признало в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку требования документации о Закупке ограничивают количество участников закупки. По мнению антимонопольного органа, требования Заказчика о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемого товара (сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и т.д.), а также документы, подтверждающие результаты испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товаров, и т.д.), документы, подтверждающие качество иных партий товара, не являющихся предметом поставки), обременяют участника Закупки заблаговременно приобрести (произвести) товар.

25.03.2021 Управление вынесло предписание об устранении Заказчиком, комиссии по осуществлению Закупки в срок до 09.04.2021 допущенных нарушений: отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки (пункт 1.1); внести изменения в документацию о Закупке в соответствии с решением от 30.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021 (пункт 1.2); продлить срок подачи заявок на участие в Закупке и завершить процедуру Закупки согласно условиям документации о Закупке и нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Камчатском краю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее –Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктом 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Положения части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривают, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); 3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Как видно из материалов дела, заявитель, исходя из пункта 6 Технических требований, приложения № 4 Документации о закупке, установил дополнительное требование к составу заявки в виде представления дополнительных копий документов (сертификатов/декларации соответствия, документов на основании которых они выданы, паспортов качества, технических условий, а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы периодических, приема-сдаточных испытаний, подтверждающие свойства товара и т.д.).

Исходя из пояснений Общества, установление спорного требования обусловлено спецификой испрашиваемого оборудования и самой деятельности ПАО «Камчатскэнерго», в целях исключения факта поставки продукции, не соответствующей требованиям к ее техническим и функциональным характеристикам, надежности в процессе эксплуатации и исключения негативных последствий, связанных с предоставлением услуг бесперебойного электроснабжения неопределенному кругу лиц.

Указанные доводы Общества Управлением не опровергнуты, надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное требование не относится к предмету закупки, является необоснованным и избыточным в материалы дела не представлены.

Кроме того Общество поясняет, что осуществляет деятельность по производству и распределению электроэнергии, а также на то, что установление факта ненадлежащего качества товара или несоответствие товара по техническим характеристикам на стадии поставки приведет к срыву ремонтной программы и, в конечном итоге, к проведению новых конкурентных закупок.

Указанный довод соответствует статье 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой одним из принципов государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Довод УФАС по Камчатскому краю о том, что требование о представлении спорных документов обременяют участника Закупки заблаговременно произвести/приобрести товар для получения спорных документов подлежит отклонению, как как не подтвержденный материалами дела.

Так один из участников закупки (ООО «Инженерный центр «Энергия») представил Обществу указанные в пункте 6.3 Технических требований документы в полном объеме.

Как следует из ответа ООО «Инженерный центр «Энергия» на судебный запрос от 16.05.2022 № 865, документы получены до начала участия в тендере в ответ на запросы, направленные по электронной почте, устные запросы сотрудников. При этом ООО «Инженерный центр «Энергия» не является ни производителем, ни дилером закупаемой продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у участника, заинтересованного в победе в условиях конкурентной борьбы, в рамках достигнутых партнерских отношений с производителем либо поставщиком соответствующего товара имелась возможность получить требуемые Заказчиком документы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении участником закупки (ООО «ТД «Зевс») спорных документов, суду не представлены.

Суд отклоняет доводы УФАС по Камчатскому краю о том, что требования документации о закупке ограничивают количество её участников, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и нарушают пункты 2,9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ по следующим основаниям.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В рассматриваемом случае требование Заказчика о предоставлении в составе заявки спорных документов, в равной мере применяется ко всем участникам Закупки, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не привёл подтвержденных доказательствами доводов о том, каким образом действия заказчика привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки, либо обеспечению победы конкретному хозяйствующему субъекту.

Предлагая заявителю исключить из закупочной документации требование о предоставлении документов, указанных в пункте 6.3 Технических требований, антимонопольный орган нарушает право Заказчика на определение условий закупки, предоставленное ему положениями статей 2, 3, 4 Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного, учитывая установление требований к закупаемым товарам в соответствии с потребностью Общества, наличие в Документации о закупке всех сведений о закупаемом товаре, позволяющие определить действительную потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорной закупке, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества вменяемых антимонопольным органом нарушений.

Кроме того, антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения жалобы ООО «ТД «Зевс».

Так, в соответствии со статьей 189.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 указанной статьи установлено что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из анализа указанных норм следует, что участники закупки имеют право оспорить положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также принципам стабильности публичных правоотношений, добросовестной реализации прав и законных интересов, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и, в конечном итоге, недопустимости злоупотребления правом (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ, часть 1 статьи 10 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ООО «ТД «Зевс» в установленный срок положения документации о закупке не оспорены, заявка на участие в закупке подана, следовательно, данным обществом приняты все предложенные в документации условия, однако на наличие в ней нарушений общество указало только после отказа заказчика допустить его к участию в закупочной процедуре.

В данном случае общество злоупотребило своими правами, нарушив, в том числе права и законные интересы другого участника закупки, который подал заявку в соответствии с условиями конкурсной документации.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы ООО «ТД Зевс».

На основании изложенного, в отсутствие правовых оснований для признания Общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пунктов 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, а также выдачи соответствующего предписания, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

В рамках настоящего дела, индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) заявлено требование о взыскании с заявителя в её пользу понесенных судебных расходов на общую сумму 50 000 рублей с заменой по данному требованию ООО «ТД «Зевс» на ИП ФИО6 как процессуального правопреемника.

В качестве доказательства к заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 11.08.2021 (далее – Договор), согласно которому ИП ФИО6 по заданию ООО «ТД «Зевс» обязалась оказать юридические услуги по вопросу представительства ООО «ТД «Зевс» в апелляционной инстанции по делу № А24-1901/2021, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Стоимость услуги, согласно пункту 3.1 Договора, составила 50 000 рублей.

23.09.2021 стороны подписали акт оказания услуг по Договору в полном объеме на сумму 50 000 рублей.

27.09.2021 стороны заключили договор уступки, согласно которому ООО «ТД «Зевс» (Цедент по договору) уступает ИП ФИО6 (Цессионарий по договору) право требования задолженности в размере 50 000 рублей с ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго». Право требования передано в счет оплаты юридических услуг по договору оказания услуг от 11.08.2021.

В пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием); договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица.

В рассматриваемом случае договор об оказании юридических услуг, и договор уступки являются возмездными, что следует из текстов указанных договоров. Таким образом, уступленное по договору от 27.09.2021 право требования являлось платой за оказанные ИП ФИО6 юридические услуги.

Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2021 по делу № 307-ЭС20-11335 выработана позиция, согласно которой предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТД «Зевс» процессуальным правопреемником ИП ФИО6 по требованию о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Зевс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное Общество просило отказать в удовлетворении требований заявителя, то есть выступало на стороне антимонопольного органа.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО6, поступившим в суд в электронном виде 23.05.2020, предприниматель также просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных ПАО «Камчатскэнерго» требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суд признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными, то есть принял судебный акт в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО6 о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» судебных расходов не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решение от 30.03.2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.03.2021 по делу № 041/07/3-109/2021, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Произвести процессуальное правопреемство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании судебных расходов, заменив третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО6.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов на общую сумму 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова