Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А82-11180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11180/2019
г. Ярославль
09 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН 7606052730, ОГРН 1057601078501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области

о взыскании 32812800.00 руб.,

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО7 представитель по доверенности, диплому, удостоверению,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц 1-6 – не явились,

специалист – ФИО8 по удостоверению,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ответчик) о взыскании 32812800 руб. ущерба за вред, причиненный окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе надлежащим образом, ранее в дело направлял отзыв и позицию, указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 возбуждено производство по делу №А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север» по заявлению от 20.07.2015. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9. Ответчик считает, что исковые требования основаны на административном правонарушении, выразившемся в том, что ООО «Север» самовольно, с нарушением установленных требований разместило отходы производства третьего класса опасности (помет куриный) на земельных участках, принадлежащих физическим лицам, с кадастровыми номерами 76:17:153601:625 на площади 8000 кв.м., 76:17:153601:618 на площади 7100 кв.м., 76:17:153601:619 на площади 7000 кв.м., 76:17:153601:624 на площади 2000 кв.м., 76:17:153601:623 на площади 7000 кв.м., а также на земельном участке, примыкающим к указанным земельным участкам и не имеющим кадастрового деления, на площади 16241 кв.м., а всего на площади 51270 кв.м., расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, в районе п. Дубки, примыкая к кустарникам возле лагеря «Колосок» вдоль железной дороги до забора ГСП «Дубки»-часть земельного участка №33, что привело к загрязнению почвы нитратами и патогенными энергобактериями, энтеровирусами. Полагает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.02.2019, согласно которому, ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Между тем, считает, что вывод о совершении указанного правонарушения непосредственно ООО «Север» является неверным.

Третьи лица 1-6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее третьи лица 1, 5 участвовали ранее в заседании, поддерживали исковые требования истца. Третье лицо 6 направляло в дело отзыв на иск, поддержало позицию истца, просило рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя администрации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об участии в процессе в качестве специалиста ФИО8, старшего государственного инспектора.

Судом допущена в порядке статьи 55.1 АПК РФ к участию в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 по удостоверению. ФИО8 в судебном заседании дала пояснения по расчету вреда, ответила на вопросы суда и истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2020 до 17.20 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили в дело для приобщения фото и видео материалы, сделанные в ходе планового рейдового осмотра (обследования) и внеплановых проверок в отношении ответчика; дал пояснения по платежным реквизитам.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, письменные доказательства по делу, позиции участников процесса, суд установил следующее.

16.04.2018 с 14.00 по 16.00 часов осмотрен земельный массив на территории Ярославского района между ЖД станций 265-268 км к востоку от железнодорожного полотна. В западной части земельного массива размещён помёт куриный на площади более 5 га. Вокруг места размещения наезжена дорога. В западной части места размещения кучи расположены всплошную, высотой до 1,3 м. В центральной части высота куч до 1 м, в юго-восточной отдельные части кучи помёта расположены рядом друг с другом, в северовосточной - помёт размещён вплотную. В юго-западной части внутри места размещения талые воды смешанные с помётом. В отдельных кучах перья птицы, яичная скорлупа. Помёт свежий. Кучи имеют цвет от коричневого до серого. При снятии поверхностной части имеет светло-серый, желтоватый цвет с вкраплениями белого и желтоватого цвета. Подстилающий материал (солома, торф и прочее) отсутствуют. Оканавливание, обваловка не произведены. На месте размещения стоит резкий запах куриного помёта.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра размещение куриного помёта произведено на земельных участках с кадастровыми номерами: 76:17:153601:625 на площади 8000 кв.м., 76:17:153601:618 на площади 7100 кв.м., 76:17:153601:619 на площади 7000 кв.м., 76:17:153601:620 на площади 3329 кв.м., 76:17:153601:622 на площади 600 кв.м., 76:17:153601:624 на площади более 2000 кв.м., 76:17:153601:623 на площади 7000 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО10, а также на земельном участке без кадастрового деления на площади 16241 кв.м.

ООО «Север» в отсутствие договорных отношений по использованию перечисленных земельных участков, с нарушением установленных требований разместил отходы производства 3 класса опасности на вышеуказанных земельных участках - всего на площади 51270 кв.м., расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, в районе п. Дубки по дороге в д. Черелисино и лагерь «Колосок» справа от тропинки из п. Дубки, примыкая к кустарникам возле лагеря «Колосок», вдоль железной дороги до забора ГСП «Дубки» - часть земельного участка №33, что привело к загрязнению почвы нитратами и почвы патогенными энтеробактериями, энтеровирусами.

По обращению председателя СНТ «Нефтестроевец» по факту захламления сельскохозяйственного назначения проводились контрольно-надзорные мероприятия.

В ходе проведённых мероприятий в местах сброса куриного помёта отобраны почвенные образцы:

-на земельном участке с к.н. 76:17:153601:625 отобраны образцы почвы №76/5, 76/6, 76/7, 76/8. В образце почвы 76/8 в горизонте 10-20 выявленное содержание нитратов превысило допустимые нормы в 2,2 раза (при норме 130 мг/кг выявлено содержание 285,86 мг/кг) - протокол испытаний 8-76-ГУ7 от 08.05.2018.

-на земельном участке с к.н. 76:17:153601:618 отобраны образцы почвы №76/09,76/10, 76/11,76/12. В образце почвы №76/09, отобранном на указанном земельном участке в горизонте почвы 0-10 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки 100 ед., что по нормативам относится к группе от умеренно опасных до опасных биологических загрязнений.

-на земельном участке с к.н. 76:17:153601:619 отобраны образцы почвы №76/13,76/14, 76/15, 76/16. В образце почвы №76/13, отобранном указанном на земельном участке в горизонте почвы 0-10 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки более 1000 ед., что по нормативам относится к группе чрезвычайно опасных биологических загрязнений (результат исследований №13-76-ГУ7 от 17.05.2018). В образце почвы 76/14 в горизонте почвы 10-20 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки 100 ед., что по нормативам относится к группе умеренно опасных до опасных биологических загрязнений (результат исследований №14-76-ГУ-7 от 17.05.2018). В образце почвы 76/16 в горизонте 10-20 выявленное содержание нитратов превысило допустимые нормы в 2,6 раза (при норме 130 мг/кг выявлено содержание 335,82 мг/кг) - протокол испытаний 16-76-ГУ7 от 08.05.2018.

-на земельном участке с к.н. 76:17:153601:620 отобраны образцы почвы №76/17, 76/18, 76/19, 76/20. В образце почвы №76/17, отобранном на указанном земельном участке в горизонте почвы 0-10 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки более 1000 ед., что по нормативам относится к группе чрезвычайно опасных биологических загрязнений (результат исследований №17-76-ГУ7 от 17.05.2018). В образце почвы 76/18 в горизонте почвы 10-20 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки более 1000 ед., что по нормативам относится к группе чрезвычайно опасных биологических загрязнений (результат исследований №18-76-ГУ7 от 17.05.2018).

-на земельном участке с к.н. 76:17:153601:622 отобраны образцы почвы №76/25, 76/26, 76/27, 76/28. В образце почвы №76/25, отобранном на указанном земельном участке в горизонте почвы 0-10 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки 100 ед., что по нормативам относится к группе опасных биологических загрязнений (результат исследований №25-76-ГУ7 от 17.05.2018). В образце почвы 76/27 выявленное содержание нитратов превысило допустимые нормы в 3,1 раза (при норме 130 мг/кг выявлено содержание 403,46 мг/кг) - протокол испытаний 28-76-ГУ7 от 08.05.2018.

-на земельном участке с к.н. 76:17:153601:624 отобраны образцы почвы №76/21, 76/22, 76/23 76/24. В образце почвы, отобранном на указанном участке 76/21 в горизонте почвы 0-10 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки более 1000 ед., что по нормативам относится к группе чрезвычайно опасных биологических загрязнений (результат исследований №21-76-ГУ7 от 17.05.2018). В образце почвы 76/23 в горизонте 0-10 см выявленное содержание нитратов превысило допустимые нормы в 2,5 раза (при норме 130 мг/кг выявлено содержание 328,19 мг/кг) - протокол испытаний 23-76-ГУ7 от 08.05.2018. В образце почвы 76/24 в горизонте 10-20 см выявленное содержание нитратов превысило допустимые нормы в 1,3 раза (при норме 130 мг/кг выявлено содержание 168,22 мг/кг) - протокол испытаний 24-76-ГУ7 от 08.05.2018.

- на земельном участке с к.н. 76:17:153601:623 отобраны образцы почвы №76/1,76/2, 76/3, 76/4. В образце почвы, отобранном на указанном участке 76/1 в горизонте почвы 0-10 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки более 1000 ед., что по нормативам относится к группе чрезвычайно опасных биологических загрязнений (результат исследований №1-76-ГУ7 от 17.05.2018. В образце почвы 76/2 в горизонте почвы 10-20 см выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки 100 ед., что по нормативам относится к группе опасных биологических загрязнений (результат исследований №2-76-ГУ-7от 17.05.2018).

По факту захламления и загрязнения земель по заявлению собственников земельных участков ОМВД России по Ярославской области проведена проверка, установлено, что вывоз куриного помёта производился работниками ООО «Север» непосредственно с птичников 2-4 раза в день на земельный массив, указанный главным инженером ООО «Север» ФИО11 расположенный в районе п. Дубки по дороге в д. Черелисино и лагерь «Колосок» вдоль железной дороги, примыкающей к кустам возле лагеря «Колосок». Территориально совпадает с осмотренным земельным массивом. Согласно путевым листам, пояснениям гражданина ФИО12., полученные в ходе мероприятий ОМВД по Ярославскому району, вывоз помёта осуществлялся в период с конца ноября 2017 года по конец апреля 2018 года. Из пояснений главного инженера ООО «Север» ФИО11 следует, что помёт вывозился на земельный массив, расположенный в районе п. Дубки по дороге в д. Черелисино и лагерь «Колосок» вдоль железной дороги, примыкающей к кустам возле лагеря «Колосок» и принадлежащий ООО «Север».

Проверкой установлено несанкционированное размещение куриного помёта на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:153601:625, 76:17:153601:618, 76:17:153601:619, 76:17:153601:620, 76:17:153601:622, 76:17:153601:624, 76:17:153601:623, на земельном участке, примыкающем к данным участкам и не имеющем кадастрового деления ООО «Север».

В ходе проверки 08.10.2018 в 15.00 часов проведён осмотр земельного массива на территории Ярославского района между ЖД станций 265-268 км к востоку от железнодорожного полотна. В западной части земельного массива в 200 м к востоку от него место размещения помёта куриного. В западной части места размещения кучи расположены всплошную. В сравнении с состоянием земельного массива в апреле 2018 года высота куч помёта осела под воздействием погодных условий летне-осеннего периода и составляет не более 1 м. Следы ликвидации захламления куриным помётом, агромелиоративных мероприятий с целью устранения бактериологического и химического загрязнения почвы визуально не наблюдается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета вреда в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 (далее – "Методика № 238"), обращения в суд с настоящим иском о взыскании вреда при перекрытии поверхностности почвы отходами производства (куриным помётом), на земельных участках с кадастровыми номерами: 76:17:153601:625, 76:17:153601:618, 76:17:153601:619, 76:17:153601:620, 76:17:153601:622, 76:17:153601:624, 76:17:153601:623 в результате порчи почвы, в стоимостной форме - 32812800 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7 ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ почвы являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в соответствии с методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 30.11.2017 (далее – постановление № 49) с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вреда в силу следующего.

Факт загрязнения земельных участков, почвы куриным помётом путем его размещения на земельных участках с кадастровыми номерами: 76:17:153601:625 на площади 8000 кв.м., 76:17:153601:618 на площади 7100 кв.м., 76:17:153601:619 на площади 7000 кв.м., 76:17:153601:620 на площади 3329 кв.м., 76:17:153601:622 на площади 600 кв.м., 76:17:153601:624 на площади более 2000 кв.м., 76:17:153601:623 на площади 7000 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО10, а также на земельном участке без кадастрового деления на площади 16241 кв.м., всего на площади 51270 кв.м., расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, в районе п. Дубки по дороге в д. Черелисино и лагерь «Колосок» справа от тропинки из п. Дубки, примыкая к кустарникам возле лагеря «Колосок», вдоль железной дороги до забора ГСП «Дубки» - часть земельного участка №33, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Договоров, заключенных с третьими лицами на использование вышеуказанных земельных участков под помёт ответчик не представил, на их наличие в письменных документах не ссылался. Согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области ООО «Север» принадлежит на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного значения только под здания и сооружения. В связи с чем, суд приходит к выводу о самовольном размещении ответчиком куриного помёта на земельных участках, не принадлежащих ООО «Север».

В соответствии с пунктом 13.2 «Методических рекомендаций по техническому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта» - РД-АПК 1.10.15.02-17: «хранение навоза и помета следует осуществлять в прифермских или полевых хранилищах секционного типа», согласно пункту 13.3 «для бесподстилочного навоза и помета хранилища допускается устраивать заглубленными или наземными траншейного типа; они должны иметь ограждения, устройства для забора жидкого навоза или навозной жижи...»

В соответствии с пунктом 9.3 «Методических рекомендаций по техническому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта» - РД-АПК 1.10.15.02-17: «в теплый период года приготовление компостных смесей можно осуществлять на специально подготовленных гидроизолированных полевых площадках, размещаемых в районе удобряемых компостом сельскохозяйственных угодий», согласно п. 9.5 «при пассивном (традиционном) способе технологический процесс компостирования осуществляют в естественных условиях в буртах на прифермских и полевых площадках. Технологический процесс компостирования пассивным способом предусматривает смешивание компонентов смеси, формирование буртов, выдерживание смеси в буртах, ее аэрацию и хранение готового компоста».

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утверждён «Федеральный классификационный каталог отходов». Помёт птичий свежий имеет код 11271101333 и относится к отходам 3 класса опасности.

В нарушение статьи 12 «Об отходах производства и потребления» Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 отходы производства размещены ответчиком на территории, не отведённой для этой цели и не внесённой в государственный реестр объектов размещения отходов.

Размещение отходов производства 3 класса опасности на вышеуказанных земельных участках привело к загрязнению почвы нитратами и почвы патогенными энтеробактериями, энтеровирусами, что подтверждено материалами дела, протоколами отбора проб, микробиологическим исследованием.

В ходе проведения административного расследования установлена вина ООО «Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ - уничтожение, порча плодородного слоя почвы.

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.02.2019 по делу № 5-1-/2019 ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Решением Ярославского областного суда от 09.04.2019 по делу № 30-1-91/19, постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.02.2019 по делу № 5-1-/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика по размещению на земельных участках отходов производства 3 класса опасности (куриного помета) привели к загрязнению почвы, нарушению плодородного слоя почв.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Ответчиком не представлено документов, в опровержение представленных в дело материалов, каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по восстановлению состояния почв, не представлено.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, предназначенной для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Представленный истцом расчет в стоимостной форме размера вреда при перекрытии отходами производства (куриным пометом) ответчик соответствующим контррасчетом не оспорил, возражений не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 6 статьи 46 БК РФ суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32812800 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты: р/счет: <***>,

БИК: 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001,

Банк: Отделение Ярославль

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Управления Россельхознадзора по Ярославской области)

Код ОКАТО 78650000, КБК: 081 1 16 11050 01 0000 140

Назначение платежа: возмещение ущерба за нарушение земельного законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета 187064 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.