Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А28-4581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4581/2023
г. Киров
11 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 24.01.2024, от 01.03.2024,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.03.2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – МКУ «УДПИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (далее – ответчик, ООО «Кировсигнал») о взыскании 219 978 рублей 99 копеек неосновательного обогащения – стоимости неправомерно предъявленных и неправомерно принятых, по мнению МКУ «УДПИ», работ по нанесению дорожной разметки по муниципальному контракту от 07.06.2022 №Ф.2022.000250-2. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «Кировсигнал» указало, что соответствующие работы по нанесению дорожной разметки выполнялись в период с 07.06.2022 по 15.06.2022 и были приняты истцом согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.06.2022 №1 с приложением подробных актов формы КС-2 №№2,3,6. Неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

В процессе рассмотрения дела МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» увеличило исковые требования, представило заявление от 13.10.2023, в котором просит взыскать с ответчика 282 004 рубля 91 копейку неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 07.06.2022 №Ф.2022.000250-2.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.12.2023 произведена замена истца МКУ «УДПИ» на его правопреемника муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – истец, Дирекция).

В пояснениях от 05.02.2024 истец указал, что горизонтальная дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) и 1.14.1 (пешеходный переход) дважды принята и оплачена истцом, наносилась ответчиком на одном и том же участке улично-дорожной сети на перекрестке по адресу: <...>. Розы Люксембург. Неправомерно предъявленные ответчиком и неправомерно принятые истцом работы по нанесению разметки 1.3 на ул. Московской в г. Кирове выполнены шириной 0,1 м вместо ширины 0,15 м. В подтверждение указанных фактов истец ссылается на акт контрольно-счетной палаты города Кирова от 02.11.2022 № 57.

05.02.2024 истец заявил ходатайство о привлечении Контрольно-счетной палаты города Кирова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании 05.0.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ для привлечения третьего лица.

В пояснениях от 20.03.2024 ответчик поддержал ранее заявленные доводы, дополнительно указав, что доказательств внесения заказчиком в журнал производства работ указаний о неверных сведений по объему, либо несоответствия выполненных работ заявкам заказчика, в материалы дела истцом не предоставлено.

16.04.2024 истец заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, аудитора Контрольно-счетной палаты города Кирова, который может подтвердить обстоятельства, отраженные в акте проверки.

Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. В судебном заседании 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что результаты проверки, на которые ссылается истец, отражены в акте от 02.11.2022 № 57, представленном в материалы дела; представленных доказательств достаточно для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Суд, заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МКУ «УДПИ» (заказчик) и Обществом (подрядчик) 07.06.2022 подписан муниципальный контракт № Ф.2022.000250-2 (далее - контракт) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем оказываемых услуг невозможно определить.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2022. Допускается досрочное выполнение работ по согласовании с заказчиком. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка заказчиком (его уполномоченным представителем) (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, улично-дорожная сеть в границах муниципального образования «Город Киров» в соответствии с заявками заказчика с указанием конкретных участков работ (пункт 1.4 контракта).

Требования к результатам: своевременное и качественное выполнение всего объёма работ; при сдаче выполненных работ заказчику передаётся комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых материалов, качество выполненных работ; обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами документа о приемке за весь объем работ (пункт 1.5 контракта).

Максимальное значение цены контракта (далее - цена контракта) составляет 27 171 700 рублей (пункт 3.1 контракта).

Оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней на основании документа о приемке исходя из цены единицы работы, указанной в спецификации (приложение № 2), в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 3.1. контракта (пункт 3.4 контракта).

Обязанности и права сторон определены в разделе 2 контракта.

Подрядчик обязан:

- выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), заявками заказчика и сдать результат заказчику с оформлением документа о приемке (пункт 2.1.1 контракта);

- организовать производство работ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и вести журнал производства работ (пункт 2.1.3 контракта);

- разработать при необходимости до начала производства работ проект организации дорожного движения в месте производства работ и согласовать его с заказчиком и отделом ГИБДД по г. Кирову не позднее 3-х дней до начала выполнения работ (пункт 2.1.4 контракта);

- исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в журнал производства работ, а также в срок, установленный заявкой заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (пункт 2.1.7 контракта);

- обеспечивать заказчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов, в том числе беспрепятственно допускать его представителей к любому участку работ, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ (пункт 2.1.8 контракта);

- обеспечить представителя заказчика автотранспортом для выезда на объект, а также по требованию заказчика предоставлять комплект контрольно-измерительных приборов, инструментов, оборудования для проверки соответствия нанесённой горизонтальной разметки требованиям действующих документов технического регулирования и требованиям контракта на весь период действия контракта (пункт 2.1.14 контракта).

Заказчик обязан:

- поручать выполнение работ, сроков их выполнения, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1) письменными заявками, направляемыми любыми средствами связи, обеспечивающими их получение подрядчиком (телефонограммы, электронная почта), которые являются обязательными для подрядчика (пункт 2.3.1 контракта);

- осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 2.3.2 контракта);

- при обнаружении, в ходе осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ, отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 2.3.3 контракта);

- принять совместно с представителями подрядчика выполненные подрядчиком работы после их завершения; при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество работ, и/или иных недостатков работ немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 2.3.4 контракта);

- оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.3.5 контракта).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с заявкой заказчика и в соответствии с условиями контракта уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (пункт 5.1 контракта).

В течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системе (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, счет (счет-фактура) или УПД, комплект исполнительной документации подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов (общий журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта на применяемые дорожно-строительные материалы, адресная ведомость, альбом фотофиксации, и иную исполнительную документацию применительно к условиям контракта). Допускается промежуточная приемка работ по согласованию с заказчиком (пункт 5.2 контракта).

Допускается предоставление исполнительной документации без использования ЕИС. Подрядчик за один рабочий день до дня размещения в единой информационной системе документа о приемке письменно уведомляет и направляет заказчику комплект исполнительной документации на бумажном и электронном носителях (пункт 5.3 контракта).

Заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В случае создания приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.5 контракта).

Для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 5.6 контракта).

Экспертиза, испытание, диагностическое обследование принимаемой заказчиком части работ или работ в целом осуществляется по решению заказчика и за его счет. В случае выявления фактов некачественного выполнения работ, подтвержденных заключениями, полученными по результатам экспертиз и иных обследований, указанных в настоящем пункте, расходы заказчика подлежат возмещению подрядчиком в 10-тидневный срок с момента получения соответствующего требования заказчика. В случае принятия заказчиком решения о проведении экспертизы или иных обследований, предусмотренных настоящим пунктом, заказчик обязан уведомить подрядчика о проведении экспертизы до ее проведения (пункт 5.7 контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали техническое задание к контракту; в приложении №2 стороны согласовали спецификацию к контракту, в том числе:

- нанесение горизонтальной разметки 1.3 (две параллельные сплошные линии, шириной 0,1 м каждая) – 1 тыс. пог.м 189 964 рубля 59 копеек (пункты 7 приложений);

- нанесение горизонтальной разметки 1.3 (две параллельные сплошные линии, шириной 0,15 м каждая) – 1 тыс.пог.м 282 560 рублей 04  копейки (пункты 8 приложений);

- нанесение горизонтальной разметки 1.12, шириной 0,4 м – 1 кв.м 2 339 рублей 88 копеек (пункт 28 приложений);

- нанесение линий разметки 1.14.1, расположенных вдоль оси проезжей части шириной 0,4 м – 1 кв.м 2 339 рублей 88 копеек (пункты 29 приложений).

Приложениями к контракту также предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки 1,3 1,12 , 1.14.1 краской (эмалью) – пункты 44, 65, 66 приложений.

Актом о приемке выполненных работ от 21.06.2022 №1 приняты работы по нанесению разметки 1.3 (две параллельные сплошные линии, шириной 0,1 м каждая) стоимостью 3 049 501 рубль 56 копеек.

Актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 №2 по форме КС-2 приняты работы на общую сумму 3 764 155 рублей 16 копеек, в том числе работы на участке ул. Московская от ул. Производственная до проспекта Строителей: тип линий 1.3 – протяженность 1158, площадь разметки 231,6.

Акты подписаны заказчиком, указано, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта.

Актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 №3 приняты работы на общую сумму 87 496 рублей 64 копейки, в том числе нанесение горизонтальной разметки эмалью 1.12 ул. Ленина - ул. Розы Люксембург; 27 п.м, 10,8 кв.м – 6 367 рублей 68 копеек. Акт подписан истцом, указано, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта.

Актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 №4 приняты работы на общую сумму 88 821 рубль 84  копейки, в том числе нанесение горизонтальной разметки холодным пластиком 1.12 ул. Ленина - ул. Розы Люксембург 13,1 п.м, 5,24 кв.м – 12 260 рублей 97 копеек (11.06.2022) 12,9 п.м, 5,16 кв.м – 12 073 рубля 78 копеек (13.06.2022). Акт подписан истцом, указано, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта.

Актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 №6 приняты работы на общую сумму 1 076 373 рубля 76 копеек, в том числе нанесение горизонтальной разметки эмалью (краской вручную) 1.14.1 ул. Ленина - ул. Розы Люксембург 59 полос, 94 кв.м – 55 658 рублей 24  копейки. Акт подписан истцом, указано, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта.

Актом о приемке выполненных работ от 15.06.2022 №8 приняты работы на общую сумму 1 022 059 рублей 59 копеек, в том числе нанесение горизонтальной разметки холодным пластиком 1.14.1 ул. Ленина - ул. Розы Люксембург; 33 полосы, 52,8 кв.м – 123 545 рублей 66 копеек (11.06.2022); 29 полос, 46,4 кв.м – 108 570 рублей 43  копейки (13.06.2022). Акт подписан истцом, указано, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта.

Согласно справке по форме КС-3 от 15.06.2022 №1 работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки приняты на общую сумму 8 508 021 рубль 24  копейки за отчетный период с 07.06.2022 по 15.06.2022. Платежным поручением от 01.07.2022 №1418 принятые работы оплачены в сумме 8 508 021 рубль 24  копейки.

Согласно представленной ответчиком выписки из журнала выполненных работ:

- 08.06 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.14.1, фактический объем 94,40, применяемые материалы- краска, стеклошарики;

- 11.06 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.12, фактический объем 10,8, применяемые материалы- краска, стеклошарики;

- 11.06 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.12, фактический объем 5,24, применяемые материалы- холодный пластик, стеклошарики;

- 11.06 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.12, фактический объем 5,16, применяемые материалы – холодный пластик, стеклошарики;

- 11.06 ул. Ленина – ул. Розы Люксембург очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.14.1, фактический объем 52,8, применяемые материалы- холодный пластик, стеклошарики;

- 12.06. ул. Ленина – ул. Розы Люксембург очистка дорожного покрытия, предварительная разметка 1.14.1, фактический объем 46,40, применяемые материалы- холодный пластик, стеклошарики.

Актом от 02.11.2022 №57 Контрольно-счетной палаты города Кирова установлено, что Учреждением неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению разметки 1.14.1 и 1.12 общей площадью 104,8 кв.м на сумму 61 790 рублей 08 копеек на перекрестке ул. Ленина – Р. Люксембург краской, поскольку на этом же перекрестке приняты и оплачены работы по нанесению указанной разметки холодным пластиком. Также установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 на ул. Московской нанесена не в соответствии с утвержденным ПОДД (при требуемой ширине 0,15 м нанесены линии шириной 0,1 м).

08.12.2022 Контрольно-счетной палатой города Кирова вынесено представление, согласно которому истцом неправомерно приняты и оплачены работы по нанесению ответчиком:

- дорожной разметки 1.12 в объеме 10,4 кв.м и дорожной разметки 1.14.1 в объеме 94,4 кв.м на перекрестке ул. Ленина и ул. Розы Люксембург краской на общую сумму 61 790 рублей 08 копеек;

- дорожной разметки 1.3 на ул. Московской, выполненной шириной 0,1м вместо ширины 0,15 м, предусмотренной проектом организации дорожного движения в объеме 1 158 м на сумму 219 978 рублей 99 копеек.

ООО «Кировсигнал» обращалось в арбитражный суд с иском к МКУ «УДПИ» о взыскании 7 054 000 рублей долга по муниципальному контракту от 07.06.2022 №Ф.2022.000250-2. Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2023 по делу №А28-15532/2022, вступившим в законную силу, с МКУ «УДПИ» в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные работы 7 054 000 рублей.

МКУ «УДПИ» обращалось к ответчику с претензией от 12.01.2023 №1441, в которой просило возвратить сумму неосновательного обогащения. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № Ф.2022.000250-2, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ во взаимосвязи с нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный и сданный заказчику результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Из материалов дела следует, что исковые требования Дирекции о взыскании с ООО «Кировсигнал» неосновательного обогащения основаны на выявлении в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой города Кирова, фактов неправомерной приемки и оплаты заказчиком работ, а именно:

- дорожной разметки 1.12 в объеме 10,4 кв.м и дорожной разметки 1.14.1 в объеме 94,4 кв.м на перекрестке ул. Ленина и ул. Розы Люксембург краской на общую сумму 61 790 рублей 08 копеек (истец просит взыскать 62 025 рублей 92 копейки, исходя из стоимости работ, указанной в актах по форме КС-2, подписанных сторонами);

- дорожной разметки 1.3 на ул. Московской, выполненной шириной 0,1м вместо ширины 0,15 м, предусмотренной проектом организации дорожного движения в объеме 1 158 м на сумму 219 978 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что работы по нанесению дорожной разметки 1.3 на ул. Московской в г. Кирове шириной 0,1 м приняты и оплачены заказчиком, исходя из стоимости работ по нанесению разметки шириной 0,1 м, а не 0,15м.

Так, согласно спецификации к контракту (строка 7) стоимость нанесения горизонтальной разметки 1,3 шириной 0,1 мм составляет 189 964 рубля 59 копеек за 1 тысячу погонных метров. Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.06.2022 №2 протяженность нанесения разметки составляет 1158 м (1 158*189 964,59/1000).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что исходя из видов работ и характера, обнаруженные недостатки (нанесение разметки шириной 0,1 м вместо 0,15 м), имеют явный характер, а потому они могли и должны были быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика.

Из материалов дела следует, что результат работ заказчиком проверен и принят без замечаний по актам КС-2. Недостатки, делающие непригодным результат работ для его обычного использования, не выявлены, соответствующих требований относительно качества выполненных работ, заказчиком не заявлено. Оплата работ произведена в соответствии с условиями контракта по фактически выполненным работам, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Относительно дорожной разметки 1.12 в объеме 10,4 кв.м и дорожной разметки 1.14.1 в объеме 94,4 кв.м на перекрестке ул. Ленина и ул. Розы Люксембург в г. Кирове, нанесенной краской, на общую сумму 62 025 рублей 92 копейки суд исходит из следующего.

Из материалов дела (актов о приемке работ, выписки из журнала работ, объяснений представителей сторон) следует, что работы по нанесению разметки 1.12 и 1.14.1 на перекрестке ул. Ленина и ул. Розы Люксембург в г. Кирове выполнялись подрядчиком с использованием как эмали, так и холодного пластика. Работы приняты заказчиком с отметкой об их соответствии условиям контракта, фактическое выполнение работ подрядчиком по нанесению разметки краской и холодным пластиком заказчик не отрицал.

По условиям контракта работы выполняются по заявкам заказчика, направляемым любыми средствами связи; заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством работ по контракту (пункт 2.3 контракта).

Истец не доказал, что спорные работы выполнены вопреки воле заказчика, либо с ненадлежащим качеством. Решение вопроса о необходимости проведения работ по нанесению разметки в данном случае относилось к компетенции заказчика. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления правом со стороны ответчика, истцом не доказано, судом не выявлено.

Следовательно, стоимость данных работ, которая составила 62 025 рублей 92 копейки, не является неосновательным обогащением ответчика, основания для применения статьи 1102 ГК РФ отсутствуют. Спорная сумма является оплатой надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, иное из материалов дела не следует.

Результаты финансовой проверки при наличии актов о приемке выполненных работ, подписанных без замечаний, при доказанных фактах выполнения работ, указанных в актах подрядчиком, приемки и оплаты данных работ заказчиком в соответствии с условиями контракта, не могут являться основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Дирекции следует отказать в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова