Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-70781/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70781/2023
04 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: до и после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва – ФИО1 по доверенности от 28.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7742/2024) Региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-70781/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" к Региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.11.2022 в размере 184 711 руб. 22 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 121 827 руб. 58 коп.), по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.05.2021 по 30.11.2022 в размере 30 212 руб. 27 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 7 365 руб. 26 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 17.10.2023 судом по ходатайству истца ненадлежащий ответчик, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга заменен на надлежащего - Региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский Союз художников».

Истец в порядке статьи 49 ПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.11.2022 в размере 184 711 руб. 22 коп, пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 7 365,26 руб.), по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.05.2021 по 30.11.2022 в размере 30 212 руб. 27 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 1 524,55 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на неизвещение о рассмотрении дела, а также на наличие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а именно: справка от 02.08.2023, подписанная непосредственно Истцом, согласно которой задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам отсутствует, Акт сверки, подписанный Истцом и доказывающий отсутствие какой-либо задолженности по состоянию на 16.02.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для представления сторонами договоров №4271-2-К и №4271-2-д, а также для проведения совместной сверки расчетов и представления справочного расчета задолженности

Определением от 07.08.2024 в связи с нахождением в отпуске судьи Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г. произведена замена в составе суда на судей Горбачеву О.В., Пономареву О.С.

В этой связи, апелляционный суд на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела сначала.

Истец представил в суде апелляционной инстанции уточненное исковое заявление, в котором заявил об отказе от иска в части взыскания с РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» основного долга по договору № 4271-2-К за период с 01.10.2017 по 30.11.2022 года и договору № 4271-2-Д за период с 01.05.2021 по 30.11.2022.

Также просил принять уточнения исковых требований в части взыскания пени, взыскать с Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» пени по договору № 4271-2-К за период с 11.01.2021 по 29.08.2023 в размере 134 617,93 руб. и пени по договору № 4271-2-Д за период с 11.06.2021 по 01.08.2023 в размере 8974,61 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Истец представил возражения на уточнения иска, просил отказать Истцу в принятии уточненного искового заявления в части изменения исковых требований в отношении размера пеней, применить сроки исковой давности к заявленному Истцом периоду просрочки с 01.10.2017 по 30.11.2022, решение от 07.02.2024 по делу №А56-70781/2023 отменить полностью.

После объявленного судом апелляционной инстанции перерыва, истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в возражениях на уточненный иск.

Как следует из уточненного искового заявления, 30 и 31 августа 2023 года по договору № 4271-2-К ответчиком произведена оплата за период с 01.10.2017 по 30.11.2022 года в сумме 184 711,22 руб.; 02.08.2023 - по договору № 4271-2-Д оплата за период с 01.05.2021 по 30.11.2022 произведена ответчиком в полном размере. В связи с чем, истец отказывается от исковых требований о взыскании основного долга по договору № 4271-2-К за период с 01.10.2017 по 30.11.2022 года и договору № 4271-2-Д за период с 01.05.2021 по 30.11.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

С учетом изложенного отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от иска в части взыскания основного долга принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу в указанной части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 11Н, расположенное по адресу: <...> лит. А находится в собственности г. Санкт-Петербурга. Многоквартирный дом расположенный по адресу: <...> лит. А, согласно данным ГИС ЖКХ находится в управлении ЖКС №1 (далее Истец).

Как следует из пункта 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно данным ЖКС №1 вышеуказанное помещение фактически находится в пользовании ОО «Санкт-Петербургский Союз Художников» на основании договора аренды №03-А100863 от 19.12.2001.

Однако Общество от заключения Договоров на управление с ЖКС №1 уклонилось.

За предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, образовалась следующая задолженность: задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.11.2022 в размере 184 711 руб. 22 коп, пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 7 365,26 руб..), по долевому участию в расходах на содержание общего имущества за период с 01.05.2021 по 30.11.2022 в размере 30 212 руб. 27 коп., пени в соответствии с ч.14. ст.155 ЖК по день фактической оплаты (на момент обращения в суд пени составили 1 524,55 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать пени по договору № 4271-2-К за период с 11.01.2021 по 29.08.2023 в размере 134 617,93 руб. и пени по договору № 4271-2-Д за период с 11.06.2021 по 01.08.2023 в размере 8974,61 руб.

Уточнения приняты апелляционным судом.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточненные исковые требования содержат расчет пени по договору № 4271-2-К с учетом действия моратория и применением ставки рефинансирования банка на дату оплаты 29.08.2023 за период с 11.01.2021 по 29.08.2023 в размере 134 617,93 руб., а также по договору № 4271-2-Д размер пени за период с 11.06.2021 по 01.08.2023 в размере 8 974,61 руб. с применением ставки рефинансирования банка на дату оплаты 01.08.2023.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют договоры № 4271-2-Д и № 4271-2-К, на которых основаны исковые требования о взыскании неустойки. Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для представления спорных договоров. Однако, определение апелляционного суда истец не исполнил, в материалы дела указанные договоры не представил.

Исходя из содержания абзаца 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать ввиду отсутствия в материалах дела договоров, подтверждающих образование задолженности и неустойки ответчика перед истцом на указанную сумму.

Поскольку в иске отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. также не имеется.

Между тем, апелляционный суд принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023, которым ответчик был заменен на Региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский Союз художников», было отправлено в адрес Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» 12.01.2024 и вручено адресату 18.01.2024.

Таким образом, о судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, ответчик был надлежащим образом извещен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобой, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников».

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» от исковых требований в части взыскания основного долга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-70781/2023 отменить.

Производство по делу № А56-70781/2023 в части взыскания основного долга прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» 3 000руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


О.В. Горбачева

О.С. Пономарева