Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-85055/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85055/2021
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к жилищно-строительному кооперативу № 1178 (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

третьи лица:

- Жилищный комитет (191011, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, <...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, КАБИНЕТ 6074, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (127051, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 833 889,28 руб. задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 21.02.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.06.2021,

в отсутствии третьих лиц

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1178 о взыскании 1 233 147, 76 руб. задолженности, неустойки.

Определением суда от 23.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает наличие и размер задолженности, возражает против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы 833 889,28 руб. задолженности, неустойки. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19.11.2021 дело принято в порядке общего производства.

Определением от 27.01.2022 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку делу к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Суд удовлетворил ходатайство истца (ст. 51 АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Суд приобщил отзыв ответчика (ст. 66 АПК РФ).

Определением от 22.03.2022 суд принял уточнение истца до 228 895, 42 руб., состоящих из: 109 562, 33 руб. задолженность за период с февраля 2021 по апрель 2021; 119 333, 09 руб. пени за период с 11.03.2021 по 22.12.2021 (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик не согласен с расчетом истца.

В судебном заседании от 26.04.2022 суд принял уточнение истца до 241 580, 51 руб., состоящих из: 103 125, 58 руб. задолженность за период с февраля 2021 по апрель 2021; 138 454, 93 руб. пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на уточнение иска и контррасчет неустойки, согласно которому пени составили 94 844, 51 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным предприятием «ТЭК Санкт-Петербурга» и Жилищно¬строительным кооперативом - 1178 (далее - Ответчик) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 178/02 от 21.03.1995 г. (далее - Договор).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, Государственное предприятие «ТЭК Санкт-Петербурга» изменило организационно-правовую форму на Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец).

Согласно Договору Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с февраля 2021 по апрель 2021 истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 103 125, 58 руб., с учетом уточнения.

Также начислены пени на 31.03.2022 в размере 138 454, 93 руб.

В последнем представленном отзыве ответчик поясняет, что после сверки с истцом им было оплачено за отопление дополнительно 6 436,74 руб., за апрель 2021 года платежным поручением от № 84 от 31.03.2022 и 670,97 руб. за горячее водоснабжение. Также указывает на то, что истец излишне начислил 102 463, 76 руб. из-за неправильных данных по объемам потребленной тепловой энергии на отопление, ответчик представил расчет, согласно которому задолженность отсутствует.

Согласно контррасчету ЖСК пени составляют 94 844, 51 руб., заявил о применении 333 ГК РФ.



Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разногласия заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение (ГВС). Ответчик полагает, что обязано, следуя положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб.м).

Суд соглашается с представленным контррасчетом ответчика за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2021г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договорами сроков оплаты принятой тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки в сумме 94 844, 51 руб. ответчик применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 - 9,5 процентов годовых, действующих на день оплаты. Суд соглашается с контррасчетом ответчика.

В силу п. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно контррасчету ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленной неустойки в дело не представлены.

Кроме того, начисленная законная неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Судом установлено, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачена пошлина в размере 32 040 по п/п № 18745, 18571 от 20.07.2021.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расхода распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1178 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

94 844, 51 руб. – неустойки за период просрочки с 11.03.2021 по 11.04.2022,

а также 3 075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 24 208 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18745 от 20.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.