Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-6436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А55-6436/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 года дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти"

о ликвидации

третье лицо – 1.Общество с ограниченной ответственностью «Агат-1».

2. Межрайонная ИФНС №2 по Самарской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – ФИО3, доверенность от 26.04.2021, диплом,

от третьего лица 2 - не явился, извещен,

Установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти"

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2017.

Участниками Общества являются ФИО2, владеющий 34,7 % в уставном капитале и Общество с ограниченной ответственностью «Агат-1», владеющее 65,3 % в уставном капитале.

Требования истца мотивированны тем, что, начиная с года образования в течение трех лет деятельность общества убыточна, чистые активы по итогам каждого года имеют отрицательную величину. Длительное время между ООО «Агат-1» в лице представителя ФИО4, являющегося до 11.09.2020 директором ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» и ФИО2 существует корпоративный конфликт, в результате которого невозможно достижение целей, для которых общество было создано, извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, а именно:

- научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;

- производство двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей;

- производство прочих изделий, не включенных в другие группировки;

- торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы;

- торговля оптовая садово-огородной техникой и инвентарем.

За 2019-2020 годы Общество исключено из резидентов ТОСЭР г. Тольятти, из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В настоящее время деятельность не ведется. Не было принято решение по вопросу формирования исполнительного органа Общества. Общества создаются в соответствии с принципами рыночной экономики для достижения цели, имеющей частный характер (получение прибыли и удовлетворение иных потребностей их учредителей), однако взаимоотношения участников не должны приводить их к конфликтам при ведении общих дел, поскольку подобное не может считаться нормальным ведением общего бизнеса; исполнение функций единоличного исполнительного органа предполагает ответственность за участие организации в отношениях гражданского оборота, а в конечном счете – за результат деятельности общества в целом; отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учетом распределения голосов не способствуют возможности сохранения Общества с учетом целей экономической целесообразности и получения прибыли; имеющиеся сведения о финансово-экономической деятельности за 2018-2020 годы свидетельствуют об убыточности деятельности общества в течение длительного времени. Иные способы урегулирования корпоративного конфликта между участниками общества при указанных обстоятельствах отсутствуют. Заявил об отсутствии доступа к документам Общества, оставлении его запросов без ответа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 По мнению ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» мотивы, приведенные ФИО2 для ликвидации Общества являются несостоятельными и не имеют отношения к предмету иска. Кроме того, ответчик указал на то, что намерения ФИО2 по ликвидации Общества являются надуманными и необоснованными. Также указал на то, что возможность погасить долги перед кредиторами имеются.

Представитель третьего лица 1 поддержал доводы ответчика, а также указал в своем отзыве и дополнении к нему, что довод истца о наличии у Ответчика отрицательных активов не имеет отношения к предмету иска. Считает, что довод о наличии у Истца с ООО «АГАТ-1» корпоративного конфликта, в результате которого невозможно достижение целей, для которых Общество (ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ) было создано, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам:

- Обстоятельства, указанные в обоснование наличия корпоративного конфликта не являются надлежащими доказательствами для заявленных исковых требований;

- Орган управления Обществом сформирован и действует, в силу того, что общим собранием не принималось решение о прекращении его полномочий, директор заявление об увольнении не подавал;

- Ликвидация Общества является крайней мерой, и возможна только в том случае, если все иные меры исчерпаны или не представляются возможным, при этом Истцом, как это следует из материалов дела, не реализованы исчерпывающим образом все предоставленные ему права как участника Общества, таким образом ссылки Истца на Постановление пленума и позицию Верховного суда релевантными не являются;

- Истец достоверно знает о прибыльности Общества, поскольку в апреле 2021 года присутствовал на годовом общем собрании участников Общества и проголосовал «ЗА» утверждение данного финансового результата;

- Истцом не были предприняты какие – либо меры по предложению выкупить его долю в Обществе и (или) по выходу из состава участников Общества. Данный факт ФИО2 не оспаривается.

Рассмотрев ходатайство истца, изложенное в исковых требованиях, о запросе бухгалтерских балансов ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» за 1,2,3,4 кварталы 2019 и 2020 годов, суд удовлетворил ходатайство по следующим основаниям.

Проверенные и принятые налоговым органом документы являются одним из доказательств для проверки доводов истца о том, что деятельность ответчиком не ведется.

Рассмотрев ходатайство истца от 20 мая 2021 года об истребовании доказательств, а так же ходатайство от 01 июля 2021 года о запросе у ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» протокола общего собрания ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» от 08.02.2021 года, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наличие фактического влияния сторонних лиц, в частности АО ГМЗ «Агат» на деятельность ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ», исполнение сторонними лицами, в частности АО ГМЗ «Агат», обязательств перед ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ», причины, приведшие к невозможности дальнейшего функционирования ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ», определение роли ФИО4 в данном процессе само по себе не является основанием для ликвидации ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» по требованию одного из участников не приведет к установлению юридически значимых обстоятельств по данному делу о ликвидации юридического лица. Данные сведения являются надлежащим доказательством при рассмотрении споров об оспаривании совершенных сделок, признании сделок ничтожными, рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, служат выявлению целей возникновения задолженностей, поскольку искусственное создание задолженности может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника. Вне рамок вышеуказанных дел в отсутствии оснований полагать о нарушении прав иных кредиторов данные обстоятельства доказыванию не подлежат. В рассматриваемом деле, никаких оснований для того, чтобы считать сделки, совершаемые в процессе деятельности ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» оспоримыми и (или) ничтожными, ответчика готовящимся к банкротству нет, дело о банкротстве ответчика не возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Юридическое лицо в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ликвидировано решением суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" так же разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Таким образом, принудительная ликвидация общества возможна лишь при доказанности обстоятельств невозможности, существенной затруднительности в деятельности общества, проистекающей, в частности, из корпоративного конфликта между его участниками. При этом наличие иных способов разрешения корпоративного конфликта исключает возможность принудительной ликвидации юридического лица как средства его разрешения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что между участниками ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» имеется корпоративный конфликт.

Вместе с тем суд установил, что, не смотря на данное обстоятельство, ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую ему прибыль. При этом не достижение ожидаемых истцом финансовых результатов от деятельности коммерческой организации, при отсутствии доказательств совершения органами ее управления действий, приводящих к убыткам, является обычным риском предпринимательской деятельности и само по себе не является основанием для принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Согласно статьям 50, 66 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является корпоративной коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Истец не привел доводов о том, что Общество не способно выполнять свои обязательства, и нести имущественную ответственность в случае их невыполнения.

Ответчиком была представлена в материалы дела бухгалтерская отчетность ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» за 2020 год, бухгалтерские балансы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 и 2020 года.

Третьим лицом 1 была представлена в материалы дела годовая бухгалтерская отчетность ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» за 2017-2020 годы, протокол годового общего собрания участников ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» от 30.04.2021, выписка с расчетного счета ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и за период с 01.01.2021 по 26.08.2021, а так же справка об исполнении ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 01.09.2021.

ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» принадлежит доля в уставном капитале ООО «Металлист-Тольятти» в размере 100 %.

Из указанных документов и сведений следует, что ответчиком ведется деятельность, а именно, поступают денежные средства от контрагентов, оплачиваются счета, заработная плана, налоги, сборы, страховые взносы и т.п. Имеются активы.

Судом отклоняется довод истца о неосуществлении Обществом основного вида деятельности, ради которого оно было создано, поскольку Уставом общества разрешено осуществление любого вида деятельности, не запрещенного законом.

В связи с вышеизложенным суд приходит выводу о недоказанности истцом невозможности в условиях сложившейся в Обществе ситуации достижения целей, ради которых создано юридическое лицо.

Судом отклоняется довод истца о факте исключения ответчика из резидентов ТОСЭР г. Тольятти, из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Поскольку в настоящем процессе данный факт не является основанием для ликвидации ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» по требованию одного из участников не приведет к установлению юридически значимых обстоятельств по данному делу о ликвидации юридического лица.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлены последствия истечения срока полномочий исполнительного органа, это согласуется с положениями гражданского законодательства, а также принципами правовой определенности и стабильности гражданского оборота. В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Поэтому ситуация, когда отсутствует орган управления юридического лица, влечет потерю дееспособности общества.

Следовательно, руководитель выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества с ограниченной ответственностью требуется волеизъявление общего собрания участников общества.

Основываясь на вышеизложенном, суд установил, что единоличный исполнительный орган управления ООО «АГАТ-ТОЛЬЯТТИ» сформирован и действует, в силу того, что общим собранием участником Общества не принималось решение о прекращении его полномочий, директор Общества ФИО4 заявление об увольнении не подавал, в текущем процессе ФИО4 выступает как законный представитель от имени ответчика.

Из материалов дела так же не следует, что участник Общества (ООО «Агат-1») уклоняется от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо. Напротив, третье лицо 1 выступает против ликвидации общества, заинтересовано в продолжении деятельности и развитии Общества.

Истец, ссылаясь на непредставление ему документов Общества, одобрение реализации имущества без согласования с ним, не представление ему сведений о текущей деятельности Общества, ограничение его прав как участника Общества, не представил доказательств разрешения вышеуказанных требований иным способом, а именно, в пределах способов защиты, предусмотренных нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ГК РФ, в том числе, в судебном порядке путем подачи исков об истребовании документов, оспаривания сделок ответчика и т.д.

Относительно добровольного выхода истца из состава участников юридического лица, судом усматривается, что ФИО2 не представил в материалы дела доказательств того, что им предприняты исчерпывающие меры по выходу из состава участников общества, а равно предложению обществу выкупить его долю.

Как указывалось ранее, пунктом 29 Постановления Пленума N 25 установлен приоритет иных средств урегулирования корпоративного конфликта (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т.д.) перед ликвидацией. Такие способы разрешения корпоративного конфликта, как добровольный выход участника, исключение участника и ликвидация юридического лица имеют различные правовые последствия для участников корпорации. Из всех вышеперечисленных способов ликвидация является наиболее серьезным последствием корпоративного конфликта для юридического лица в целом. Заявляя требование о ликвидации, в отличие от добровольного выхода или отчуждения доли, продажи акций, участник корпорации фактически распоряжается не только своей долей участия, но и долями остальных участников. Соответственно, такое решение является существенным ограничением прав остальных участников и допустимо в исключительных случаях.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N 307-ЭС19-26007, Определении от 1708.2018 N 307-ЭС18-8057.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых юридическое лицо может быть ликвидировано решением суда по иску учредителя (участника) юридического лица, отсутствуют. Указанные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" меры для разрешения корпоративного конфликта, в настоящее время истцом не исчерпаны, препятствия для их применения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1