Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-168898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168898/2022
08 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Дацука С.Ю., Петровой В.В., при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.04.2022; от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.01.2024;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу по заявлению ООО «Президент СК № 6» к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, ТУ Росимущества города Москвы; ФГБУ «Издательство «Наука», ООО «Дом.РФ»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Президент СК № 6» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: <...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2,2 комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; об обязании восстановить запись с регистрационным номером 77:07:0013004:2206577/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: <...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, ТУ Росимущества города Москвы, ФГБУ «Издательство «Наука», ООО «Дом.РФ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения,

закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: <...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, коми 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи с регистрационным номером 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 о государственной регистрации договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 220201/22-АР от 22.02.2022, расположенного по адресу: <...>, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013004:22065 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в установленном законом порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 22.02.2022 между ФГУП «Издательство «Наука» (далее - арендодатель) и ООО «Президент СК № 6» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, <...>,

корпус 1, пом. I, этаж 1, комн. 1-3, этаж 2, комн. 1-6, этаж 3, комн. 1-5,14-16, общей площадью 480,9 кв.м для осуществления медицинской деятельности. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды 5 лет.

16.05.2022 ФГУП «Издательство «Наука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования во ФГБУ «Издательство «Наука» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из полученной выписки из ЕГРН от 04.07.2022 по нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0013004:22065 заявителем установлено, что запись № 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 об обременении нежилого помещения договором аренды от 22.02.2022 № 2202-01/22-АР отсутствует.

В связи с этим 21.07.2022 ООО «Президент СК № 6» обратилось с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в записи ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0013004:22065, с требованием восстановить запись об аренде - 77:07:0013004:22065-77/051/202216 от 18.04.2022.

ООО «Президент СК № 6» получило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица (от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-31226743/1), согласно которому 13.05.2022 в ЕГРН на основании заявления от 13.05.2022 № PVD-0160/2022-5155 и уведомления ФГУП «Издательство «Наука», направленного в адрес ООО «Президент СК № 6», о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022, запись об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 по указанному адресу прекращена.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Президент СК № 6» обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что основанием для погашения записи об аренде 77:07:0013004:22065-77/051/2022-16 от 18.04.2022 послужили представленные в Управление заявление от 13.05.2022 № PVD-0160/2022-5155 и уведомление ФГУП «Издательство «Наука», направленное в адрес ООО «Президент СК № 6», о расторжении договоры аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием № 2202-01/22-АР от 22.02.2022.

Вместе с тем установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-168838/22 суд признал недействительным уведомление ФГБУ «Издательство «Наука» от 03.03.2022 № 159 о расторжении договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием от 22.02.2022 № 2202-01/22-АР. Судами установлено, что договор в силу ст. ст. 154, 307, 420, 450 ГК РФ не мог быть прекращен на основании волеизъявления арендодателя со ссылкой на положения п.10.1 договора без решения суда о его расторжении. Отказ от договора, оформленный уведомлением, являясь недействительной односторонней сделкой, не влечет правовых последствий в виде прекращения указанного договора.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, у Управления отсутствовали правовые основания для погашения записи, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40168898/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: С.Ю. Дацук

В.В. Петрова