Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-79890/2018

876/2019-21416(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года Дело № А56-79890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019 Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В.,

Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Ермакова Д.В. (паспорт), от государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской представителя Дмитриева Ю.Г. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-79890/2018,

у с т а н о в и л:

Азатьян Виталий Арташесович 25.06.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.07.2018 заявление должника признано обоснованным, Азатьян В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович.

Финансовый управляющий Ермаков Д.В. 11.10.2018 обратился в суд с заявлением об обязании государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) перечислять начисленные пенсионные выплаты на основной счет Азатьяна В.А. с целью включения их в конкурсную массу.

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение просит определение от 10.12.2018 и постановление от 12.02.2019 отменить, принять новый судебный акт – об отказе


финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Отделение полагает, что выплата пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно волеизъявлению данного лица в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

По мнению подателя жалобы, нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено право финансового управляющего распоряжаться пенсионными правами граждан.

Также Отделение ссылается на то, что частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Закон № 350- ФЗ) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного закона.

Кроме того, Отделение полагает, что возложение спорной обязанности на него неправомерно, поскольку функции назначения и выплаты пенсий возложены на районные управления, а Отделение осуществляет организацию и контроль деятельности управлений.

В судебном заседании Отделение поддержало доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий имуществом Азатьяна В.А. открыл основной расчетный счет должника в акционерном обществе «Россельхозбанк» и направил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о введении в отношении Азатьяна В.А. процедуры реализации имущества гражданина с требованием перечислять пенсионные выплаты последнего на указанный счет.

В ответ Отделение уведомило финансового управляющего о невозможности выплаты пенсии по представленным реквизитам.

В связи с отказом Отделения перечислять пенсию должника на указанный счет финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о


банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, удовлетворил заявление финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые в том числе имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Как правильно указали суды, факт того, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по старости к таким доходам не относится.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную


массу.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 7 названной статьи исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что довод Отделения о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, несостоятелен, поскольку названное законодательство не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение гражданина-должника.

При этом суды также учли, что в соответствии с резолютивной частью определения от 03.10.2018 по настоящему делу на финансового управляющего Ермакова Д.В. возложена обязанность выделять гражданину Азатьяну В.А. ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы 19 425,70 руб. на оплату личных нужд.

Ссылка Отделения на внесение изменений в Закон о страховых пенсиях правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 11 Закона № 350-ФЗ он вступает в силу только 01.01.2019.

Довод подателя жалобы о том, что суды должны были руководствоваться положениями Закона о страховых пенсиях с учетом изменений, поскольку судебные акты по настоящему спору вступают в законную силу уже в период действия новой редакции названного закона, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции Закон № 350-ФЗ в силу не вступил, суд был не вправе руководствоваться его положениями.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, после вступления в силу Закона № 350-ФЗ лица, участвующие в настоящем деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка получения пенсии должником.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неправильном определении


заинтересованного лица по настоящему обособленному спору, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, который правильно указал на то, что отказ исполнить требование финансового управляющего о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника был дан именно Отделением. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель именно Отделения.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-79890/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец