Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А65-30767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4702/2025

Дело № А65-30767/2022
г. Казань
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» - ФИО1, по доверенности от 20.09.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривера Газ Проект»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025

по делу № А65-30767/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Энергопроект», общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Златорук», с привлечением в порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле Прокуратуры Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика», Забайкальского края, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» (далее – ООО «Гранд Ривер Газ Проект», ответчик) о взыскании 50 301 298,19 руб. суммы неотработанного аванса.

К участию в деле привлечены прокурор Забайкальского края, а также в качестве третьих лиц ООО «СК Энергопроект», ООО «Региональная строительная компания», ООО «Златорук».

ООО «Гранд Ривер Газ Проект» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с истца 21 050 066,65 руб. задолженности.

Кроме этого, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Гранд Ривер Газ Проект» о взыскании 7 864 812,59 руб. неустойки и

3 700 000 руб. штрафа. Делу присвоен номер А65-36649/2022.

Определением от 11.08.2023 суд объединил дела А65-36649/2022 и А65-30767/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А65-30767/2022.

Определением от 28.10.2024 суд заменил первоначального истца на государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (далее – ГКУ «УКС Забайкальского края», учреждение, истец по делу).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в пользу ГКУ «УКС Забайкальского края» взыскано 50 301 298,19 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 500 000 руб. неустойки и штрафа, 1 800 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 184 653,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гранд Ривер Газ Проект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, суды не дали должной оценки материалам дела и заключению эксперта, что привело к неверному определению размера взыскиваемых сумм по основному иску и отказу в удовлетворении встречного иска. При определении сальдо взаимных

предоставлений сторон суды не учли, что качество проектно-изыскательских работ соответствует условиям заключенного государственного контракта № Ф.2021.382 от 05.03.2021 и подтверждено положительным заключением Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 75-1-1-3- 046531-2021 от 18 августа 2021 года. Согласно заключению эксперта стоимость выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации составляет сумму 5 139 714,66 руб. В указанную стоимость не включены затраты за проведение экспертизы проектной документации на сумму 2 522 248,80 руб. (пункт 7 приложения № 3 к государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021), так как материалы дела не содержат документов о том, кто именно понес указанные затраты и требует правовой опенки. Данная сумма затрат на проведение экспертизы проектной документации не была учтена судами при рассмотрении настоящего спора.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с

не исследованием всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отношения между заказчиком (истец) и генподрядчиком (ответчик) обусловлены заключенным государственным контрактом № Ф.2021.382 от 04.03.2021. на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Железнодорожном районе городского округа «Город Чита» Забайкальского края».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Железнодорожном районе городского округа «Город Чита» Забайкальского края, расположенных по адресу: <...> (далее - Объект), включая: проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации, проведение всех необходимых согласований и получение государственной экспертизы на инженерные изыскания и проектно-сметную документацию, с определением достоверности сметной стоимости; получение разрешения на строительство жилых домов; выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирных жилых домов с наружными инженерными сетями и благоустройством территории; пусконаладочные работы; обеспечение технологического присоединения жилых домов к существующим инженерным сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; выполнение тепловизионного контроля

ограждающих конструкций здания; обеспечение проведения лабораторных замеров физических факторов здания; подготовку технических планов на жилые дома (в т.ч. квартиры) и инженерные сети; подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов; передача построенных объектов недвижимого имущества заказчику в установленный контрактом срок.

Генподрядчик обязуется сдать построенный Объект, в установленном порядке в сроки, указанные в разделе 4 контракта (пункт1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту является здания многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями и благоустройством, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области проектирования и строительства, СП, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, действующим на территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Согласно пункту 3.1 договора, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя: затраты по разработке проектной документации и получению государственной экспертизы на инженерные изыскания и проектно-сметную документацию; выполнению строительно-монтажных работ по строительству благоустроенных многоквартирных домов с наружными инженерными сетями и благоустройством территории; пусконаладочные работы;

технологическому присоединению жилых домов к существующим инженерным сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; выполнению тепловизионный контроль ограждающих конструкций здания; проведению лабораторных замеров физических факторов здания; подготовку технических планов на жилые дома (в т.ч. квартиры) и инженерные сети; подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, включая прибыль генподрядчика, уплату налогов (в т.ч. НДС 20%), сборов и других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 182 862 600, 40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % , в том числе: стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий составляет 7 661 962,80 руб.; стоимость работ по строительству объекта составляет 175 200 637, 60 руб.

Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Порядок предоставления генподрядчику аванса определен пунктом 3.3 контракта.

В случае расторжения контракта генподрядчик обязан в течение 10 календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок начала работ по контракту с даты подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения работ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, работы по контракту должны быть завершены и результат работ передан заказчику не позднее 01.12.2021 (конечный срок выполнения работ).

Согласно пункту 10.1 контракта, генподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями в соответствии с проектной документацией.

Порядок расторжения контракта и одностороннего отказа от контракта согласованы в пунктах 13.1, 13.2 контракта.

К договору сторонами согласовано и подписано задание на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству Объекта, разработано техническое задание на разработку проектной документации, в приложении № 2 к контракту содержится расчет стоимости контракта, в приложении № 3 к контракту содержится смета контракта, в приложении № 7 содержится график. Также стороны заключили 5 дополнительных соглашений к контракту.

Истец во исполнение условий контракта перечислил ответчику денежные средства в размере 63 811 405, 42 руб.

Истец принял работы на общую сумму 13 510 107,23 руб., из них:

- 5 139 714 руб. по акту № 1 от 16.09.20021 инженерно геодезические работы, разработка проектной документации, разработка рабочей документации;

- 8 370 393,23 руб. по акту № 1 от 7.10.2021 строительные работы.

16.05.2022 ответчик направил истцу односторонние акты КС-2 на сумму 14 259 749 руб., а 09.06.2022 односторонние акты КС-2 на суму 4 268 068,43 руб.

В результате допущенных ответчиком нарушений ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края приняло решение от 19.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

№ Ф.2021.382 от 04.03.2021.

30.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Для определения качества и стоимости выполненных ответчиком работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «НЭК «Поволжье» ФИО2

Исследовав представленное экспертное заключение, суд первой инстанции установил наличии противоречий и непоследовательности выводов эксперта, в связи с чем пришел к выводу о необходимости проведения по делу повторной экспертизы.

Суд первой инстанции назначил проведение по делу повторной судебной экспертизы, производство которой поручил экспертам ФИО3 и ФИО4 АНО СЭЦ «Стройэкспертиза».

Согласно экспертному заключению, по результатам проведения повторной экспертизы:

1. Качество проектно-изыскательских работ соответствует условиям государственного контракта № Ф.2021.382 от 05.03.2021, техническому заданию, проектной документации, строительным нормам и правилам и иным нормативно-правовым актам.

Примечание: качество проектно-изыскательских работ подтверждено положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 75-1-1-3-046531-2021 от 18.08.2021 (ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края», 2021 г); актом № 1 от 16.09.2021 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий; проверочным расчетом несущих конструкций.

Качество всех выполненных комплексов строительно-монтажных работ не соответствует условиям государственного контракта № Ф.2021.382 от 05.03.2021, техническому заданию, проектной

документации, строительным нормам и правилам и иным нормативно-правовым актам.

Примечание: на объекте экспертизы выявлены следующие виды недостатков строительно-монтажных работ: дома № 4- № 6 и № 7- № 9, подлежат демонтажу, так как выявлен ряд критических недостатков, таких как: недостаточная несущая способность монолитных железобетонных перекрытий над подвалами; прочность бетона стен подвала менее В15 (что запрещено требованиями действующей нормативной документации; отсутствие защитного слоя бетона и коррозия рабочей арматуры и ряда других менее критичных недостатков перечисленных в сводной ведомости дефектов, то есть несущие конструкции данных домов находятся в аварийном состоянии и непригодны для дальнейшего строительства; дом № 1- № 3, так же имеет недостатки (фундаментов - отсутствие подбетонки; стен подвалов и перекрытий над подвалом - участки с прочностью бетона менее предусмотренной проектной документацией и замена предусмотренной проектом металлической арматуры 012AIII на композитную арматуру 010мм; кладки несущих стен из газобетонных блоков незаполненные ц/п раствором швы; перемычек отсутствует минераловатный утеплитель внутри перемычек; монолитных ж/б консольных плит балконов - под воздействием отсутствия в верхней растянутой зоне предусмотренного проектом армирования образовались трещины и кроме того в данных балконных плитах не установлены предусмотренные проектом минераловатные вставки), (полный перечень выявленных недостатков указан в сводной ведомости выявленных недостатков), все остальные комплексы работ либо не окончены, либо не начаты; несущие конструкции данного дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшего строительства (при условии производства работ по устранению имеющихся недостатков).

2. Работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной

документации и результатов инженерных изысканий № 75-1-1-3-046531-2021 от 18.08.2021, согласно приложению № 3 к государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021 «смета контракта», стоимость выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации составляет 5 139 714,66 руб. с НДС 20%.

В указанную стоимость не включены затраты за проведение экспертизы проектной документации на сумму 2 522 248,80 руб. с НДС 20% (2 101 874 руб. без НДС, пункт 7 приложения № 3 к государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021 «Смета контракта»), так как материалы дела не содержат документов о том, кто именно понес затраты на проведение экспертизы проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 75-1-1-3-046531-2021 от 18.08.2021, что требует правовой опенки.

Качественно выполненные комплексы строительно-монтажных работ на объекте отсутствуют, на усмотрение суда для дальнейшей правовой оценки экспертами определен объём и стоимость всех фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта рассчитана исходя из твердой цены договора (приложение № 3 к государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021 «Смета контракта») и составляет сумму 38 150 136 руб., с НДС 20%.

3. Стоимость работ, необходимых для приведения выполненных работ по объекту в требуемое нормативное техническое состояние (квалифицированных экспертами как работы по устранению недостатков строительства), по состоянию на III квартал 2024 года, составляет 134 890 330,25 руб., с НДС.

Устранение недостатков по домам № 4- № 6 и № 7- № 9:

- стоимость демонтажа всех возведенных конструкций домов № 4- № 6 и № 7- № 9 (таким образом, чтобы на объекте остался только котлован), по

состоянию на III квартал 2024 года составляет 24 664 337,69 руб. с НДС 20%;

- стоимость возведения (после демонтажа) в существующем котловане новых конструкций по домам № 4- № 6 и № 7- № 9 до объемов работ, зафиксированных на дату осмотра, по состоянию на III квартал 2024 года составляет: 107 383 597,69 руб. с НДС 20%

Устранение недостатков по дому № 1- № 3:

- стоимость усиления конструкций и ремонтно-восстановительных работ по дому.

4. Дома № 4- № 6 и № 7- № 9 не пригодны для дальнейшего строительства объекта.

Дом № 1- № 3 будет пригоден для дальнейшего строительства объекта после устранения всех выявленных недостатков, то есть после выполнения всех мероприятий указанных в исследовательской части на стр.98-99 заключения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали экспертное заключение по результатам повторной экспертизы, надлежащим доказательствам по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 721, 723, 763 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу повторной экспертизы, установив, факт перечисления истцом суммы 63 811 405,42 руб. и принятия от ответчика качественно выполненных работ на сумму 13 510 107,23 руб. (5 139 714 руб. - проектно-изыскательские работы, 8 370 393,23 руб. - строительные работы), остальное качество строительно-монтажных работ не соответствует условиям государственного контракта, суды первой и апелляционной инстанций требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы 50 301 298,19 руб. неотработанного аванса признали обоснованными.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки на основании пункта 11.1.6 государственного контракта суды первой и апелляционной инстанций признали правомерно заявленными на сумму

3 124 632,34 руб.

Начисление ответчику штрафа за неисполнение пунктов 6.2.2, 6.3.7, 6.3.8, 6.3.13, 6.3.35 государственного контракта суды первой и апелляционной инстанций признали правомерно заявленными в размере

3 700 000 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых санкций по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным снизить их размер до 1 500 000 руб.

Суд округа не усматривает правовых оснований для иной оценки выводов судов в части первоначальных исковых требований, в данной части выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Гранд Ривер Газ Проект» к ГКУ «УКС Забайкальского края» в части взыскания задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 702, 709, 711,721, 723 ГК РФ и результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, в которой сделан вывод о не соответствии условиям заключенного контракта качества всех выполненных Обществом комплекса строительно-монтажных работ.

Суд округа не усматривает правовых оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, в данной части выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на

правильном применении норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, при рассмотрении требований по встречному иску судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела, что также было отражено в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Гранд Ривер Газ Проект», обращаясь со встречным иском просило взыскать с ГКУ «УКС Забайкальского края» 2 522 248,80 руб. - стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации; 18 527 817, 85 руб. – сумма задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2023 встречный иск принят к производству.

В дальнейшем, ООО «Гранд Ривер Газ Проект» 24.11.2024 заявило уточнение встречных исковых требований, в которых просило взыскать с ГКУ «УКС Забайкальского края» 76 740 037,57 руб. - сумма задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, а также представив сводную таблицу, в которой также отражено требование о взыскании стоимости работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации в сумме 5 139 714 руб. и стоимости проведение государственной экспертизы проектной документации в сумме 2 522 248,80 руб.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции определением об отложении судебного заседания от 25.11.2024.

Таким образом, предметом встречных исковых требований ООО «Гранд Ривер Газ Проект» являлось взыскание стоимости выполненных строительно-монтажных работ и не принятых заказчиком, стоимости работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации, а также стоимости проведение государственной экспертизы проектной документации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, по существу, рассмотрел лишь требования касающиеся взыскания задолженности по выполненным работам.

Требования о взыскании стоимости качественно выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации в сумме 5 139 714 руб. были учтены судом при рассмотрении первоначального иска.

Однако, требования о взыскании стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации в сумме

2 522 248,80 руб. судом первой инстанции по существу рассмотрены не были.

Как следует из материалов дела, согласно выводам повторной судебной экспертизы (по второму вопросу), работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 75-1-1-3-046531-2021 от 18.08.2021, согласно приложению

№ 3 к государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021 «смета контракта», стоимость выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации составляет сумму

5 139 714,66 руб. с НДС 20%.

Эксперт также указал, что в данную стоимость не включены затраты за проведение экспертизы проектной документации на сумму 2 522 248,80 руб. с НДС 20% (2 101 874 руб. без НДС, пункт 7 приложения № 3 к государственному контракту № Ф.2021.382 от 05.03.2021 «Смета контракта»), так как материалы дела не содержат документов о том, кто именно понес затраты на проведение экспертизы проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 75-1-1-3-046531-2021 от 18.08.2021, что требует правовой опенки.

Следовательно, вопрос правовой оценки затрат за проведение экспертизы проектной документации на сумму 2 522 248,80 руб. подлежал рассмотрению судом первой инстанции.

ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в обоснование встречного иска, ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-9617/2021 по иску Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края» к ООО «Гранд Ривер Газ Проект» о взыскании 3 941 261, 28 руб. – основного долга по договорам возмездного оказания услуг № 164 от 19.07.2021 и № 165 от 19.07.2021.

Согласно доводам ООО «Гранд Ривер Газ Проект», в рамках дела

№ А78-9617/2021, с него были взысканы денежные средства за проведение экспертизы проектной документации на сумму 2 522 248,80 руб., которая была заявлена в рамках настоящего дела во встречном иске.

ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в апелляционной жалобе также ссылалось, что судом первой инстанции требования о взыскании стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации в сумме 2 522 248,80 руб. по встречному иску не были рассмотрены и учтены при вынесении решения.

Между тем, допущенные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении встречного иска, судом апелляционной инстанции не были устранены.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2)).

Из судебных актов и материалов дела следует, что суды, вопреки требованиям процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт

2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), не проверяли обоснованность доводов сторон, не оценивали все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и не устанавливали какие-либо обстоятельства, связанные с ними.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Кодекса).

В связи с нарушением указанных правовых норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 288 Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, отменяя судебные акты в полном объеме, несмотря на то что суды, по существу, не рассмотрели лишь встречные требования в полном объеме, суд округа исходит из разъяснений абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Соответственно, при новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда округа на обстоятельства, послужившие основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суду первой инстанции подлежит дать оценки всем представленным по делу доказательствам применительно к доводам и возражениям сторон по настоящему делу, а также рассмотреть вопрос корректировки суммы первоначального иска, с учетом рассмотрения встречных требований в полном объеме, и произвести их зачет.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательств уплаты которой на день судебного заседания не представлено, соответственно, госпошлина в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доходы Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А65-30767/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривера Газ Проект» в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров