Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-183292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183292/2022
13 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Алибра Юг»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вью Медиа»

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Алибра Юг»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вью Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования "Алибра Юг" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по приложению N 25 от 31.01.2020 г. к договору N 01.02.18/08 от 01.02.2018 г. в размере 297 858,00 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" услуг по приложению N 25 к договору в размере 29 785,08 руб. за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 553,00 руб.

Протокольным определением от 21.11.2022 г. судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена ответчика АНО ДО "Алибра" на АНО ДО "Алибра ЮГ" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 г., с АНО ДО "Алибра ЮГ" в пользу ООО "Смарт Вью Медиа" взыскана задолженность за оказанные по договору от 01.02.2018 г. N 01.02.18/08 услуги в размере 297 858 руб., пени в размере 29 785, 08 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Истцом и ЧОУ ДО "АЛИБРА" (правопредшественник АНО ДО "АЛИБРА", АНО ДО "АЛИБРА Юг") заключен договор N 01.02.18/08 от 01.02.2018 г. (Договор), согласно которому ЧОУ ДО "АЛИБРА" поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению следующего комплекса работ и услуг по проведению рекламных кампаний: размещение и распространение рекламных материалов ЧОУ ДО "АЛИБРА" любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, в том числе, но не ограничиваясь: на средствах наружной рекламы (рекламных конструкциях); в периодических печатных изданиях СМИ; на телевидении и радиостанциях; в электронных изданиях Интернет и Интернет-порталах; на транспортных средствах и с их использованием.

31.01.2020 г. между Истцом и ЧОУ ДО "АЛИБРА" подписано приложение N 25 к Договору, согласно которому Истец принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению и распространению рекламных материалов ЧОУ ДО "АЛИБРА" в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в городе Санкт-Петербург.

Общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Приложению N 25 составляет 297 858 руб., в том числе НДС 20% - 49 643 руб. В соответствии с пунктом 3 Приложения N 25 Заказчик производит оплату услуг в размере 100% оплаты в размере 297 858,00 руб., в том числе НДС 20% - 49 643,00 руб. не позднее 29.02.2020 г.

Как указывает истец, ответчик условия договора в части оплаты фактически оказанных и принятых услуг не исполнил, соответствующую претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.13 Договора в случае задержки сроков перечисления денежных средств, предусмотренных в соответствующих Приложениях к Договору, Заказчик, на основании письменного требования Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от суммы задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2022 г., размер которых согласно представленному истцом расчету составил 29 785 рублей 08 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт оказания истцом спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, произведенный истцом расчет пени проверен судами и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера неустойки.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы связаны с неправильным пониманием норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А40-183292/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ж.П. Борсова


Е.В. Кочергина