Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А06-7245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7245/2017
г. Астрахань
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть оглашена 15 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации МО "Харабалинский район" о признании незаконным и отмене распоряжения № 768-р от 17.07.2017 года «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>;об обязании осуществить процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, расположенного по адресу: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина (дополнительно к существующему), площадью 17 кв.м.,с привлечением заинтересованного лица - ФИО3,при участии:от заявителя: ФИО2, предприниматель (паспорт); ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2017 года, ФИО5, доверенность от 21.04.2016 года. от Администрации МО "Харабалинский район" – ФИО6, представитель по доверенности №01-11/7326 от 27.12.2017 года;от ФИО3 - ФИО7, доверенность от 07.10.2017 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о признании незаконным и отмене распоряжения № 768-р от 17.07.2017 года «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>;об обязании осуществить процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, расположенного по адресу: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина (дополнительно к существующему), площадью 17 кв.м

Определением арбитражного суда по данному делу от 26.10.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 49).

Представители заявителя просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что отказ административного органа в продолжении между администрацией района и ФИО3 каких-либо правоотношений, связанных с арендойземельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, без торгов былвыражен в письме от 09.12.2016 года № 01-12/6198. Данный отказ административного органа ФИО3 в суде не оспорил. Таким образом, на момент обращения заявителя в административный орган договор аренды № 854 от 09.11.2012 года прекратил свое действие. В связи с чем, отказ административного органа в проведении аукциона направо заключения договора аренды земельного участка по причине «неосуществления процедуры расторжения» договора аренды со ФИО3 является незаконным. Кроме того, представители пояснили, что ФИО3 магазин не строил, взяв за основу вагончик с пристроем и получил по подложным документам технический паспорт на магазин.

Представитель Администрации МО "Харабалинский район"просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что 03.07.2017 года в Администрацию обратилась ФИО2 по вопросупроведения аукциона в отношении земельного участка, расположенного поадресу: <...>, скадастровым номером 30:10:110309:1201, площадью 17 кв.м., длястроительства магазина (дополнительно к существующему). Распоряжением Администрации МО «Харабалинский район» от 17.07.2017 года № 768-р в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11Земельного кодекса РФ ФИО2 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категорииземель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - длястроительства магазина, площадью 17 кв.м., расположенного по адресу:<...>. Фактически срок договора аренды № 854 от 09.11.2012 года, заключенного между органом местного самоуправления и ФИО3 истек08.11.2015 года, однако после истечения срока ни одна из сторон договоране осуществила процедуру расторжения указанного договора, по сведенияЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:10:110309:1201находится в аренде у ФИО3 ФИО3 вышеуказанным земельным участком пользуется, на немвозведен реконструированный магазин (указанные 17 кв.м. земли осталисьпод магазином).

Представитель ФИО3 просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нахождения на спорном земельном участке здания, принадлежащего ФИО3, что исключает возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального образования «Харабалинский район» с заявлением опроведении торгов на право аренды в отношении земельного участка, расположенного поадресу: <...>, скадастровым номером 30:10:110309:1201, площадью 17 кв.м., длястроительства магазина (дополнительно к существующему) (л.д. 8).

Распоряжением Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 17.07.2017 года № 768-р «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11Земельного кодекса РФ ФИО2 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 9).

Заявитель не согласилась с данным распоряжением Администрации, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Между тем, вступившими в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.06.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 30.08.2017 года по делу № 33-3152/2017 по иску ФИО3 к Администрации МО«Харабалинский район» Астраханской области о признании права собственности нанежилое помещение, по иску ИП ФИО5, ИП ЧерешневойТатьяны Александровны к ИП ФИО3 о сносе самовольнойпостройки установлены следующие обстоятельства (л.д. 143 — 147).

Кроме наличия земельного участкаплощадью 40 кв.м., ФИО3 постановлениями Администрации МО «Харабалинский район» №1197 от 07.11.2012 года и №969 от 02.12.2014 года были предоставлены в аренду дополнительные земельные участки к ранее существующему:площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 30:10:110309:1201 с видом разрешенного -использования - для строительства магазина и площадью 102 кв.м., с кадастровымномером 30:10:110309:1363 с видом разрешённого использования дляреконструкции магазина.

09.11.2012 года и 03.12.2014 года между Администрацией МО«Харабалинский район» и ФИО3 заключёны договоры арендывышеуказанных земельных участков. Срок аренды земельного участка площадью 17кв.м. с кадастровым номером 30:10:110309:1201 установлен с 09.11.2012 года по08.11.2015 года. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером30:10:110309:1363 площадью 102 кв.м. установлен с 03 декабря 2014 по 02 декабря2019. Договоры аренды прошли государственную регистрацию.

05.05.2015 года Администрацией МО «Харабалинский район» ФИО3 выдано разрешение № RU30510000-063 на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: <...> в, общей площадью до реконструкции 36,6 кв.м, общая площадь после реконструкции - 109,6 кв.м. Срок-действия разрешения был установлен до 05.11.2015 года и продлевался до 05.11.2016 года.

Распоряжением Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области №782-р от 21.09.2016 года в связи с корректировкой проектной документации на реконструкцию магазина внесены изменения в разрешение на строительство № RU30510000-063 от 05.05.2015 года в соответствии скоторыми общая площадь после реконструкции составила - 108,8 кв.м., количествоэтажей - 1. фундамент - столбчатый монолитный из бетона, стены - напели типа«Сэндвич», перекрытие - стропильные из угловых профилей, кровля - настил изметаллопрофиля».

Из технического плана здания, расположенного по адресу: Астраханскаяобласть. <...> от 14 октября 2016 года следует, что егокадастровый номер 30:10:110309:1215, кадастровый номер земельных участков, впределах которых расположено здание: 30:10:110309:668, 30:10:110309:1201,30:10:1 10309:1363, назначение здания - нежилое, количество этажей - один; материалнаружных стен - прочие материалы; год завершения строительства - 2008; площадьздания 108,8 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных несущих и ограждающихконструкций здания магазина по адресу: <...>, выполненным ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» в 2017 году установлено, что основные несущиеконструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям прочности и надёжности, обеспечивают возможности безопасной эксплуатации данного здания и не угрожают жизни и здоровью граждан. 'Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности дляокружающих.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания (магазина),расположенного по адресу: <...>. 90, подготовленного ООО «Диал» от 29.03.2017 года №133 следует, что размещениеданного нежилого здания не противоречит требованиям Технического регламента отребованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 года).

Кроме того, судами общей юрисдикции в вышепоименованных судебных актах установлено, что спорный объект недвижимости фактически на местности расположен играницах земельных участков 30:10:110309:668, 30:10:110309:1201,30:10:110309:1363, правообладателем которых на праве собственности и арендыявляется ФИО3, что подтверждается заключением кадастрового инженера втехническом плане здания от 14.10.2016 года.

Также в судебных актах установлено, что ФИО3 предпринималисьдействия, направленные на легализацию спорного объекта, однако письменнымответом Администрации МО «Харабалинский район» от 26.10.2016 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина,расположенного по адресу: <...>.поскольку договор аренды земельного участка от 09.11.2012 года №854 утратилсвою силу в связи с окончанием срока аренды.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суды общей юрисдикции в судебных актах пришли к выводу о том, что отсутствуют основаниядля признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и, какследствие, его сносе, так как спорное реконструированное здание расположено направомерном земельном участке, разрешенное использование которого допускаетразмещение на нем данного объекта, реконструкция здания осуществлена СтуровымД.П. при наличии проектной документации и соответствующего разрешения. Крометого, при возведении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу:<...>, нарушенийградостроительных, пожарных и строительных норм и правил не допущено.

В указанных выше судебных актах также отражено, что доводы жалоб ФИО2 и ФИО5 о том, что ФИО3 было осуществлено новое строительство, а не реконструкция ранее существующего,были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вышепоименованные акты судов общей юрисдикции (решение первой инстанции и апелляционное определение) имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, поскольку имеют отношение к лицам участвующим в деле, т.к. судами общей юрисдикции установлен факт наличия, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110309:1201 объекта недвижимости ФИО3, который не является самовольной постройкой.


В свою очередь, в рамках настоящего дела, заявитель оспаривает отказ органа местного самоуправления в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, который, как установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обременен объектом недвижимости ФИО3

При этом, из материалов дела не следует, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО3, расположен на земельном участке на условиях сервитута или является объектом, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ и размещение которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует действующему законодательству (подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ) и не нарушает материальных прав заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, поскольку на спорном по делу земельном участке расположен объект недвижимости, не являющийся самовольной постройкой и принадлежащий третьему лицу, суд отказывает заявителю как в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации № 768-р от 17.07.2017 года «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, таки в удовлетворении заявленного требования об обязании Администрации осуществить процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, расположенного по адресу: <...> из категории земель населенных пунктов для строительства магазина (дополнительно к существующему), площадью 17 кв.м.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов