Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А71-10688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10688/2022
21 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании частично незаконными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 14.04.20222 по делу №018/07/3-268/2022 при участии в деле заинтересованного лица: Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» г.Ижевск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Владимир,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.08.2022 (до перерыва);

от Управления: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 03.06.2022 в режиме онлайн-заседания (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 14.04.2022 № 018/07/3-268/2022 в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках, а также предписания по указанному делу в части возложения на Уполномоченное учреждение обязанности внести соответствующие изменения в Извещение.

Представитель ГКУ УР «РЦЗ УР» требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав следующее. Заказчик осуществляет закупки в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг АУ УР «Удмуртлес», утвержденным Наблюдательным советом АУ УР «Удмуртлес» 30.06.2021 (далее - Положение о закупке АУ УР «Удмуртлес»). Положение о закупке АУ УР «Удмуртлес» разработано в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом Министерства финансов Удмуртской Республики от 14.12.2018 №16 Н.

Положение о закупке АУ УР «Удмуртлер» является основным правовым актом, регламентирующим закупочную деятельность АУ УР «Удмуртлес». В пункте 3.3.7 Положения о закупках АУ изложен порядок подачи ценовых предложений участниками закупки и определения цены договора, данный пункт предусмотрен и в Извещении.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.7 Положения о закупке АУ УР «Удмуртлес» установлено условие, что ценовое предложение участника закупки должно быть сформировано без учета НДС и не должно превышать НМЦД. Данное условие также нашло отражение в пункте 4.3 Раздела 2 Информационной карты Извещения.

Данное требование к участникам в равной мере применяется ко всем участникам закупки, вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения, что не нарушает принцип равноправия и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Таким образом, принять участие в закупке могли как плательщики, так и неплательщики НДС.

Установление в Извещении условия, соответствующего подпункту 2 пункта 3.3.7 Положения о закупке АУ УР «Удмуртлес», соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Заявитель считает, что выводы Комиссии УФАС, содержащиеся в решения, не соответствуют рассматриваемым фактическим обстоятельствам дела, так как закупочной комиссией не осуществлялся перерасчет ценовых предложений, оценивались ценовые предложения, поданные участниками без НДС.

Удмуртское УФАС России против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.7-9), указав, что п.4.3 информационной карты извещения не соответствует буквальному толкованию ст.4 Закона о закупках, так как в п.4.3 указаны фактически сведения о двух начальных (максимальных) ценах договора.

Исходя из буквального толкования п.4.1 проекта договора извещения о проведении закупки, в случае если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то в этом случае договор будет заключаться по цене, указанной в ценовом предложении такого участника, в случае, если участник закупки является плательщиком НДС, то цена договора будет включать сумму ценового предложения такого участника и НДС. Довод заявителя о том, что извещение соответствует Положению о закупке, значения не имеет, так как положения действующего законодательства имеют большую юридическую силу.

ГКУ УР «РЦЗ» не указало, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением. Кроме того, Управление обращает внимание, что АУ УР «Удмуртлес» не обжаловало решение и предписание Удмуртского УФАС России.

ИП ФИО6 представила отзыв на заявление, в котором указала, что заявление не подлежит удовлетворению. Из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения). Антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что заказчиком при установлении критерия оценки ценовых предложений участников закупки были допущены нарушения, которые привели к созданию участникам, являющихся плательщиками НДС, преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, и наличию неравных условий между участниками закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Доводы заявителя со ссылкой на Положение о закупке товаров, работ, услуг АУ УР «Удмуртлес», является несостоятельным, Положение о закупках должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Нормы, предусмотренные Положением о закупках, которые противоречат требованиям Закона о закупках, не должны применяться.

АУ УР «Удмуртлес» в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание 11.10.2022 проведено с перерывом до 14.10.2022, после перерыва представители заявителя, третьего лица, АУ УР «Удмуртлес» в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.08.2021 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО6 на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме №234 «Поставка профнастила и прочего материала для нужд АУ УР «Удмуртлес» (номер извещения в ЕИС - 32211271154, далее -Закупка), согласно которой, в извещении о проведении Закупки содержатся два значения начальной (максимальной) цены договора: с НДС и без НДС, участники Закупки, являющиеся плательщиками НДС, поставлены в преимущественное положение по сравнению с участниками Закупки, которые применяют упрощенную систему налогообложения, так как все участники делают ценовые предложения без НДС.

Рассмотрев жалобу, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, информацию, находящуюся в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

30.03.2022 организатор торгов (ГКУ УР «РЦЗ») разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 571 431,78 рублей.

06.04.2022 - дата окончания подачи заявок.

В соответствии с итоговым протоколом от 07.04.2022, поступило пять заявок на участие в Закупке: две заявки признаны соответствующими установленным требованиям, три заявки признаны не соответствующими установленным требованиям.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод жалобы о том, что в извещении о проведении Закупки незаконно содержатся два значения начальной (максимальной) цены договора: с НДС и без НДС, признала его обоснованным.

В п. 4.3 информационной карты извещения о проведении Закупки указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора: 571 431,78 руб. (с учетом НДС), 476 193,15 руб. (без учета НДС).

Пункт 4.3 информационной карты извещения о проведении Закупки не соответствует буквальному толкованию ст. 4 Закона о закупках.

В связи с изложенным, Заказчик (АУ УР «Удмуртлес») и Организатор торгов признаны Управлением нарушившими положения п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках.

Довод жалобы о том, что участники Закупки, являющиеся плательщиками НДС, поставлены в преимущественное положение по сравнению с участниками Закупки, которые применяют упрощенную систему налогообложения, так как все участники делают ценовые предложения без НДС, Комиссия Удмуртского УФАС России признала обоснованным, поскольку исходя из буквального толкования п. 4.1 проекта договора извещения о проведении Закупки, в случае если участник Закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то в этом случае договор будет заключаться по цене, указанной в ценовом предложении такого участника, в случае если участник Закупки является плательщиком НДС, то цена договора будет включать сумму ценового предложения такого участника и НДС (20%).

Таким образом, в извещении о проведении Закупки содержится положение, согласно которому ценовое предложение всех участников должно подаваться без учета НДС, вне зависимости от того, является ли участник Закупки плательщиком НДС или нет, следовательно, при рассмотрении заявок на участие в Закупке Закупочная комиссия оценивает ценовые предложения участников путем приведения к единому базису, что является неправомерным, так как фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои ценовые предложения.

При таких обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения требований п.2 ч.1 ст.3, п.5 ч.9 ст.4 Закона о закупках.

Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания по устранению выявленного нарушения путем отмены протоколов, составленных при проведении Закупки, и внесения изменений в извещение о проведении Закупки.

14.04.2022 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №018/07/3-268/2022, в соответствии с которым:

1. Жалоба ИП ФИО6 на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме №234 «Поставка профнастила и прочего материала для нужд АУ УР «Удмуртлес» (номер извещения в ЕИС - 32211271154), признана обоснованной.

2. В действиях Заказчика - АУ УР «Удмуртлес», организатора торгов- ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушение п.2 ч.1 ст.3, п.5 ч.9 ст.4 Закона о закупках.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены протоколов, составленных при проведении Закупки, и внесения изменений в извещение о проведении Закупки.

4. Решено передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

14.04.2022 выдано предписание по делу №018/07/3-268/2022 по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым закупочной комиссии ГКУ УР «РЦЗ» в течение трех рабочих дней со дня получения решения и предписания по настоящему делу отменить протоколы, составленные при проведении Закупки (п.1), проинформировать Удмуртское УФАС России об исполнении предписания (п.4).

Несогласие заявителя с решением, предписанием Удмуртского УФАС России в оспариваемой части послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федераций, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 3 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке утверждается:

1) высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания;

2) руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие;

3) наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение;

4) советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества;

5) общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью, либо в случае, когда утверждение положения о закупке отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или коллегиального исполнительного органа общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества или коллегиальным исполнительным органом общества;

6) органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение;

7) наблюдательным советом публично-правовой компании в случае, если заказчиком выступает публично-правовая компания.

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон о закупках относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст.3 Закона), целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Согласно п.5 ч.9 ст.4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктом 5 ч.10 ст. 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

В соответствии с ч. 22 ст.3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

В Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные правила оценки предложений должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, в п.4.3 информационной карты извещения о проведении Закупки указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора: 571 431,78 руб. (с учетом НДС), 476 193,15 руб. (без учета НДС).

Таким образом, пункт 4.3 информационной карты извещения о проведении Закупки не соответствует буквальному толкованию ст. 4 Закона о закупках.

В п.5 раздела 11.1 Информационной карты предусмотрено, что ценовое предложение участника должно быть сформировано без учета НДС и не должно превышать начальную (максимальную) цену договора без учета НДС, информация о которой содержится в пп.4.3 настоящего раздела извещения.

Исходя из буквального толкования п. 4.1 проекта договора извещения о проведении Закупки, в случае если участник Закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то в этом случае договор будет заключаться по цене, указанной в ценовом предложении такого участника, в случае если участник Закупки является плательщиком НДС, то цена договора будет включать сумму ценового предложения такого участника и НДС (20%).

При проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают).

При этом, цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).

Оценка цены договора, заключаемого по результатам закупки, должна осуществляться в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника. Заказчик не имеет правовых оснований применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков - в рассматриваемом случае не учитывается сумма НДС, снижается при оценке заявки плательщика НДС, тогда как договор будет заключаться по полной стоимости (то есть, с НДС).

Таким образом, установленный при проведении запроса котировок порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников - плательщиков НДС по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС, что противоречит требованиям Закона о закупках.

На основании вышеизложенного выводы Управления соответствуют положениям Закона о закупках, решение является обоснованным.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что п.4.3 извещения соответствует Положению о закупке, утвержденному Наблюдательным советом АУ УР «Удмуртлес» 30.06.2021, которое разработано в соответствии с Типовым положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом Министерства финансов Удмуртской Республики от 14.12.2018 №16 Н, судом отклоняются, поскольку нормы, предусмотренные Положением о закупках, которые противоречат требованиям Закона о закупках, не подлежат применению.

Ссылка заявителя на п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, судом не принимается, поскольку в деле, приведенному в п.6 Обзора рассматривались иные обстоятельства, не имеющие отношения к настоящему спору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение от 14.04.2022 по делу №018/07/3-268/2022 в оспариваемой части вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствует Закону о закупках, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя какие –либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявителем не доказано (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

В целях устранения допущенного нарушения Удмуртским УФАС России выдано предписание от 14.04.2022.

Оценив оспариваемое предписания, суд установил, что предписание по своей форме и своему содержанию соответствует установленным Законом о закупках требованиям, отвечает требованиям законности и исполнимости, не содержит неясностей, приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу для устранения нарушения Закона о защите конкуренции; а также критерию разумности по сроку исполнения предписания. При этом оспариваемое предписание основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, соответственно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения, предписания антимонопольного органа незаконными, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14.04.2022 по делу №018/07/3-268/2022 в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках, а также предписание по указанному делу в части возложения на Уполномоченное учреждение обязанности внести соответствующие изменения в Извещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина