Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казанного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии», Учреждение, кредитор)

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-6918/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество СК «Гранд», должник), принятые

по заявлению ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие ФИО2 – представитель ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» по доверенности от 26.04.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества СК «Гранд» Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 17 783 831,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 требование в размере 17 783 831,78 руб. признано обоснованным и включено

в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2020 определение арбитражного суда от 08.06.2020 изменено, требование ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» в размере 17 783 831,78 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению

за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 03.08.2020 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 08.06.2020.

В кассационной жалобе приведены доводы о принятии судом апелляционной инстанции ошибочного вывода о подаче Учреждением заявления в арбитражный суд о включении требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, считая, что кредитор на момент обращения в Федеральную службу судебных приставов с заявлением

о возбуждении исполнительного производства должен был располагать сведениями о введении в отношении должника процедуры банкротства.

ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» указывает на дату 13.01.2020, в которую кредитор узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства из письменного уведомления конкурсного управляющего.

По мнению Учреждения, суд первой инстанции правильно определил начало течения двухмесячного срока с 13.01.2020, поскольку в войсках национальной гвардии Российской Федерации не предусмотрен документооборот электронных документов, получаемых (направляемых) посредством электронной почты с использованием сети интернет.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3 возражал против доводов ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии», просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание

не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие

на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа считает обоснованной кассационную жалобу.

Из дела видно, что решением арбитражного суда от 01.02.2019

по делу № А54-12962/2018 с общества СК «Гранд» в пользу ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» взыскано 13 032 012,46 руб. задолженности, 4 742 892,32 руб. процентов. Выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3

В газете «Коммерсантъ» 25.05.2019 опубликовано сообщение о введении

в отношении общества СК «Гранд» процедуры наблюдения.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России) 03.07.2020; исполнительное производство возбуждено 29.07.2020, окончено 07.11.2019 в связи с признанием должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 по делу №А54-22477/2018 с общества СК «Гранд» в пользу ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» взыскано 8 927 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист, который 15.11.2019 предъявлен к исполнению в ФССП России.

Решением арбитражного суда от 29.10.2019 общество СК «Гранд» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3

Ссылаясь на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов, ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» 23.01.2020 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 16, статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 59),

и исходил из того, что сумма требований в размере 17 783 831,78 руб. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа

в удовлетворении заявленных требований не имеется; требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку кредитором не пропущен срок на обращение в суд с требованием.

Изменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование Учреждения подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор обратился с требованием лишь 24.01.2020 после закрытия реестра (26.12.2019).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о несоблюдении кредитором срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящем случае кредитор действительно обратился с заявлением

в арбитражный суд после истечения двух календарных месяцев со дня событий, перечисленных в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Между тем апелляционный суд не учёл следующее.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон

об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе

с копией постановления об окончании исполнительного производства

в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В пункте 15 Постановления Пленума № 59 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона

об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов

и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении

им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок

на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются

в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются

в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того,

что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путём индивидуального извещения

об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой

по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций

о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона

об исполнительном производстве, пункт 15 Постановления Пленума № 59).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомлённость о банкротстве должника и необходимости обращения

с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить

и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием

к должнику.

О введении в отношении должника процедуры банкротства Учреждение узнало 13.01.2020 из уведомления конкурсного управляющего ФИО3

о разъяснении права кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

После получения данного уведомления 23.01.2020 Учреждение подало заявление о включении требования в размере 17 783 831,78 руб. в реестр требований кредиторов общества СК «Гранд».

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства (по второму заявлению о возбуждении исполнительного производства) поступили в адрес воинской части лишь 22.01.2020 в ответ

на запрос ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» о принятых мерах

по рассматриваемому исполнительному производству.

До указанных дат (13.01.2020 и 22.01.2020) каких-либо уведомлений

от ФССП России и конкурсного управляющего в адрес кредитора не поступало.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм материального права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций о правильном применении данных норм является основанием для отмены постановления апелляционного суда на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции установил значимые для данного обособленного спора обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению, определение подлежит оставлению в силе в соответствии

с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,

статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020

по делу № А45-6918/2019 отменить, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по тому же делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО4

Судьи О.В. Кадникова

Н.В. Мелихов