Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А64-7720/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



20 апреля 2021 г. Дело № А64-7720/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 13.04.2021. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 20.04.2021 ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

ответчик: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 630 руб.

третьи лица:

1) ФИО1, г.Тамбов,

2) ФИО2, г.Тамбов,

3) ФИО3, г.Тамбов

4) ООО «МКД-Сервис», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

5) Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 12.05.2020

от ответчика – ФИО5 , доверенность от 12.02.2021

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» с требованием о взыскании 16630руб. - убытки, причиненные в результате подачи в электрические сети повышенного напряжения при оказании коммунальной услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 23.10.2020 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 15.12.2020. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства , в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора : ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО6, ООО «МКД-Сервис» , Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 25.02.2021. увеличил размер требований по иску и просит взыскать 47814,24руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в судебном заседании иск отклонил по мотивам необоснованности требований, ссылаясь , в частности на вину управляющей организации не обеспечившей «модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения» согласно требований Согласно требований правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 , а так же вину потребителей допускающих использование бытовых машин (приборов , оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, в нарушение пункта 35а Постановления Правительства РФ 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ООО «МКД-Сервис» в заседание суда не явилось , в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования.

Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отзыв на исковое заявление не представило ; представитель в заседании суда 26.01.2021 сообщил что , причиной перепада напряжения в многоквартирных домах, расположенных по ул. Бастионной г. Тамбова и причиной повреждения бытовых приборов потребителей послужил обрыв нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24 г. Тамбова , которое находится в пределах границ балансовой принадлежности, объектов электросетевого хозяйства эксплуатируемых АО "ОРЭС-Тамбов" , вследствие несвоевременного выполнения требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229, в связи , с чем управлением вынесены в отношении АО "ОРЭС-Тамбов" Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2020. №ТЗ-/190-20-п , Постановление №Т3/137-376 от 31.08.2020. о привлечении АО "ОРЭС-Тамбов" к административной ответственности предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

Иные третьи лица в заседание суда не явились , отзывы на исковое заявление не представило

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

В соответствии с ч.5 ст. 56 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) оказывает коммунальную услугу по электроснабжению многоквартирных домов находящихся в управлении управляющей организации ООО «МКД-сервис», в том числе, расположенных по ул. Бастионная г. Тамбова.

30.05.2020 года в электрической сети ряда многоквартирных домов (далее - МКД) расположенных по ул. Бастионная г. Тамбова произошел «перепад напряжения» в результате которого у некоторых потребителей была повреждена бытовая электротехника.

По заявлениям потребителей ОАО «ТОСК» как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению в претензионном порядке возместило потребителям-гражданам вред причиненный повреждением бытовой электротехники, на общую сумму 47814,24руб. , в том числе:

- 8780,00 руб. платежным поручением № 1633 от 03.07.2020 ФИО1, проживающей по адресу :<...>;

- 7050,00 руб. платежным поручением №13013 от 17.07.2020 г. ФИО7 проживающему по адресу; г, Тамбов, ул. Бастионная, д. 49;

- 800,00 руб. платежным поручением №13014 от 17.07.2020 г. ФИО2. проживающему по адресу: <...>;

- 31184,24руб. платежным поручением №21504 от 22.10.2020 г. ФИО6

Повреждение бытовой электротехники указанных граждан –потребителей в результате «перепада напряжения» подтверждено техническими , экспертными заключениями и ответчиком не оспаривается.( ст. 65 , ч.3.1.ст.70АПК РФ ).

На обращение управляющей организации ООО «МКД-Сервис» о причинах «перепада напряжения» Верхнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило (исх.№ 224-2174 от 21.07.2020 ) что причиной перепада напряжения в многоквартирных домах, расположенных по ул. Бастионной г. Тамбова послужил обрыв нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24 г. Тамбова, эксплуатируемых АО "ОРЭС-Тамбов" , вследствие несвоевременного выполнения требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229, в связи , с чем управлением вынесено в отношении АО "ОРЭС-Тамбов" Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2020. №ТЗ-/190-20-п.

Полагая что АО «ОРЭС-Тамбов» является лицом, ответственным за причинение материального ущерба жителям МКД по ул. Бастионной г.Тамбова за повреждение электробытовой техники вследствие «скачка напряжения» электроэнергии истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в размере 47814,24руб. причиненных выплатой возмещения за поврежденную электротехнику гр. ФИО1, ФИО7, ФИО2 , ФИО6

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом , для наступления имущественной ответственности лица за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен доказать факт наступления вреда , размер понесенных истцом убытков,; противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) , причинную связь между правонарушением(действиями, бездействием ответчика) и убытками.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных по делу доказательств следует и ответчиком не оспаривается что повреждение бытовой электротехники указанных граждан –потребителей произошло в результате «скачка напряжения» в электросети .

На основании ст.393 ГК РФ по заявлениям потребителей ОАО «ТОСК» как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению МКД (сторона- поставщик по договору энергоснабжения нарушившая обязательство по качеству поставляемой электроэнергии) в претензионном порядке правомерно и обоснованно возместило потребителям-гражданам вред причиненный повреждением бытовой электротехники на общую сумму 47814,24руб.

Из представленных по делу доказательств , объяснений Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует что причиной перепада напряжения в многоквартирных домах, расположенных по ул. Бастионной г. Тамбова и причиной повреждения бытовых приборов потребителей послужил обрыв нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24 г. Тамбова , которое находится в пределах границ балансовой принадлежности, объектов электросетевого хозяйства эксплуатируемых АО "ОРЭС-Тамбов" , вследствие несвоевременного выполнения ответчиком требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229, в связи , с чем Управлением вынесены в отношении АО "ОРЭС-Тамбов" Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2020. №ТЗ-/190-20-п , Постановление №Т3/137-376 от 31.08.2020. о привлечении АО "ОРЭС-Тамбов" к административной ответственности предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

В силу п.1ст. 1081 ГК РФ - Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По изложенным обстоятельствам спора сторон , на основании указанных норм закона, суд признает доказанным наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика обязанности возместить истцу убытки причиненные возмещением потребителям-гражданам вреда от повреждения бытовой электротехники.

Ссылки ответчика в обоснование возражений по иску на вину управляющей организации и потребителей неосновательны : ответчиком не представлены доказательства подтверждающие что причиной «обрыва нулевой шины в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП-24» эксплуатируемой АО "ОРЭС-Тамбов" повлекший «скачок напряжения» является использование потребителями бытовых машин (приборов , оборудования) мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, а не несвоевременное выполнение ответчиком требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляют уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47814,24руб. - основной долг и 2000,00руб. – расходы по государственной пошлине.

2. Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 882,00руб. – сумму государственной пошлины излишне уплаченную по платежному поручению №16402 от 27.08.2020 (выдать справку).


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов