Решение от 27 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года


Дело № А33-12321/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Чеботаревой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант дела» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Гарант Дела» от 03.12.2024 (исх. №9 (8) от 03.12.2024) и повторного заявления от 06.02.2025 (исх. №ГД 1 от 06.02.2025) о возврате оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035680356 от 24.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-49554/2022 и не направлении ответа в адрес заявителя.

2. Обязать начальника Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гарант Дела» путем рассмотрения заявления от 03.12.2024 г. (исх. № 9 (8) от 03.12.2024 г.) и повторного заявления от 06.02.2025 г. (исх. № ГД 1 от 06.02.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035680356 от 24.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-49554/2022 и направлении ответа в адрес заявителя.

Определением от 14.05.2025 заявление оставлено без движения. Определением от 23.06.2025 срок оставления заявления без движения продлен.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2025 возбуждено производство по делу

Определением от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 16.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу

№ А32-49554/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» взыскано 1 080 052,38 руб. неосновательного обогащения, а также 23 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 24.05.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист

серии ФС № 035680356. Указанный исполнительный лист направлен взыскателем совместно с заявлением в Отделение судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска) для исполнения.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 035680356 от 24.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49554/2022, возбуждено исполнительное производство № 171002/23/24011-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 103 853,38 руб.).

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 171002/23/24011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с непоступлением в адрес взыскателя исполнительного документа, общество неоднократно обращалось в исполнительный орган с заявлениями о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа серии ФС № 035680356 от 24.05.2023 по делу № А32-49554/2022.

22.11.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» поступило письмо ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска (исх. № 24011/24/1004912 от 21.10.2024) с информацией об окончании исполнительного производства № 171002/23/24011 от 23.06.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника ИП ФИО3 и его имущества. В письме также указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, ШПИ 66011288010892.

При этом, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором не получено адресатом и 10.01.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (получено отправителем 16.01.2024).

03.12.2024 в адрес начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска взыскателем посредством почтового отправления направлено заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа ФС № 035680356 от 24.05.2023 по делу № А32-49554/2022, в связи с окончанием исполнительного производства № 171002/23/24011 от 23.06.2023 (исх. № ГД 9 от 03.12.2024, почтовый идентификатор отправления 35006391194256). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 35006391194256 получено исполнительным органом 09.12.2024.

Ответ на вышеуказанное заявление в адрес взыскателя не поступил.

06.02.2025 в адрес начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска взыскателем посредством почтового отправления направлено повторное заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа ФС № 035680356 от 24.05.2023 по делу № А32-49554/2022, в связи с окончанием исполнительного производства № 171002/23/24011 от 23.06.2023 (исх. № ГД 1 от 06.02.2025, почтовый идентификатор отправления 35006394103637). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 35006394103637 получено исполнительным органом 11.02.2025.

В связи с тем, что на вышеуказанные заявления взыскателя ответы не поступили, мер по возврату исполнительного документа не принято, взыскатель не обладает информацией о местонахождении исполнительного документа, равно как и не предоставлено информации о повторной отправке вышеуказанного документа (номер трека) в адрес взыскателя, либо справки об утере, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования заявителя, рассматриваемые в рамках настоящего спора, направлены на оспаривание бездействия должностного лица исполнительного органа, выразившегося в не рассмотрении заявлений о возврате исполнительного документа, выданного арбитражным судом, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и, как следует из заявления, не прекращено на момент обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу

№ А32-49554/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» взыскано 1 080 052,38 руб. неосновательного обогащения, а также 23 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 24.05.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист

серии ФС № 035680356. Указанный исполнительный лист направлен взыскателем совместно с заявлением в Отделение судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска) для исполнения.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 035680356 от 24.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49554/2022, возбуждено исполнительное производство № 171002/23/24011-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 103 853,38 руб.).

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 171002/23/24011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

22.11.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарант Дела» поступило письмо ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска (исх. № 24011/24/1004912 от 21.10.2024) с информацией об окончании исполнительного производства № 171002/23/24011 от 23.06.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника ИП ФИО3 и его имущества. В письме также указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, ШПИ 66011288010892.

При этом, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором не получено адресатом и 10.01.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (получено отправителем 16.01.2024).

03.12.2024 в адрес начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска взыскателем посредством почтового отправления направлено заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа ФС № 035680356 от 24.05.2023 по делу № А32-49554/2022, в связи с окончанием исполнительного производства № 171002/23/24011 от 23.06.2023 (исх. № ГД 9 от 03.12.2024, почтовый идентификатор отправления 35006391194256). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 35006391194256 получено исполнительным органом 09.12.2024.

06.02.2025 в адрес начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска взыскателем посредством почтового отправления направлено повторное заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа ФС № 035680356 от 24.05.2023 по делу № А32-49554/2022, в связи с окончанием исполнительного производства № 171002/23/24011 от 23.06.2023 (исх. № ГД 1 от 06.02.2025, почтовый идентификатор отправления 35006394103637). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 35006394103637 получено исполнительным органом 11.02.2025.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Следовательно, поскольку заявления общества не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, они подлежали рассмотрению исполнительным органом в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня их регистрации.

Из материалов дела следует, что исполнительным органом в ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант дела» с исх. № ГД 9 от 03.12.2024 (получено исполнительным органом 09.12.2024, зарегистрировано 17.12.2024

за вх. № 181377), подготовлен ответ (исх. от 26.12.2024 № 24011/24/1234173), в котором указано, что при проведении инвентаризации по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель направит взыскателю исполнительный документ серии ФС № 035680356.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что вышеуказанное заявление общества рассмотрено исполнительным органом в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава в указанной части.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком скриншоту из базы данных АИС ФССП ответ на обращение с исх. № 24011/24/1234173 от 26.12.2024 направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 66011201862553. Как следует из сведений, содержащихся на сайте АО «Почта России», отправление с указанным почтовым идентификатором оформлено в отделении связи 04.09.2025 и получено адресатом 10.09.2025.

Таким образом, учитывая, что обращение рассмотрено исполнительным органом 26.12.2024, ответ на обращение направлен взыскателю 04.09.2025, то есть спустя более девяти месяцев с момента фактического рассмотрения обращения (и после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением), суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант дела» от 03.12.2024 (исх. № 9 (8) от 03.12.2024). В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант дела» от 06.02.2025 зарегистрировано в исполнительном органе 21.02.2025 согласно штампу на представленной в материалы дела копии заявления). Исполнительным органом подготовлен ответ на указанное заявление от 21.03.2025 (исх. № 24011/25/232828), которым взыскателю сообщено, что исполнительное производство № 171002/23/24011 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ подготовлен к отправке в адрес взыскателя.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что заявление общества от 06.02.2025 рассмотрено исполнительным органом в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следовательно, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава в указанной части.

В свою очередь, согласно представленному ответчиком скриншоту из базы данных АИС ФССП и списку внутренних почтовых отправлений от 16.12.2025 ответ на обращение с исх. № 24011/25/232828 от 21.03.2025 направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 66011204561224. Как следует из сведений, содержащихся на сайте АО «Почта России», отправление получено адресатом 12.01.2026.

Таким образом, учитывая, что обращение рассмотрено исполнительным органом 21.03.2025, ответ на обращение направлен взыскателю 16.12.2025, то есть спустя более восьми месяцев с момента фактического рассмотрения обращения (и после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением), суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант дела» от 06.02.2025 (исх. № ГД 1 от 06.02.2025). В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответы на заявления направлены в адрес взыскателя.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено, или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Кодекса).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку длительное не направление в адрес взыскателя ответов на заявления, в которых взыскатель просил исполнительный орган представить информацию о местонахождении исполнительного документа, исполнительное производство по которому окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, приводит к затягиванию сроков исполнения данного исполнительного документа и лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законодательство об исполнительном производстве срок.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Заявителем в качестве восстановительной меры по настоящему делу заявлено обязать начальника Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гарант Дела» путем рассмотрения заявления от 03.12.2024 г. (исх. № 9 (8) от 03.12.2024 г.) и повторного заявления от 06.02.2025 г. (исх. № ГД 1 от 06.02.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 035680356 от 24.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-49554/2022 и направлении ответа в адрес заявителя.

Вместе с тем, учитывая изложенные выводы суда о своевременном рассмотрении заявлений от 03.12.2024 (исх. № 9 (8) от 03.12.2024) и от 06.02.2025 (исх. № ГД 1 от 06.02.2025), а также принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту вынесения судом настоящего решения доказательства направления ответов на заявления общества от 03.12.2024 и 06.02.2025 представлены в материалы дела, ответы на заявления получены взыскателем, восстановительная мера судом не применяется.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не своевременном направлении ответов на заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.12.2024 (исх. № 9 (8) от 03.12.2024), от 06.02.2025 (исх. № ГД 1 от 06.02.2025).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова