Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А27-16376/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-16376/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 ноября 2025 года                                                                                           город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено    13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

 Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

 Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 30.04.2025 №1                         ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Тайга (ОГРН<***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тайгинского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Тайга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа,    Кемеровская область – Кузбасс, г. Тайга (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании долга и неустойки за потребленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2021 по 31.08.2023 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис» (далее – ООО «ТайгаЭнергоСервис», истец) обратилось в Тайгинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Тайгинского городского округа (далее – Администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (далее – КУМИ ТГО) и Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (далее – Управление ЖКХ, ответчик) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в жилое помещение по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2025 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

В судебном заседании от 08.10.2025 истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации и КУМИ ТГО и привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Суд 08.10.2025 исключил из числа ответчиков Администрацию и КУМИ ТГО в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В материалы дела 15.10.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Просит взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа

- основной долг в размере 40 066,85 руб. за потребленные с 01.01.2023 по 28.08.2023 коммунальные услуги на отопление и горячую воду,

- пени, начисленные на сумму долга, в размере 19 697,35 руб. за период с 13.02.2023 по 26.05.2025 с дальнейшим начислением пени в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» на сумму основного долга за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 27.05.2025 исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 г. – 9,5%, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты основного долга или каждой из его частей,

- а также пени в размере 56 507,21 руб. за период со 02.10.2022 по 06.08.2024 просрочки оплаты основного долга в размере 116 157,09 руб. за потребленные в период с 01.02.2021 по 31.12.2022 включительно коммунальные услуги, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2024 по делу №А27-23061/2022 и оплаченного 06.08.2024.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Судебное заседание было отложено на 29.10.2025 для уточнения исковых требований.

Истец, Администрация, КУМИ ТГО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что исковые требования уточнены ООО «ТайгаЭнергоСервис» с учетом отзыва Администрации и Управления ЖКХ, заявивших о том, что спорная квартира с 2016 года находится в муниципальной собственности и в указанный истцом период не была заселена жильцами; Администрация и КУМИ ТГО являются ненадлежащими ответчиками, ответчиком должно являться Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа; кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.202 4 по делу № А27-23061/2022 с Управления ЖКХ  уже взыскана задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 на сумму 122 468,72 руб., право аренды на тепловые установки (котельные) истца прекратилось и уже 30.08.2023 котельные находились у КУМИ в безвозмездном пользовании, поэтому 30.08.2023 и 31.08.2023 истец не мог предоставлять услуги населению, следовательно, не вправе требовать оплаты; а также с учетом заявления об истечении срока исковой давности.

            Управление ЖКХ подтвердило, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 Решения Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 24.04.2014 № 10-нпа «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности Тайгинского городского округа» обязанности по возмещению расходов на содержание незаселенных жилых помещений возложены на него.  

В настоящее судебное заседание от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в части:

            - основного долга в размере 40 066,85 руб. за потребленные с 01.01.2023 по 28.08.2023 включительно коммунальные услуги за отопление и горячую воду;

- пени в размере 19 697,35 руб. за период с 13.02.2023 по 26.05.2025 просрочки оплаты основного долга в общем размере 40 066,85 руб. за потребленные в период с 01.01.2023 по 28.08.2023 включительно коммунальные услуги за отопление и горячую воду, с дальнейшим начислением пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» на сумму основного долга 40066,85 руб. периода 01.01.2023 по 28.08.2023 за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 27.05.2025 исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 г. – 9,5%, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты основного долга или каждой из его частей.

В части пени в размере 56 507,21 руб., начисленной за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 просрочки оплаты основного долга в размере 116 157,09 руб. за потребленные в период с 01.02.2021 по 31.12.2022 включительно коммунальные услуги, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2024 по делу №A27-23061/2022 и оплаченного 06.08.2024,  Управление ЖКХ признает размер пени в сумме 50930,42 руб. за период с 13.10.2022 по 06.08.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявление о частичном признании иска поддержал, последствия признания иска известны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление Управления ЖКХ о частичном признании иска, суд принимает частичное признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью № 1 от 30.04.2025).

При таких обстоятельствах заявление о частичном признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Однако, поскольку требования признаны частично, суд считает необходимым указать следующее.

12.02.2024 по делу № А27-23061/2022 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис» (ИНН <***>) 394244 руб. 39 коп. задолженности, 6370 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Оплата по вышеуказанному решению произведена ответчиком 06.08.2024, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 истцом начислена неустойка в размере 56507,21 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в данной части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Учитывая изложенное, факт возникновения долга и его размер подтвержден судебным актом и повторного доказывания не требует.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГКРФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки произведено истцом из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки составила 56 507,21 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его непротиворечащим действующему законодательству,  материалам дела.

В расчете неустойки учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка за данный период не начислена.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за поставленные, начиная с апреля 2022 по август 2022 года ресурсы, возникло у ООО «ТайгаЭнергоСервис» после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату этой задолженности  подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 306-ЭС23-24409, от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 N 306-ЭС23-14467.

Между тем, истец исключил начисление неустойки на суммы задолженности, в том числе текущей, за период  до 02.10.2022, что следует из расчета неустойки, следовательно, ее размер менее, чем мог быть предъявлен ко взысканию с ответчика в обычном порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что уточненное исковое заявление, ответчиком по которому, в том числе заявлено Управление ЖКХ, поступило  в суд, ранее рассматривавший дело, 29.05.2025, трехлетний срок исковой давности взыскания неустойки, начало начисления которой определено истцом с 02.10.2022, не пропущен.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 также подлежат удовлетворению в полном объеме, что в общем размере составляет 56 507 руб. 21 коп.

            Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик, являясь органом местного самоуправления, от ее уплаты освобожден (п. 1.1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации), она не подлежит взысканию с  него в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис», ИНН <***>, 40 066 руб. 85коп. долга, 19 697 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 26.05.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 40 066 руб. 85 коп. или ее остаток, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", 56 507 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.08.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Е.А. Плискина