Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А76-5953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5953/2022
10 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Монтажник», Челябинская область, г. Магнитогорск,

к:1) судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Галерея Дизайна», Челябинская область, г. Магнитогорск,

о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,


в судебном заседании явились представителеи от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), от общества с ограниченной ответственностью «Галерея Дизайна» – ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ответчики) о:

- признании незаконными действий по несвоевременному возбуждению исполнительных производств №21196/22/74059-ИП, 21200/22/74059-ИП; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах от 13 января 2022 года серии ФС №036705105, от 13 января 2022 года серии ФС №036705106;

- возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах от 13 января 2022 года серии ФС №036705105, от 13 января 2022 года серии ФС №036705106.

Делу присвоен номер № А76- 5953/2021

Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник» также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, о:

- о незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительных производств № 21200/22/74059-ИП от 28.01.2022, № 21196/22/74059-ИП от 28.01.2022.

О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 об окончании исполнительных производств № 21200/22/74059-ИП от 28.01.2022, № 21196/22/74059-ИП от 28.01.2022.

Делу присвоен номер № А76-10646/2022

В соответствии с п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определением от 12 июля 2022 года судом в одно производство объединены дела № А76- 5953/2021 № А76-10646/2022 . Делу присвоен номер № А76-5953/2022

Таким образом в настоящем деле рассматриваются требования :

признании незаконным действий по несвоевременному возбуждению исполнительных производств №21196/22/74059-ИП, 21200/22/74059-ИП; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах от 13 января 2022 года серии ФС №036705105, от 13 января 2022 года серии ФС №036705106;

- возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах от 13 января 2022 года серии ФС №036705105, от 13 января 2022 года серии ФС №036705106.

- о незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительных производств № 21200/22/74059-ИП от 28.01.2022, № 21196/22/74059-ИП от 28.01.2022.

- О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 об окончании исполнительных производств № 21200/22/74059-ИП от 28.01.2022, № 21196/22/74059-ИП от 28.01.2022.

Судебным приставом исполнителем заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, то оспариваемые исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности . судебный пристав также пояснил, что в настоящее время определением от 08.августа 2022 года отменены принятые определением арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу А76-15892/2020 обеспечительные меры в виде запрета обществу «Галерея Дизайна» личное пользование , а также совершение действий по передаче в пользование третьим лицам имущества, принадлежащего АО «Производственное объединение «Монтажник»

Из материалов дела следует, что заявитель обратился к судебному приставу исполнителю с требованием о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Челябинской области .

Судебным приставом исполнителем на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства . Полагая, что постановления о возбуждении исполнительных производств приняты судебным приставом с нарушением ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , а также оспаривая действия судебного пристава по окончанию исполнительных производств Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник» обратилось в Арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу статей 1, 2 Федерального закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ и Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе, судебные акты (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом определением от 29.12.2021 по делу А76- 15892/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Дизайна» личное пользование, а также совершение действий по передаче в пользование третьим лицам следующего имущества, принадлежащего акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник»:

- кран стрелковый самоходный гусеничный ДЭК-251 с государственным регистрационным номером 74ХХ 5741;

- автокран TADANO TR-600EXL с государственным регистрационным номером (74 XM6868);

- самосвал FORD CARGO 3430D на шасси 6538 с государственным регистрационным номером о166вх174);

- автокран XCMG QY25K5 с государственным регистрационным номером <***>;

- автокран КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 53215-15 с государственным регистрационным номером E156XP74$

- грузовой тягач седельный MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW с государственным регистрационным номером В1360В174;

- полуприцеп 9453-0000010-10 с государственным регистрационным номером B06767 74;

- полуприцеп GOLDHOFER STZ L5 51/80 AA раздвижной, с государственным номером BM5353 74;

- полуприцеп KOGEL SN24 тентованный с государственным регистрационным номером <***>;

- полуприцеп KRONE SDP 27 с государственный регистрационным номером <***>;

- полуприцеп SCHMITZ S01 с государственным регистрационным номером <***>;

- полуприцеп панелевоз 992202 с государственным регистрационным номером <***>;

- полуприцеп ЧМЗАП 990640 с государственным регистрационным номером <***>;

- самосвал MAN TGA 41.480.8X4 ВВ-WW с государственным регистрационным номером Е451В0174;

- самосвал MAN TGA 41.480.8X4 ВВ-WW с государственным регистрационным номером Е452В0174;

- седельный тягач МАЗ-6422А8-332 с государственным регистрационным номером с946рр174;

- седельный тягач ФОРД КАРГО 1830Т с государственным регистрационным номером <***>;

- экскаватор HYUNDAY R-250LC-7 R-250LC-7 с государственным регистрационным номером 74хх8013;

- экскаватор KOMATSU PW 170- ES-6K с государственным регистрационным номером 74XK3233$

- полуприцеп НЕФАЗ 93341 с государственным регистрационным номером ВВ 94-25 74;

- модульные блоки с инвентарными номерами 17036/1, 17209/2, 17027, 17040/1,17175,17119,17024,17008/1,17043,17212,17041/4,17019,17042,17171,17047,17029,17020,17052/2,17177/2,17046,17255,17036/2,17037/2,17082,17031/1,17209/4,17214,17041/3,17154,17038/1,17079,17040.4,17039/1,17041/2,17044,17129,17038/2,17157,17224,17040/3,17150,17049,17035/1,17032/1,17268,17037/1,17034/1,17215/1,18004,17176,17021,17092/2,17165,17174,17016,17169,17023,17053/2,17052/1,17148,17005,17026,17009,17226/2,17166,17041/1,17053/1,17177/1,17129/2,17045,17057,17215,17008/2,17181,17040/2,17226/1,17227,17180,17120,17162,17028,17178,17018,17127,17159,17092/1,17014,17030,17034/2,17035/2,17048,17031/2,17081.

определением от 30.12.2021 приняты обеспечительные меры по делу А-76-15892/2020 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Дизайна» личное пользование, а также совершение действий по передаче в пользование третьим лицам следующего имущества, принадлежащего акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник»:

- фронтальный погрузчик HYUNDAY HL 780-7A с государственным номером 74ХХ 8014;

- автокран КС-55729-1В на шасси КАМАЗ 6540-А4;

- автомобиль Митсубиши L200 2.5 с государственным номером А295С0174;

- бортовой г/м КАМАЗ-658600-01 с государственным номером <***>;

- грузовой–тягач седельный SCANIA P360LA4X2HNA с государственным номером <***>;

- грузовой–тягач седельный SCANIA P440LA4X2HNA с государственным номером <***>;

- полуприцеп KRONE SDR 27 с государственным номером <***>;

- полуприцеп KRONE SDR 27 с государственным номером <***>;

- полуприцеп СТС 94472-0000010 с государственным номером <***>;

- полуприцеп-бортовой ТОНАР-974611 с государственным номером <***>;

- седельный тягач MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW с государственным номером В1350В174;

- автокран XCMG QY25R5(25t) с государственным номером <***>;

- грузовой тягач седельный МАК СХ613 с государственным номером <***>;

- каток BOMAG BW161FC-2 с государственным номером 74ХК4985;

- фронтальный погрузчик DOOSAN SSL440PLUS с государственным номером74ХВ5453;

- самосвал MAN TGA 41.480.8Х4 ВВ-WW с государственным номером Е415В174;

- кран монтажный специальный МКГС-100.1 2007 года выпуска с заводским номером 056;

- фронтальный погрузчик YTO ZL50D-II с государственным номером 74ХХ5726.

На основании определений от 29.12.2021 и 30.12.2021 арбитражным судом выданы исполнительные листы соответственно серии ФС № 036705105 и ФС № 036705106 .от 13.01.2022

Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник» обратилось с заявлением от 18.01.2022 о возбуждении исполнительных производств .

Судебным приставом исполнителем на основании исполнительных листов серии ФС № 036705105 и ФС № 036705106 .от 13.01.2022 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств соответственно 21200//2274059-ИП № 21196/22/74059-ИП в отношении должника ООО «Галерея Дизайна».

Судебным приставом исполнителем представлена выписка из книги учета исполнительных документов (Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов по Магнитогорску за период 27.01.2022, из которого следует, что дата регистрации исполнительных листов серии ФС № 036705105 от 13.01.2022 и ФС № 036705106 .от 13.01.2022 значится 27.01.2022..

Кроме того. судебным приставом представлена выписки из системы АИС ФССП РОССИИ № 22.2.63.19 , из которой следует, что дата регистрации исполнительного документа 21196/22/74059-ИП , дата передачи судебному приставу исполнителю 27.01.2022, дата возбуждения исполнительного производства 28.01.2022 ; дата регистрации исполнительного документа 21200/22/74059-ИП , дата передачи судебному приставу исполнителю 27.01.2022, дата возбуждения исполнительного производства 28.01.2022

При таких обстоятельствах, суд считает довод заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительных производств несостоятельным, так как спорные исполнительные производства возбуждены в пределах срока, установленного ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» При этом заявителем не было представлено доказательств когда фактически заявления от 18.01.2022 о возбуждении исполнительных производств были переданы в Орджоникидзевский РОСП . Сами заявления от 18.01.2022 не содержат даты когда они были переданы в Орджоникидзевский РОСП

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом исполнителем 28.01.2022 в адрес взыскателя и должника

Постановлениями от 01.04.2022 исполнительные производства № 21200//2274059-ИП № 21196/22/74059-ИП в отношении должника ООО «Галерея Дизайна» окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Судом исследованы все документы , представленные судебным приставом исполнителем в подтверждение совершенных исполнительных действий в связи с чем суд пришел к выводу о том. что исполнительные действия соответствуют ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . Нарушений предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судом установлено не было , в частности в адрес должника были направлены требования о запрещении личного пользования имуществом , а также совершения действий по передаче в пользование третьим лицам имущества, указанного в исполнительных листах. Судебным приставом 30.03.2022 был осуществлен выезд для проверки исполнения требований исполнительных документов должником. Составлены акты о совершении исполнительных действий. 31.03.2022 судебным приставом должнику были вручены предупреждения по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации .

Из определения арбитражного суда по делу А76-15892/2020 от 09.08.2022 об отмене принятых определениями суда от 29.12.20201 и от 30.12.2021 обеспечительных мер следует, что они отменены по заявлению взыскателя , что свидетельствует о том, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства исполнены в связи с чем исполнительные производства обоснованно окончены фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова