Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А55-9039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 апреля 2022 года

Дело №

А55-9039/2022



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.


рассмотрев в судебном заседании 21.04.2022 дело по заявлению


Куйбышевской транспортной прокуратуры


к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимед"


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022)


при участии в заседании:


от заявителя – ФИО1, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 26.01.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Полимед" за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Кроме того представил дополнительные документы, которые суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, который суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения общества, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Полимед» по результатам которой установлены нарушения.

Так, проведенной 17.02.2022 транспортной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Полимед» осуществляет медицинскую деятельность по оказанию первичной доврачебной помощи, первичной врачебной помощи на основании выданной Министерством здравоохранения Московской области лицензии от 21.01.2020 № ЛС-50-01-01 1648, в которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 143603, <...>.

ООО «Полимед» в соответствии с заключенным с АО «Международный аэропорт «Курумоч» договором аренды oт 17.11.2021 МАК-762-21-Д20 на предоставленном месте для размещения нестационарного пункта на привокзальной площади (10,0 кв.м), а также в части нежилого помещения № 1.001 на первом этаже (3 кв.м), оказывает медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию с помощью тест-системы набора реагентов для иммунохроматографического выявления антигена SARS-CoV-2, а также методом ПЦР.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения ООО «ПОЛИМЕД» на основании лицензии от 21.01.2020 № ЛО-50-01-011648 осуществляет медицинскую деятельность, оказывает платные медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (возбудителя COVID-19) в международном аэропорту г. Самара.

При этом сведения о праве ООО «Полимед» на осуществление медицинской деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)» приложение к лицензии № ЛО-50-01-011648 от 21.01.2020 не содержит.

Таким образом, ООО «Полимед» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории международного аэропорта г. Самара, расположенного по адресу: 443901, Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Береза, аэропорт «Курумоч» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного, 24.03.2022 вынесено заместителем Куйбышевского транспортного прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее -Положение).

Согласно пунктам 5. 6 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при намерении лицензиата внести изменения в предусмотренный лицензией перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренные лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности,

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частью 1 статьи 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

Кроме того, согласно пункту 11 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "а" - "е" пункта 8 настоящего Положения сведения (документы).

Таким образом, из содержания статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

По смыслу статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323)первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии сустановленными порядками оказания отдельных видов (по профилям)медицинской помощи и стандартами медицинской помощи и включает следующиевиды: первичная доврачебная медико-санитарная помощь, которая оказываетсяфельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средниммедицинским образованием; первичная врачебная медико-санитарная помощь,которая оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми,врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общейпрактики (семейными врачами); первичная специализированная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами, включаяврачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (части 3 - 5).

В силу взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 части 3 статьи 32 и части 6 статьи 33 указанного федерального закона первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника и в условиях дневного стационара (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения).

Федеральным законом не предусмотрено оказание первичной медико-санитарной помощи вне медицинской организации или в иных медицинских организациях.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения ООО «ПОЛИМЕД» на основании лицензии от 21.01.2020 № ЛО-50-01-011648 осуществляет медицинскую деятельность, оказывает платные медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (возбудителя COVID-19) в международном аэропорту г. Самара.

При этом сведения о праве ООО «Полимед» на осуществление медицинской деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)» приложение к лицензии № ЛО-50-01-011648 от 21.01.2020 не содержит.

Таким образом, ООО «Полимед» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории международного аэропорта г. Самара, расположенного по адресу: 443901, Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Береза, аэропорт «Курумоч» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении своей деятельности ООО «Полимед» обязано выполнять требования действующего законодательства и у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства о лицензировании.

Доказательства соблюдения таких условий не предоставлены, при этом, как указано выше, у Общества отсутствует в лицензии вид деятельности с использованием «Комплекса мобильного (центр лечебно-профилактический передвижной)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, условия совершения нарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения (минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.


Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Полимед» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля