Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-244541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244541/23-145-1889
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (121059, <...>, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>)

к АО «СДС - СТРОЙ» (650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ПРИТОМСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 5 317 070,30 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 21.09.2023 г. № 818-С/23 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СДС - СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 833 700,28 руб. и неустойки в размере 483 370,02 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №141Р-ДВФ (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 14 270 265,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

В силу п. 4.5 Договора, Покупатель обязан оплатить поставляемую продукцию авансом в размере 100%.

Как указал истец, ответчик частично произвел оплату в сумме 9 436 564,76 руб., однако в оставшейся части оплата не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 4 833 700,28 руб.

26.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №13051-ДВ/23, которая была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 4 833 700,28 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.3 договоров, где сказано, что в случае неоплаты или неполной оплаты поставленной продукции Покупатель, по требованию Поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы поставленной, не неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 483 370,02 руб. (не более 10% от общей суммы задолженности).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3 Договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 483 370,02 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СДС-СТРОЙ» в пользу ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» задолженность по договору поставки №141Р-ДВФ от 15 мая 2022 года в размере 4 833 700,28 руб. (Четыре миллиона восемьсот тридцать три тысячи семьсот рублей 28 копеек), проценты за пользование чужими средствами в размере 483 370,02 руб. (Четыреста восемьдесят три тысячи триста семьдесят рублей 02 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 585 руб. (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель