Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А29-15169/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15169/2022
г. Киров
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.02.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 по делу № А29-15169/2022


по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Компания, ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ № 900457.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, электрошкаф с прибором учёта является собственностью истца, имеет запорное устройство, а потому свободный доступ в него без уведомления собственника недопустим. Таким образом, действия сотрудников ответчика в части вскрытия запертого электрошкафа без уведомления собственника неправомерны. Более того, истец на составление акта о неучтенном потреблении не приглашался, указанный акт составлен с нарушением положений пунктов 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Телефонный звонок не является надлежащей формой уведомления потребителя о проведении проверки. Осмотр прибора учета и открытие дверцы электрошкафа проводились ответчиком в одностороннем порядке без участия третьих лиц, что нарушает принцип объективности фиксации результатов проверки. Фотофиксация не является надлежащим доказательством факта безучётного потребления, поскольку фотографии являются приложением к акту о неучтенном потреблении, а не к акту проверки. При этом очевидно, что между данными актами имеется временной разрыв.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала письменную позицию по делу.

Остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником ½ доли нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:12:0000000:2214 (далее – здание склада).

В отношении здания склада между Предпринимателем (потребитель) и Обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 1537.

01.09.2022 сотрудниками Компании проведена плановая проверка прибора учета на объекте потребителя, в ходе которой установлено, что прибор учета Меркурий 231АМ-01ш, заводской номер 37377443, не пригоден для коммерческого учета, поскольку на нем установлен магнит, индикация антимагнитной пломбы активирована, о чем составлен акт проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (3-ф) № 8/382.

Факт выявленного неучтенного потребления электрической энергии был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ № 900457, с использование средств фотосъемки.

В приложении к указанному выше акту произведен расчёт объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 04.03.2022 по 01.09.2022, в соответствии с которым объем неучтенного потребления составил 59778 кВт/ч.

Несогласие с актом о неучтенном потреблении электрической энергии послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируются утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции на день проведения проверки прибора учета, далее - Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442, здесь и далее в редакции на дату составления акта от 11.08.2021).

Из приведенного определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Из содержания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.09.2022 серии КЭ № 900457 следует, что безучётное потребление на объекте выразилось в том, что на приборе учета установлен магнит. Иных нарушений в системе учета не выявлено.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Воздействие магнитным полем влияет на достоверность учёта в момент воздействия.

При таких обстоятельствах, факт неучтенного потребления электроэнергии подтвержден актом проверки прибора учета и актом о неучтенном потреблении, фотоматериалами.

Аргументы истца о том, что сотрудник Компании при проведении проверки прибора учёта потребителя действовал противоправно, самовольно осуществив вскрытие электрошкафа принадлежащего потребителю, являются несостоятельными в силу следующего.

Проверки расчетных приборов учета при этом осуществляются в плановом и внеплановом порядке, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки, при этом предусмотрен ряд оснований для проведения внеплановых проверок (пункт 170 Основных положений № 442).

Положениями абзаца второго пункта 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Учитывая изложенные выше права сетевой организации и обязанности потребителя, порядок доступа любых проверяющих к энергопринимающим устройствам в отсутствие законных представителей потребителя должен быть регламентирован во внутренних документах самого Предпринимателя, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе в случае наличия у проверяющего лица ключей, открывающих доступ к энергопринимающим устройствам потребителя). Риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации лежит на самом Предпринимателе.

При этом из материалов дела следует, что проверяющее лицо (электромонтер УУУ ПРЭС ФИО5) получило беспрепятственный доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

Аргументы заявителя о том, что проверяющее лицо получило доступ к энергопринимающим устройствам потребителя без уведомления потребителя, противоречат содержанию акта о неучтенном потреблении, в котором сотрудниками Компании сделана отметка об отсутствии потребителя в городе со слов последнего. В подтверждение уведомления потребителя о проводимой проверке в материалы дела также представлена детализация телефонных звонков. При этом Предприниматель не оспорил факт того, что телефонный номер +7(912)955-49-88 принадлежал истцу по состоянию на дату проведения проверки.

Довод истца о том, что Предприниматель не был заблаговременно, т.е. за пять рабочих дней до дня проверки, уведомлен о её проведении, подлежит отклонению в силу следующего.

Из смысла пункта 174 Основных положений № 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

В рассматриваемом случае проверяющее лицо получило свободный доступ к прибору учета истца.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, основными положениями № 442 не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта безучётного потребления электрической энергии. В противном случае применение пункта 174 Основных положений, требующего заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке, приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от сетевой организации факта безучётного потребления.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие при проведении проверки незаинтересованных лиц при наличии в деле фотоматериалов не свидетельствует о допущенных нарушениях при составлении акта проверки и акта о неучтенном потреблении (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 по делу № А29-15169/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


ФИО6


И.Ю. Барьяхтар