Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А19-24086/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-24086/2024
г. Чита
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Иретский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-24086/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Иретский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Вторчермет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 по доверенности  от  01.01.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Иретский» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вторчермет» о признании права собственности истца на объект недвижимости - железнодорожный путь протяженностью 200 м, 1980 года, кадастровый номер 2 38:33:010216:281, расположенный по адресу: <...>/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что начиная с 2019 года общество непрерывно, открыто и добросовестно владеет железнодорожным путём, земельный участок с кадастровыми номером 38:33:010216:3., на котором расположен железнодорожный путь, находится в собственности у истца. Документами, свидетельствующими о заключении и исполнении договора купли-продажи от 15.04.2019 года и приобретении истцом права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный в <...> «А» протяженностью согласно техническому паспорту 200 м., являются: договор № 19-ВЧМ-166 купли-продажи от 15.04.2019 года, копия технического паспорта на сооружение от 29 июня 1998 года.

Истец считает, что заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу ст. 8, 8.1, 153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца перехода права собственности на объект. Указывает, что ответчик - ЗАО «Вторчермет» возражений относительно удовлетворения заявленных требований не выразил, следовательно, спор о праве полностью отсутствует.

От ответчика  ЗАО «Вторчермет» поступило заявление о признании иска.

Представитель истца  в судебном заседании дала пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца, ссылалась на законность приобретения истцом недвижимого имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Иретский» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Вторчермет» (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества № 19-ВЧМ-166 (договор), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество, перечень которого установлен Приложениями № 1 и № 2, в том числе - Путь железнодорожный 200 пм (далее - Объект), стоимостью 50 000,00 рублей (Приложение № 2, № п/п 1).

Передача имущества была осуществлена по подписанным сторонами актами приема-передачи от 15.04.2019 г. (Приложения № 3 и № 4 к Договору).

Цена договора составила 6 500 000 руб., которую покупатель уплатил продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 г. № 370. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

На момент совершения сделки (заключения договора купли-продажи имущества от 15.04.2019 № 19-ВЧМ-166) объект - Путь железнодорожный 200 пм, не отвечал данным требованиям, в связи с чем, покупатель 18.10.2022 осуществил постановку объекта на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:33:010216:281, а также адреса: <...>/А.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами.

В целях регистрации права собственности на зарегистрированный объект 08.11.2022 истец обратился в орган, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (заявление № MFC-0116/2022-121804-1).

18.11.2022, 31.05.2023 действия, по осуществлению государственной регистрации права, были приостановлены (КУВД-001/2022-49608685/1, КУВД-001/2022-49608685/3), на основании заявления покупателя о необходимости доработки документов и в связи с выявленными недостатками, препятствующими государственной регистрации - непредставление документов и заявления от ответчика о переходе права собственности на объект, соответственно.

31.08.2022 на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (Закон о государственной регистрации) в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект было отказано (отказ № КУВД-001/2022-49608685).

Основание: не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект, заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, а точнее: не представлены документы и заявление от ответчика на регистрацию права собственности на объект.

26.01.2024 г. ООО «Разрез Иретский» совместно с ЗАО «Вторчермет» были повторно поданы документы через многофункциональный центр с целью осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества железнодорожный путь с кадастровым номером № 38:33:010216:281, расположенный по адресу: <...> А.

08.02.2024 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-2847547/4.

При проведении правовой экспертизы в соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации выявлены причины, препятствующие государственной регистрации, а именно: на государственную регистрацию перехода права в отношении сооружения с кадастровым номером № 38:33:010216:281, расположенного по адресу: <...>/А, представлены заявление ФИО2, действующего от имени ЗАО «Вторчермет», и заявление ФИО3, действующей от имени ООО «Разрез Иретский». В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи имущества от 15.04.2019 года № 19-ВЧМ-166, заключенный между ЗАО «Вторчермет» (продавец) и ООО «Разрез Иретский» (покупатель).

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности ЗАО «Вторчермет» на железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>/А.

08.05.2024 г. в адрес ООО «Разрез Иретский» поступило уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-2847547/10.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации прав следует, что основанием для вынесения отказа явилось непредставление ЗАО «Вторчермет» заявления о государственной регистрации, с указанием данных позволяющих установить имущество, или новый договор на государственную регистрацию. Государственная регистрация перехода права сторонами не была осуществлена.

Начиная с 2019 года общество непрерывно, открыто и добросовестно владеет железнодорожным путём, земельный участок с кадастровыми номером 38:33:010216:3, на котором расположен железнодорожный путь находится в собственности у истца.

Документами, свидетельствующими о заключении и исполнении договора купли-продажи от 15.04.2019 и приобретении истцом права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный в <...>, протяженностью согласно техническому паспорту 200 м., являются: договор № 19-ВЧМ166 купли- продажи от 15.04.2019 года, копия технического паспорта на сооружение от 29.06.1998.

Заключенная сделка купли-продажи не имеет признаков недействительности, потому, по мнению истца, в силу статей 8, 8.1, 153, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у него право потребовать от продавца перехода права собственности на объект.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Разрез Иретский» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  8, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, учел правовую позицию, изложенную в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон пришел к выводу, что истец не доказал факт того, что к нему перешло право собственности на спорное сооружение, а, следовательно, его требования о признании права собственности истца на объект недвижимости - железнодорожный путь протяженностью 200 м, 1980 года, кадастровый номер 2 38:33:010216:281, расположенный по адресу: <...>/А,  не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Из положений приведенных норм следует, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку в силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права, то лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установил суд и не оспаривает податель жалобы, права на сооружение с кадастровым номером 38:33:010216:281 не были  зарегистрированы, его государственный кадастровый учет произведен 18.10.2022 - после заключения истцом договора купли-продажи от 15.04.2019, на основании которого им был приобретен в собственность объект недвижимости с кадастровым номером 38:33:010216:281.

Поскольку в качестве основания возникновения права собственности на спорное сооружение общество ссылалось на приобретение его по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 15.04.2019, право общества не может считаться ранее возникшим (то есть возникшим до вступления в силу Закона N 122-ФЗ) или возникшим независимо от его государственной регистрации.

Доказательства, подтверждающие создание сооружения как объекта, неразрывно и технологически связанного иным имуществом, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых «конституциональных» исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3, статьи 222 ГК РФ, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 ГК РФ, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 ГК РФ и т.п.).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Отсюда следует, что истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к истцу - покупателю по сделке, право собственности на вышеупомянутые железнодорожные пути сохраняется за продавцом. В данном случае, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости, право собственности на это имущество у истца не возникло, и потому не подлежит защите, путем предъявления вещного иска.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения жалобы от ответчика поступило заявление признании исковых требований истца в полном объеме.

Давая оценку данному заявлению, суд апелляционной инстанции констатирует, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутых железнодорожных путей, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество. Сделка купли-продажи в части продажи железнодорожных путей обладает признаками ничтожности, так как ответчик произвел отчуждение имущества, не являясь  его собственником.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено, что ни истец, ни ответчик не обладают зарегистрированным правом собственности на спорное имущество,  ответчик не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорных железнодорожных путей между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, заявление ответчика о признании иска не влечет отмену принятого по делу судебного решения. Признание иска ответчиком лишь подтверждает тот факт, что то в настоящем деле отсутствует спор о праве.

С учетом изложенного, установив, что удовлетворение иска не повлечет возникновения прав истца на спорный объект, выбранный способ защиты не повлечет восстановления прав истца, которые он считает нарушенными, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований  ООО «Разрез Иретский» о признании права на спорное недвижимое имущество является правильным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, которые апелляционный суд находит верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-24086/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                 О.А. Маркова


Судьи                                                                                          Е.В. Горбаткова


В.С. Ниникина