Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А46-4782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4782/2024
04 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 21 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Администрации города Называевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 475 954 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества «Называевский элеватор» ФИО1,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Называевска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (далее – ОАО «Называевский элеватор») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 475 954 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной плате, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-4782/2024, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Называевский элеватор» ФИО1.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленная сумма не является текущим платежом.

21.05.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требований Администрации отказано в полном объеме.

От истца 28.05.2024 (дата подачи документа в систему «Мой Арбитр» - 27.05.2024) поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (Арендодатель) и ОАО «Называевский элеватор» (Арендатор) 01.04.2015 заключен договор аренды земельно участка (или его части) № АЗ-15-19/2015 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровом номером 55:35:010108:56, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> д 1, для территории предприятия, для размещения производственных и административных зданий, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, площадью 40 430 кв.м.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что на участке имеются: склад № 12 с кадастровым номер 55:35:010108:210, склад № 3 с кадастровым номером 55:35:010108:211, склад № 4 с кадастровым номером 55:35:010108:209, зерносклад № 12 с кадастровым номером 55:35:010103:442, зерносклад № 13 с кадастровым номером 55:35:010103:443.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.04.2015 по 01.04.2025 (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер годовой арендной платы за участок составляет 139 016 руб. 67 коп.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10.02; 10.05, 10.08, 10.11 (соответственно за первый, второй, третий, четвертый квартал текущего финансового года) (пункт 3.2. Договора).

В силу пунктов 4.2.1, 4.4.3 Договора Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, своевременно и полностью уплачивать арендную плату в установленных размере и порядке.

На основании акта приема-передачи от 01.04.2015 земельный участок, являющийся предметом Договора, передан Арендатору.

По расчету истца задолженность ОАО «Называевский элеватор» по Договору за период с 10.02.2016 по 23.11.2020 составляет 475 954 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора были направлены предписания и претензии №№: 986/02-23 от 03.04.2020, 716/02-23 от 14.05.2021, 2136/02-23 от 24.11.2020, 1650/02-27 от 28.11.2023, неудовлетворение которых ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ОАО «Называевский элеватор» земельным участком по спорному Договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Мотивированных возражений относительно наличия либо отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление Администрации направлено в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» 21.03.2024, о чем свидетельствуют оттиск штампа входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 21.02.2021.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10.02; 10.05, 10.08, 10.11 (соответственно за первый, второй, третий, четвертый квартал текущего финансового года).

Соответственно, Администрацией пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за четвертый квартал 2020 года (в полном объеме), поскольку уже по состоянию на 11.10.2020 истцу, как Арендодателю, было известно о нарушении своих прав на получение всей причитающейся ему арендной платы за четвертый квартал 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору за период с 10.02.2016 по 23.11.2020.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за весь исковой период (с 10.02.2016 по 23.11.2020).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 475 954 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО «Называевский элеватор» ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения в виду следующего.

18.10.2022 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Называевский элеватор» несостоятельным (банкротом).

Делу присвоен № А46-18313/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2022 заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО «Называевский элеватор» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

19.10.2022 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее – ООО «Агротек Альянс») о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2022 заявление ООО «Агротек Альянс» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.

21.10.2022 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее – ООО «АгроПродукт») о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2022 заявление ООО «АгроПродукт» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) принято к производству. Суд указал, что дата рассмотрения обоснованности заявления ООО «АгроПродукт» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Называевский элеватор» будет определена после решения вопроса о принятии заявлений Федеральной налоговой службы, ООО «Агротек Альянс», поступившего в арбитражный суд первым.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) заявление Федеральной налоговой службы признано необоснованным, во введении в отношении ОАО «Называевский элеватор» наблюдения отказано, заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) заявление ООО «Агротек Альянс» признано необоснованным, во введении в отношении ОАО «Называевский элеватор» наблюдения отказано, заявление ООО «Агротек Альянс» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 19.03.2024) по делу № А46-18318/2022 требования ООО «АгроПродукт» к ОАО «Называевский элеватор» признаны обоснованными, в отношении последнего введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 19.09.2024).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по : денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), по 5 смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (абзац первый пункта 13 Постановления № 63).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору за период с 10.02.2016 по 23.11.2020 составляет 475 954 руб.

Как указывалось ранее, срок внесение арендной платы определен - ежеквартально равными долями, не позднее 10.02; 10.05, 10.08, 10.11 (соответственно за первый, второй, третий, четвертый квартал текущего финансового года), то есть за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года – четвертый квартал 2020 года (период самой поздней задолженности) оплата должна была быть внесена до 10.11.2020, следовательно, до возбуждения Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ОАО «Называевский элеватор». Такие требования не относятся к текущим требованиям по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановление № 35, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о нецелесообразности оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, последняя распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации города Называевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина