Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А19-16410/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16410/2016
г. Чита
17 апреля 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А19-16410/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Луньков М.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением не привлеченное к участию в деле лицо – общество с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» (далее – ООО «С-Менеджмент») и арбитражный управляющий обжаловали его в апелляционном порядке.

Из апелляционной жалобы ООО «С-Менеджмент» следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен по результатам рассмотрения жалобы ООО «С-Менеджмент», которая касалась указания арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» недостоверных сведений в отношении ООО «С- Менеджмент». Наличие данных нарушений подтверждено как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судом первой инстанции. ООО «С- Менеджмент» является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.

ООО «С-Менеджмент» в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении обжалуемого решения, назначении наказания ФИО2 в виде дисквалификации.

ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого акта полностью как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего полагает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы объективная и субъективная стороны вменяемого ФИО2 административного правонарушения, установлена ее вина в совершении административного правонарушения.

Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2016 года на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 апреля 2017 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07 апреля 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22.12.2011 за номером 11936.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 года по делу № А19-27816/09-68 ООО «Ангарский цемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2013, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 года по делу № А19- 27816/09-68 конкурсным управляющим ООО «Ангарский цемент» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

На основании поступившей 22.08.2016 в административный орган жалобы от ООО «С-Менеджмент», содержащей данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО «Ангарский цемент» ФИО2 признаков административного правонарушения, административным органом 26.08.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от 26.08.2016 у арбитражного управляющего ФИО2 были истребованы: копия реестра требований кредиторов по состоянию на 06.07.2016г., копия справки нотариуса ФИО4 от 13.10.2015, объяснения по фактам, изложенным в жалобе ООО «С-Менеджмент», с приложением подтверждающих документов.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедуры банкротства – конкурсного производства, введенного в отношении ООО «Ангарский цемент», конкурсным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 16, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2.1 статьи 126 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), пункта 1.13, пункта 4.1, пункта 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее – Типовая форма) а именно:

- в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 в столбце 2 таблицы 15 «Сведения о требовании кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства» указана не дата внесения в реестр записи о требовании кредитора по процентам, а дата возникновения основного требования в размере 24 363 рублей 50копеек;

- в столбцах 3 и 4 таблицы 15 части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 указана только информация о номере кредитора по реестру и номер требования по реестру;

- в столбце 5 таблицы 16 части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 конкурсным управляющим должника в качестве документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди, указана справка нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО4 от 13.10.2015 о внесении на депозитный счет суммы в размере 24 363 рублей 50 копеек, т.е. суммы основного долга ООО «С-Менеджмент»;

- в столбце 3 таблицы 16 части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 отсутствует информация о номере раздела реестра, в котором содержится информация о соответствующем кредиторе и номере части раздела реестра;

- в итоговых записях на дату закрытия части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника указаны сведения, которые не были внесены в реестр на дату его закрытия.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО2 23.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 00693816 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно Типовой форме в таблице 15 части 3 раздела 3 должны содержаться сведения о требовании кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства, в таблице 16 части 3 раздела 3 должна быть отражена информация о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства и их исключении из реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Типовой формой в столбце 2 таблицы 15 «Сведения о требовании кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства» должна быть указана дата внесения записи о требовании в реестр.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при внесении записи в столбцы 3 и 4 таблицы 15 части 3 раздела 3 типовой формы реестра необходимо помимо номера кредитора по реестру и номера требования по реестру указывать номер раздела реестра, в котором содержится информация о соответствующем кредиторе или требовании, номер части раздела реестра в случае, если информация о кредиторе или требовании содержится в разделе 3 реестра, а также номер таблицы, содержащей данную информацию. Указанная информация указывается арабскими цифрами в формате: № К (Т) – номер кредитора или требования, № Р – номер раздела, № Ч - номер части раздела реестра, № Т – номер таблицы.

Согласно пункту 1.13 Методических рекомендаций таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19), заполняются в случаях, когда арбитражным управляющим, собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами осуществлено погашение (частичное погашение) требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы о погашении (частичном погашении) требований), а также в случае, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требования кредитора, или в случаях, когда арбитражным управляющим осуществлено полное погашение требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы об исключении требования из реестра).

В соответствии с Типовой формой в таблице 16 части 3 раздела 3 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства и их исключении из реестра» в столбце 5 должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди.

Как указано в пункте 6 Общих правил ведения реестра, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно Типовой форме в столбце 3 таблицы 16 части 3 раздела 3 необходимо помимо номера кредитора по реестру указывать номер раздела реестра, в котором содержится информация о соответствующем кредиторе, и номер части раздела реестра.

В соответствии с пунктами 6.3 6.4 Методических рекомендаций итоговые записи на дату передачи или закрытия реестра представляют собой сведения об общем количестве кредиторов, общем количестве требований кредиторов, о суммарном размере требований кредиторов, об общей сумме погашения требований кредиторов, о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, общее количество требований кредиторов, исключенных из реестра, а также фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего или закрывающего реестр. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает отметку о дате закрытия реестра, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 по делу № А19-27816/09-68 конкурсным управляющим ООО «Ангарский цемент» утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения конкурсного производства, введенного в отношении ООО «Ангарский цемент», в нарушение указанных выше норм: в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 в столбце 2 таблицы 15 «Сведения о требовании кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства» указана не дата внесения в реестр записи о требовании кредитора по процентам, а дата возникновения основного требования в размере 24 363 рублей 50 копеек; в столбцах 3 и 4 таблицы 15 части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 указана только информация о номере кредитора по реестру и номер требования по реестру; в столбце 5 таблицы 16 части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 конкурсным управляющим должника в качестве документа, на основании которого осуществляется погашение требований данной очереди, указана справка нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО4 от 13.10.2015 о внесении на депозитный счет суммы в размере 24 363 рублей 50 копеек, т.е. суммы основного долга ООО «С-Менеджмент»; в столбце 3 таблицы 16 части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016 отсутствует информация о номере раздела реестра, в котором содержится информация о соответствующем кредиторе и номере части раздела реестра; в итоговых записях на дату закрытия части 3 раздела 3 реестров требований кредиторов должника указаны сведения, которые не были внесены в реестр на дату его закрытия.

Указанные нарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.09.2016 № 00693816, реестрами требований кредиторов должника по состоянию на 06.07.2016 и по состоянию на 18.07.2016, иными материалами дела об административном правонарушении, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и имеет соответствующее образование, данное лицо должно было предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статья 2 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 23.09.2016 № 00693816 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

С учетом срока, установленного статьей 4.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 решениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2015 по делу № А19- 12238/2015, от 28.04.2016 по делу № А19-2446/2016, от 23.05.2016 по делу № А19-5505/2016 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, отсутствуют, поскольку предыдущие нарушения совершены до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, которым введена часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 167 – 171, 206, 228 – 229, 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу № А19-16410/2016 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иркутска, зарегистрированную по адресу: <...>, кв.4А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381201001, расчетный счет <***>, отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 32111670010016000140, ОКТМО 25701000, УИН 32100000000000393877, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Административный штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Четвертый арбитражный апелляционный суд с обязательным указанием номера дела.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.