Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-16322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16322/2024
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №240328477 от 06.03.2024.


Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее – заявитель, АО «ЕЭСК») обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №240328477 от 06.03.2024.

Определением суда от 17.04.2024 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

15.05.2024 от заинтересованного лица поступили материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, а также на ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола административного правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом 13.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

18.06.2024 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

18.01.2024 в 15 часов 19 минут по ул. Победы, 59 в г. Екатеринбурге, установлен факт складирования грунта строительного материала (бордюрного камня) при производстве земляных работ, за пределами зоны проведения работ.

Земляные работы производились АО «ЕЭСК» в связи с устранением аварии на кабельной линии ул. Победы, 59 согласно ордеру № 52/01 от 16.01.2024 со сроком производства работ в период с 10.01.2024 по 25.01.2024.

08.02.2024 главным специалистом Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был составлен протокол № 04-114-123 в отношении АО «ЕЭСК» в отсутствии представителя.

06.03.2024 на основании составленного протокола об административном правонарушении № 04-114-123 от 08.02.2024 и других доказательств решением административной комиссии Орджоникидзевского района АО «ЕЭСК» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ (далее - Закон № 52-ОЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 52-ОЗ временное хранение строительных материалов, оборудования, техники, используемых при проведении земляных работ, грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения таких работ, а также размещение временных строений и сооружений, используемых при проведении земляных работ, за пределами зоны проведения этих работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила), утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61, земляные работы - это работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 164 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на благоустроенных территориях рытье траншей и котлованов для строительства, модернизации, реконструкции и ремонта инженерных сетей должно производиться с соблюдением следующих требований:

работы должны выполняться поэтапно в соответствии с проектом организации работ;

работы на последующих участках должны начинаться только после завершения всех работ на предыдущем участке, включая проведение восстановительных работ и уборку территории;

при производстве работ на улицах и в местах жилой застройки вынутый из траншей и котлованов грунт должен вывозиться в специально отведенные места временного складирования, расположенные на земельных участках, принадлежащих заказчику или подрядчику на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, или расположенные на земельных участках, принадлежащих иным физическим и юридическим лицам;

растительный грунт должен храниться в специально отведенном месте временного складирования для его последующего использования при восстановлении газона.

При производстве работ на территориях, расположенных вне зон жилой застройки, допускается складирование разработанного грунта в отвал с одной стороны траншеи для последующей обратной засыпки.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение).

Положением предусмотрено, что на благоустроенных территориях рытье траншей и котлованов для строительства, модернизации, реконструкции и ремонта сетей инженерно-технического обеспечения должно производиться с соблюдением следующих требований:

1) работы должны выполняться поэтапно в соответствии с проектом организации работ;

2) работы на последующих участках должны начинаться только после завершения всех работ на предыдущем участке, включая восстановительные работы и уборку территории;

3) при производстве работ на улицах и в местах жилой застройки вынутый из траншей и котлованов грунт должен вывозиться в специально отведенные места временного складирования, расположенные на земельных участках, принадлежащих заказчику или подрядчику на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, или расположенные на земельных участках, принадлежащих иным физическим и юридическим лицам, при наличии разрешения правообладателей таких земельных участков на складирование грунта.

На заседание административной комиссии представитель ФИО1 пояснила, что разрешение на производство земляных работ в связи с аварией, было получено в установленном законом порядке, на период с 10.01.2024 по 25.01.2024, работы были завершены в срок.

Кроме того, представитель ФИО2 пояснил, что ранее они строительный материал (бордюрный камень), грунт до окончания работ не вывозили, не знали, что это необходимо делать.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением АО «ЕЭСК» земляных работ за пределами зоны проведения работ установлен факт складирование грунта строительного материала (бордюрного камня), что нашло свое отражение в фотоматериалах, на которых отчетливо видно развалы грунта вне зоны проводимых работ, на тротуаре и проезжей части.

При этом зона земляных работ обозначена линией от точки А до точки Б. В ордере на проведение земляных работ (и на схеме) складирование грунта и бордюрного камня не предусмотрено, так как это не является зоной проведения земляных работ.

Факт правонарушения АО «ЕЭСК» подтверждается протоколом № 04-114-123 от 08.02.2024г., служебной запиской инспектора МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от 18.01.2024, заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ в период с 10.01.2024 по 25.01.2024 г., разрешением на производство земляных работ № 52/01 от 16.01.2024 г., актами осмотра (обследования) территории: № 02-04-032 от 18.01.2024, фотоматериалами, схемой.

Таким образом, временное хранение грунта строительного материала (бордюрного камня) за пределами зоны проведения земляных работ образует событие административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст.15 Закона № 52-ОЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что общество имело возможность выполнить требования жилищного законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного по п. 2 ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд отмечает, что заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности, что подтверждается почтовой квитанцией в материалах дела (почтовый идентификатор №80081293231230).

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, в связи с тем, что доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель не является лицом, впервые совершим административное правонарушение (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая, что сумма штрафа определена в минимальной размере санкции п. 2 ст. 15 Закона № 52-ОЗ, постановление признанию незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.В. Колосова