Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-15331/2023

536/2023-192025(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15331/23
город Москва
21 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТОУНТЭКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-15331/23, по исковому заявлению ООО «ДВК ГРУПП» к ООО «СТОУНТЭКС»

о взыскании договорной задолженности, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (далее – Истец, ООО «ДВК ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУНТЭКС» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору № 22СХ2204-2 от 22.04.2022 возмездного оказания услуг в размере в размере 338 430 руб., неустойки в размере 89 345 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между сторонами 22.04.2022 заключен договор № 22СХ2204-2, предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг согласно п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3. договора по заключению Заказчиком контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - 44-ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - 223-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615, и коммерческими торгами, проводимыми в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 135- ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», участию Заказчика в закупках по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП, а также в коммерческих торгах, получению Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (договоров).

Согласно п. 1.2.1. Договора Исполнитель производит подготовку (формирование) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных Заказчиком по настоящему Договору. Одновременно в работе Исполнителя может находиться не более 2


(двух) закупочных процедур, для участия в которой подготавливается заявка, если иное не установлено соглашением Сторон. Оказание услуги производится на основании подписанного дополнительного соглашения на подготовку заявки, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2.5. Договора Исполнитель в течение всего периода действия Договора осуществляет подбор заявок на основании критериев подбора, согласованных в анкете подбора по форме, и отправляет их Заказчику посредством электронной почты. Заказчик по настоящему Договору в течение действия настоящего Договора отбирает закупки и предоставляет их в работу Исполнителю на основании подписанного Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

На основании Дополнительного соглашения на подготовку заявки № 2 от 13.10.2022 к Договору Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура: НОМЕР ПРОЦЕДУРЫ: 32211586531; НОМЕР ЛОТА: 1; НАИМЕНОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ: Выполнение мероприятий по догазификации населенного пункта: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., пгт. Богородское, включающие в себя проектные и (или) изыскательские, землеустроительные, строительно -монтажные работы по объектам, расположенным в населенном пункте, находящегося в зоне обслуживания филиала АО «Мособлгаз» «Север»

Также, материалами судебного дела подтверждается, что согласно протоколу комиссией принято решение о заключении контракта с ООО «СТОУНТЭКС», с ценой контракта - 33 843 044 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.6. Договора вознаграждение» Исполнителя составляет 1 % (один процент) от суммы контракта/договора. В настоящем случае, с учетом перечисленных фактических обстоятельств дела, вознаграждение Исполнителя составляет: 338 430 руб.

При указанных обстоятельствах исполнителем был выставлен счет № 22ОП1810 от 18.10.2022 и Акт № 080277 от 18.10.2022 на оплату вознаграждения посредством отправки на электронную почту Заказчика по следующему адресу: info@stoneteks.ru.

Согласно п. 2.8. Договора, оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Между тем, как указывает в поданном заявлении истец, ответчиком принятая на себя обязанность по оплате оказанных ему услуг исполнена не была, а длительное бездействие должника по исполнению указанной обязанности обусловило направление Истцом в его адрес претензии № 22/12 от 22.12.2022.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на положениях п. п. 1.2.5., 2.6 договора, а также выставленном в адрес ответчика счете № 22ОП1810 от 18.10.2022 и Акте № 080277 от 18.10.2022 на оплату вознаграждения в размере 338 430 руб., поскольку в рамках выбранной истцом закупочной процедуры ответчик был признан ее победителем в предложением к заключению договора по предложенной им в своей заявке цене договора.

Должником в материалы судебного дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих отказ АО «Мособлгаз» от заключения договора с ответчиком, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в таком отказе (в случае его действительного существования).


В свою очередь, из положений п. 2.10 договора следует, что основанием для отказа ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг является только безосновательное и немотивированное уклонение организации, проводившей закупочную процедуру, от заключения договора с победителем проведенной закупки. В то же время, доказательств возникновения в настоящем случае указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения должника от исполнения своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг не имеется.

Согласно п. 2.7 договора оплата услуг производится на основании счета на «Вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, согласно которому Заказчик по договору признан победителем закупки, и в которой были задействованы услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 2.8 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны вправе установить иные сроки оплаты вознаграждения, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подведения итогов закупки.

Между тем, в настоящем случае, несмотря на выставление истцом ответчику счета № 22ОП1810 от 18.10.2022, его оплата должником произведена не была, какого-либо указания на возникшие сложности при непосредственном заключении договора с заказчиком закупочной процедуры ответчиком не приведено, а потому бездействие последнего по оплате оказанных ему услуг признается судом немотивированным и не соответствующим условиям договора.

Учитывая документально подтвержденный истцом факт оказания им ответчику услуг в рамках заключенного договора, а также отсутствие со стороны должника нормативного обоснования и документального подтверждения приведенных им в рамках рассматриваемого спора доводов, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3.6. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.8. договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается договором в размере 0.3% (ноль целых три десятых процента) от суммы Вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 Договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 29.10.2022 по 24.01.2023 составила 89 435 руб. 52 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, а потому заявленные истцом в рассматриваемой части требования также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Основанием для отказа от оплаты услуг является лишь случай, когда контракт не был подписан ввиду уклонения от подписания Заказчика по контракту. При обоюдном же соглашении о расторжении контракта Заказчик по договору обязан произвести оплату выполненных в полном объеме Исполнителем услуг.

18.10.2022 года Исполнителем в адрес Заказчика были направлены Счет № 22ОП1810 от 18.10.2022 и Акт № 080277 от 18.10.2022 на оплату Агентского вознаграждения по лоту № 32211586531 согласно договору № 22СХ2204-2 от 22.04.2022.


Согласно п. п. 4.2. и 4.3. договора в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки Услуг Заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика по настоящему договору от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по настоящему договору считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком по настоящему Договору в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Заказчиком Акт № 080277 от 18.10.2022 года подписан не был. Также в адрес Исполнителя не поступал мотивированный отказ Заказчика от подписания вышеуказанного Акта. Таким образом, в соответствии с п. 4.3. договора, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

При отборе закупочной процедуры ООО «СТОУНТЭКС» полностью изучило ее и согласилось на подачу заявки для участия, что подтверждает согласие ответчика на выполнение работ, согласно закупочной документации, на условиях, предусмотренных проектом контракта.

Документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не приняты апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснование уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-15331/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья Б.П. Гармаев